Декларация чл.50, Таблици 1 и 2

02.02.2016, 09:49 19332 31

#20 | 02.02.2016, 09:49
Публикации: 215 / 40
привет, търся мнение по следния казус:

чудя се как са попълня колона 5.2 - за доходи от личен труд в Таблици 1 и 2, при следната ситуация

лице е съдружник в ООД през февруари и март 2015 и са му начислили и изплатили за тези два месеца по 200 лв личен труд, общо 400 лв
от 1 април лицето прекъсва там дейност и си прехвърля осигуряването в собствено ЕООД, откъдето не се изплаща личен труд

и сега тези 400 лв хубаво ги слагам долу на ред 13, но как е редно да се разпределят по месеци - да сложа по 200 лв за февруари и март, защото само в този период е упражнявана дейността, от която е получения доход, или да ги разхвърлям от февруари до декември по 36,36 лв месечно, защото през тези 11 месеца лицето има качество на съдружник/собственик, но последователно в две различни фирми?
#21 | 02.02.2016, 09:59
Публикации: 6721 / 675
2 месеца по 200 лева
#22 | 02.02.2016, 10:06
Публикации: 215 / 40
и на мен така ми изглежда по-логично, ама знам ли... :)
#23 | 02.02.2016, 10:18
Публикации: 3159 / 427
За периода, в който е упражнявана дейността т.е. 02 и 03
#24 | 02.02.2016, 10:18
Публикации: 12229 / 2276
Според мене сумата, разделена на месеците на упражняване на дейност  като СОЛ .
#25 | 02.02.2016, 10:28
Публикации: 215 / 40
а сега де... значи колебанията ми не са съвсем напразни, щом Делфин го разбира по другия начин
#26 | 02.02.2016, 10:30
Публикации: 3159 / 427
Да го кажем така, както и да ги сложите тези суми, няма значение :)
За мен е по-редно да обхванат месеците, в които лицето е получавала възнаграждение за личния си труд през въпросното ООД, още повече, че СБ е от този ЕИК.
Макар че СОЛ си е СОЛ.
#27 | 02.02.2016, 10:34
Публикации: 215 / 40
мда, така ще има по-голяма нагледност - точно заради служебната бележка с удържания данък
знам, че принципно няма значение къде ще ги сложа, но този данък по 400-те лева ще трябва да го възстановяват от НАП (като се приспаднат осигуровките от април до декември през ЕООД-то става силно отрицателна данъчната основа) и не ми се иска да се заяждат за някакви дреболийки такива :)
#28 | 02.02.2016, 10:57
Публикации: 12229 / 2276
#29 | 02.02.2016, 11:05
Публикации: 3159 / 427
Аз изхождам от това, че СОЛоването е по две различни основания - в единия случай съдружник, после собственик. Но както писах по-горе, СОЛът си е СОЛ :)
#30 | 02.02.2016, 11:14
Публикации: 215 / 40
мерси за линка към другата тема :)

ако лицето си беше СОЛ само през една фирма и просто в някои месеци не му е начислявано възнаграждение, със сигурност щях да постъпя както е описано в едно публикувано указание там, а и сега се усещам, че ако разделя тези мижави 400 лв на 11 месеца, в 9 от които няма доход и са през друг ЕИК, а в 3 от тези 9 месеца има и болнични (лицето е осигурено и за ОЗМ), съвсем ще се оплеска таблицата, защото ще трябва да деля тези 36,36 лв на работните дни в месеца и после да умножавам по дните извън болничните - нали се отчитат пропорционално на отработените дни и става голяма каша....
#31 | 18.02.2016, 17:36
Публикации: 215 / 40
ако на някой ще му е полезно - днес получих официален отговор от НАП по казуса, според който правилният начин за описване на осигурителния доход в Таблиците в този случай е да го разделя на всички работни дни през годината, в които лицето е упражнявало дейност като съдружник/собственик, и да го умножа по броя на работните дни за отделните месеци, за които е внасяло осигуровки (т.е. без дните, в които е било в болнични)
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група