ВАЖНО: Открита кръгла маса на счетоводителите. За лицензирането с изпити.

СТАНОВИЩЕ НА ПРОФ. ИВАН ДУШАНОВ, ОТНОСНО ПРОМЕНИТЕ В ЗАКОНА ПО СЧЕТОВОДСТВО
http://bgcomm.info/zs/stanovishte.doc
http://bgcomm.info/zs/discussion.doc
МОЛЯ ВИ ДО 24.07.2014г. /ЧЕТВЪРТЪК/ ЗА МНЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОИТО ТРЯБВА ДА ОБОБЩИМ И ИЗПРАТИМ В СОФИЯ.
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗА ОТДЕЛЕНОТО ВРЕМЕ.
Адрес за получаване на становищата ssb_sm@mail.bg
Моля споделете това съобщение за да може максимален брой колеги да вземат отношение.
https://www.facebook.com/groups/accountingunionbg/730053087061310/?notif_t=like

Здравейте колеги,

Прикачам към поста ми PDF файл с позицията на АССП по 12 точки, повдигнати на последната срещата на Работната група към Министерство на Финансите по транспонирането на Директива 34/2013/ЕС.

Позицията е публикувана на сайта на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия.
http://apac-bg.org/UserFiles/File/ASSP-Pozicia-25.07.2014_END_site.pdf

По-горе, колега е публикувал позицията на Съюза на счетоводителите в България, чийто председател е проф. Иван Душанов.

На срещата бе решено до 25.07.2014 (днес) всички организации да изпратя своите предложения до Министерство на Финансите. Това са освен АССП и ССБ (чиито становища са публикувани тук) и следните: ИДЕС, АДЕС (сертифицираните по ACCA), Дирекция "Малки и средни предприятия и иновации" към МИЕТ, и разбира се НАП и НСИ, преподаватели/одитори от университетските среди, дано не пропускам някой (списъкът с участниците е голям).

Аз също съм против ограничаването на правото на среднистите с голям стаж да съставят ГФО.
От друга страна това не е новост - някъде около 1999 г. в ЗСч имаше изискване ГФО да се заверява само от икономист с висше образование без изискване за стаж. И това продължи около две години. Съжалявам, че не мога да намеря текста, но като новоизлюпен магистър съставих първия си ГФО /този за 1999 г./ с пълното законно право.
През този период много колеги с дългогодишен стаж успяха да се сдобият с тапия за висше образование /специалист, бакалавър/.
Съгласна съм, и знам от опит, че изискването за стаж също е важно.

 

Това е последователна принципна позиция защитаваща интересите на всички колеги. Благодаря на екипа на АССП!

отново браво на АССП за поредното им становище, издържано в духа на директивата; също съм благодарна за изразената подкрепа на дискусионния въпрос критерият за одит да е размерът на предприятието, а не правната му форма [има доста голям брой АД-та с дейност и размери далеч под някое ЕТ или ЕООД, които в момента са принудени да плащат одиторски такси в размер, надхвърлящ целогодишното им счетоводно обслужване]

а пък ето това е наистина свръхстранно

Интересен анализ от НАП:
Още в началото на срещата, представителката на НАП, Дирекция „Изследване на риска”, представи анализ направен от служител на директицята от НАП – Варна, според който голяма част от съставителите на финансови отчети, физически лица и счетоводни предприятия, не отчитат реалните приходи. Резултатът, изчислен от НАП, като щета към бюджета е 95 млн. лева. Изчислено е, че около 55 % от всички съставители, а именно приблизително 25000, не отчитат коректно доходите си от своята дейност. При физическите лица са изчислили, че около 25% от физическите лица, не декларират всички доходи.

Очакват се проверки на НАП на съставителите на финансовите отчети, има се предвид проверки в счетоводни предприятия.

Според учстниците от АССП, сумата, която НАП отчита като щета за бюджета, е твърде голяма и е въпрос на проста математика да се сметне, че няма как да е такъв размера на „укрития доход” от съставителите на финансови отчети.

елементарната сметка показва, че "укритият доход" от 25000 счетоводни кантори трябва да е 950 млн лв, или средно по 38 хил на фирма?? ехаа...... средно месечно по 3166 лв; интересно откъде биха се взели такива размери на счетоводни такси, които не са били фактурирани по правилата - 30 фирми по 100 лв месечно не щат фактури, или 5 по 600? честно казано, според мен, много хора от гилдията ни биха се радвали да имат такива приходи месечно - абсолютно истински и фактурирани, само че за съжаление не стигат и до половината им, какво остава да крият в такива размери

изобщо, ако според НАП на всеки външен счетоводител се падаха по над 3000 лв месечно (официално или укрити), нямаше да е хич лошо тъжното е, че реалността не е такава

Становището по проекта за нов Зсч ме притеснява, а сигурно не само мен.Ще останем без работа ние среднистите с натрупан счетоводителски стаж.Защо ?С 20 години стаж, прецизна и къртовска работа, ниско заплатена и....всичко да върви в дерето.Така мисли проф. Душанов и др.Аз подкрепям становището на АССП. Мисля, че няма значение какво пише на червеният документ(висше или средно специално), по важно е какво показваш в работата си.Жалко за нас по възрастните счетоводители.
5 години до пенсия, а останалите, а има и пенсионери с"големите пенсии", които все още работят и то добре .Нямам думи.Споделям с вас колеги, защото много ме боли.Целият ми професионален живот е минал в блъсканица с цифри, законодателни промени по 2-3 пъти годишно. Идва ми още сега по средата на годината да се откажа да работя и да отида чистачка в някоя счетоводна кантора при висшистите.Нямам нищо против тези, които са учили повече от мен, но ние също заслужаваме уважение.
А, и другата измислица на НАП, ЧЕ СЧЕТОВОДИТЕЛИТЕ УКРИВАТ ДОХОДИ.Боже, ние с "големите заплати".Те оправиха големите, корумпираните, та стигнаха и до нас.Може и да има някои счетоводни кантори, но сигурно не са чак толкова много.

Вече двама одитори ми потвърждават за изпитите.
За жалост май ще надвият.

Не мисля. До момента трябваше участниците в Работната група да изпратим становищата си. Изпратили сме ги. Вярвам, че Министерство на Финансите ще проявят разум, както до сега.

България е член на Европейския Съюз. Новите европейски директиви и резолюции говорят за облекчаване на административната тежест за бизнеса и "Мисли първо за малките". Не може ние тук в България да приемаме лобистки закони, за да може шепа хора да си пълнят джобовете, да богатеят и да скубят малкия бизнес с такси за подпис от много лицензират експерт-счетоводител.

Хилядите български счетоводители да се изпитват докато асансьори падат и хора умират - няма да стане. Ето там да се концентрират законотворците, контрола и лицензите, а не при нас. Никакви вреди бизнеса няма от това, че счетоводителите не са на лицензионен режим с изпити, а напротив - има само ползи, защото счетоводното обслужване е по-евтино.

Вижте какво става при одиторите обаче -  хем има одити, а пък стоим със затворени банки. Там да се концентрират законотворците - при одиторите, защото както се вижда тяхната дейност в случая има пряк негативен обществен интерес. Няма какво да изпитват счетоводители на малки фирми, за да може шепа хора със сертификати да богатеят на наш гръб.

Как така отново да ходя на изпити, каквито вече съм взела? Как така ще давам на някои пари за ненужни за мен скъпи семинари, материали, пък нови бумаги някои издали, та хайде да им ги купим ... и прочие и прочие?

---

Публикувам пак част от изпитите, които съм положила във висшето си образование "Счетоводство и контрол".

Счетоводство:
1.   Обща теория на счетоводството
2.   Счетоводство на стопанските предприятия
3.   Счетоводство на финансовите предприятия
4.   Управленско счетоводство
5.   Управленско счетоводство – втора част
6.   Корпоративно счетоводство
7.   Корпоративно счетоводство – втора част
8.   Счетоводство на застрахователни и осигурителни дружества
9.   Бюджетно счетоводство
10.   Одитинг
11.   Финансови отчети на предприятието

Право:
11.   Въведение в правото
12.   Търговско, финансово и отчетно право
13.   Търговско и финансово право – втора част
14.   Облигационно право
15.   Данъчно право
16.   Данъчен контрол
17.   Данъчен контрол на физически и юридически лица
18.   Данъчен контрол на физически и юридически лица
19.   Съдебно-счетоводни експертизи
20.   Спецсеминар - данъчен контрол

Кои 2-3 изпита по счетоводство и данъчно и осигурително право отново да държа, за да приберат едни хора маса пари от лицензи, такси за скъпи семинари, задължителни обучения, учебници и материали и тн.?

Ако академичните среди, които подкрепят това предложение на ИДЕС смятат, че те не подготвят бъдещите счетоводители достатъчно добре, то да започнат да преподават и обучават качествено. Тоест да си гледат работата съвестно, за която им се плаща в крайна сметка.

Лобизмът е на ход.

Няма как да има ефективен действащ контрол. Всички сте учили "поне едно право". Може ли някой да даде легална дефиниция на понятията "икономическо образование", "счетоводно-икономическо образование". За стажа няма да говорим изобщо.
Няма ли легална дефиниция има тълкуване, а там вече нещата стават мазало. Това е и причината никой да не иска да контролира нещо, когато не е ясно какво точно трябва да се контролира.

Позицията "ами като не е ясно да го оправят там, да го прецизират" не е позиция. На никой не му пука и няма да оправи нищо, а заинтересованите страни като одиторите отговарят "не става, не може".  Ако счетоводното съсловие иска контрол, трябва да предложи конкретен алтернативен текст за промяна в ЗСч с ясни и точни формулировки, да поеме то инициативата, а не да я оставя в ръцете на външни фактори.

Личното ми мнение е, че въобще не трябва да има ограничения и чл.35 трябва да се отмени. 

неразбирам,защо трябва да се отмени чл.35 от ЗС,там точно и ясно е казано кой може да е съставител

Ясно ли е наистина?
Да приемем, че имате служители с 5 години стаж като оперативни счетоводители. Всички имат висше образование със следните специалности:

1."Стопанско управление" ЮЗУ
2. "Медия икономика" УНСС
3.  "Екомениджмънт" - СА Свищов
4. "Бизнес администрация" УНСС
5. "Международен туризъм" - ИУ Варна
6. "Мениджмънт" - ИУ Варна
7.  "Маркетинг и Управление на Хотелиерството и Туризма" - ВУМК
8. "Бизнес информатика и комуникации" - УНСС
9. "Индустриален мениджмънт" - ТУ
10. "Мениджмънт на туристически услуги" - ЕКИУ

Ако продължим списъка с подобни специалности стават доста над 100,  а ако прибавим и магистратурите става истинско мазало. Все пак за сега това е достатъчно. Въпросите ми са:

Кои от горните имат право да съставят ГФО и защо?

А ако сте данъчен и хора с подобно образование съставят и подписват отчети, кой ще глобите и с какъв мотив?