Използване на лично имущество в стоп. дейност на ЗП и последващата му продажба

Ето го текста от ЗДДС:

Доставка на стоки или услуги, за която не е ползван данъчен кредит
Чл. 50. (1) (Предишен текст на чл. 50 - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Освободена е доставката на стоки или услуги:
2. при производството, придобиването или вноса на които не е било налице право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70[/b].

поправете ме ако греша, но не намирам как чл.70 е приложим спрямо конкретния казус, така че се съмнявам че може да се позове на чл.50(1)т.2. Нима ако се ргистрираме по ДДС и за наличните активи не сме ползвали ДК и в последствие ги продаваме не начисляваме ДДС

поправете ме ако греша, но не намирам как чл.70 е приложим спрямо конкретния казус, така че се съмнявам че може да се позове на чл.50(1)т.2. Нима ако се ргистрираме по ДДС и за наличните активи не сме ползвали ДК и в последствие ги продаваме не начисляваме ДДС

А какъв е конкретният казус?!?

добре де, ама как ще го "извадиш" от имуществото на ЗП?

Защо да е невъзможно активът който е бил собственост на ФЛ и е предоставен на ЕТ/ЗП/ по реда на чл. 27 от ЗДДФЛ след това да бъде "върнат" на ФЛ? Вижте чл. 27, ал.5 от ЗДДФЛ.
Според мен си е напълно възможно актива първо да се върне на ФЛ, а след това да се продаде от името на ФЛ.

добре де, ама как ще го "извадиш" от имуществото на ЗП? Това може да стане с продажбата, за която говориш, но тя става от името на ЗП-то, тъй като е негово имущество, не на ФЛ.

Изваждането става на основание чл. 27, ал. 5 Ако впоследствие вещта по ал. 1 бъде изключена от имуществото на едноличния търговец и премине към физическото лице - собственик, за данъчни цели се смята, че физическото лице - собственик на едноличния търговец, извършва продажба на тази вещ по пазарна цена, независимо от обстоятелствата по чл. 13. Облагаемият доход се определя като разлика между:
1. пазарната цена и данъчната стойност - за данъчни амортизируеми активи по Закона за корпоративното подоходно облагане;

аз го тълкувам, така: ФЛ има лично имущество придобито преди регистрация на ЕТ или ЗП (чл. 29а ЗДДФЛ). Реално ФЛ-собственик и ЕТ са едно и също лице и не могат да извършват сделки сам със себе си и чл. 27 ЗДДФЛ дава право придобитото имущество от ФЛ да бъде използвано в дейността на ЕТ или ЗП. В случая ЕТ или ЗП ще има право да признава разходи за амортизация и разходи свързани с дейността на тези активи. Идва един момент в който ФЛ решава да ги извади от дейността на ЕТ или ЗП. Според мен не е задължително това да става с реална продажба. В чл. 27, ал. 5  е казано "за данъчни цели се смята, че физическото лице - собственик на едноличния търговец, извършва продажба на тази вещ по пазарна цена". Т.е. това "изваждане" се приема за продажба само за данъчни цели, но не е реална продажба, а начин за изваждане на актива от дейността на ЕТ или ЗП, като за това си действие се определя облагаем доход за ФЛ и трябва да го декларира в ГДД чл. 50. След като е изваден вече от дейността актива може да бъде реално продаден, като чл.27, ал.7 казва: "Пазарната цена по ал. 5 се приема за цена на придобиване при последваща продажба или замяна на вещта от физическото лице - собственик..."

ФЛ нали е предоставило с протокол тази вещ на ЗП-то? Как сте го осчетоводили това - като безвъзмездно предаване - т.е - като дарение ли?
и после
(5) Ако впоследствие вещта по ал. 1 бъде изключена от имуществото на едноличния търговец и премине към физическото лице - собственик, за данъчни цели се смята, че физическото лице - собственик на едноличния търговец, извършва продажба на тази вещ по пазарна цена, независимо от обстоятелствата по чл. 13.
Т.е. - ЗП-то продава на ФЛ обпатно тази вещ, нали това няма да стане пак с протокол - защото в този смисъл тук трябва да се издаде фактура. И тогава защо да се издават две фактури - първо от ЗП на ФЛ и после от ФЛ на новия собственик?
Не съм оспорвала неначисляването на ДДС, но съм сигурна, че данъчните ще гледат на това въртене като на опит за укриване на придобити доходи.
После - още нещо. ФЛ е избрало да се облага като ЕТ, но то си Е ФЛ и не е приравнено на ЕТ, както е примерът и с преотстъпването на корпоративния дънак, който сме обсъждали тук : ЕТ могат да преотстъпват, но ФЛ- ЗП - не, независимо как се облагат.
Така че не бих приравнявала членовете за ЕТ към ФЛ-ЗП. Още повече, че в този случай така и така това "изключване" е облагаемо - защото не е част от чл.13.
Не бих рискувала в никакъв случай.Все пак, ако имаш време, защо не питаш писмено НАП?

 
А какво отговориха от данъчното?