Здравейте, наскоро се прехвърли нов клиент (ЕООД) при нас и след като си предоставиха досиетата на служителите видях, че колегите са водили управителя (едноличния собственик) вместо на ДУК, с трудов договор на 4 часов работен ден (вид осигурен 01). Доколкото се сещам аз собственик на ЕООД може да е управител само като самоосигуряващо се лице или с ДУК, но не и на ТД. След като обясних на клиента че това не е правилно и го питах кой вариант предпочита т.е. самоосигуряващо се лице или с ДУК, той настоява да си остане на ТД и щом до сега са го водили така е правилно.
Така че се зачудих дали пък не изпускам нещо и наистина да може да е управител  и с ТД в дружеството си, ако може да споделите мнение.

Здравейте, с цел отделяне на одиторските и счетоводните услуги, подновяваме дейност на счетоводно предприятие в което ще прехвърлим всички клиенти на които предлагаме счетоводни услуги. За самото счетоводно предприятие, ми е ясно какво и в какви срокове трябва да се подготвят и подадат, тъй като ще има промяна на лицето, което ще осъществява вътрешния контрол, Обаче не съм съвсем сигурен за клиентите. Ясно ми е че трябва да се направи проверка на всеки клиент преди подписване на договор със счетоводното предприятие и съответно създаване на досие, което да се съхранява, но не съм сигурен освен това трябва ли да се подава нещо към ДАНС за клиентите или само при извършване на проверка?

Здравейте, с цел отделяне на одиторските и счетоводните услуги, подновяваме дейност на счетоводно предприятие в което ще прехвърлим всички клиенти на които предлагаме счетоводни услуги. За самото счетоводно предприятие, ми е ясно какво и в какви срокове трябва да се подготвят и подадат, обаче не съм съвсем сигурен за клиентите. Ясно ми е че трябва да се направи проверка на всеки клиент преди подписване на договор със счетоводното предприятие и съответно създаване на досие, което да се съхранява, но не съм сигурен освен това трябва ли да се подава нещо към ДАНС за клиентите или само при извършване на проверка?

Актовете за СМР са протоколи за изпълнени СМР, установени на място. Издава се фактура за всеки протокол с пропорционално приспадане на аванса, т.е. приспада се аванс в размер на 50% от стойността на протокола. Тъй като често има и непредвидени работи, е възможно авансът да се изчерпи преди приключването на договора. Обикновено във фактурата за  последния протокол се приспада остатъкът от аванса. 

Именно тук ми идва чуденето, понеже те доколкото ми казаха, не издавали фактура към всеки Протокол, а издавали само към окончателния протокол и там приспадат аванса. Което идва че примерно за завършен първи етап издават само протокол за СМР без да пускат фактура и се чудя само на база протокола ли трябва да признавам пропорционалната част на аванса?

Ами по принцип, сключват договор по който в рамките на 7 дена от подписания договор трябва да се плати 50% като аванс, за което издават фактура. А в последствие за всеки издаден Акт образец 19 приспадат пропорционално аванса. И вече при цялостно приключване се прави окончателното плащане, за което издават фактура с цялата стойност на СМР 100% и приспадат аванса 50%, та фактурата е за останалите 50% от договора.

Здравейте, дружество извършващо СМР услуги, като предимно са изграждане на ВИК и отоплителни системи, които сключват договор с клиентите си за извършване на няколко етапа. Първоначално те получават определен съгласно договора аванс, за които аванс съответно издават и фактура, и след това издават фактура при завършване на сделката, а за междинните етапи само протоколи за СМР. Чудя се при отчитане на фактурите за аванс ако се направи с използване ли на Клиенти по аванси вместо признаване веднага на приход. В последствие аванса към всеки протокол за СМР на завършен етап ли е правилно да се признае или чак при издаване на окончателната фактура и доплащането на договора? И също така при проверка или ревизия какви са шансовете проверяващите да го правят на проблем, тъй като оборота по група 70 няма да съвпада с този от дневниците за продажба?