НАП (София) е стартирало проверки "за установяване на факти и обстоятелства" дали отчетите на фирмите за 2012г. са подписани от лице отговарящо на изискванията за съставител на ГФО.

В искането има общо 4 точки:
1. Представете .. ГФО, като същите бъдат подписани и заверени от техните съставители.

2. Представете писмени обяснения относно, кой извършва счетоводната дейност, упълномощавали ли сте друго лице или дружество да подава данъчни и осигурителни декларации от Ваше име, на каква стойност са извършените счетоводни услуги. Представете заверено копие от договор за счетоводни услуги.

3. Лицето посочено от Вас като съставител на ГФО, покрива ли изискванията за съставител на финансови отчети съгласно чл.35 от Закона за счетоводството - представете заверено копие от съответния документ удостоверяващ необходимата квалификация.

4. В какви правоотношения е с предприятието съставителят на ГФО. Какви доходи получава за извършената услуга, представете писмени обяснение.

Един регистър на съставителите към НАП или към ТР, в който да се попада след като счетоводителят докаже, че  отговаря на законовите условия за съставител е достатъчен на първо време. И ДЛР-тата да проверяват отчетите съставени ли са от правоспособен счетоводител, както и от НАП да проверяват същото при проверки и ревизии и да налагат санкции на неправоспособни, защото в момента никой нищо не гледа и какви ли не хора съставят финансови отчети.

Аз също споделям това мнение. Сега си има изисквания към съставителите на финансови отчети в Закона за счетоводството. Друг е въпросът, че никой не следи за спазването им. Регулацията е напълно излишна и ще доведе единствено до корупция.

Но трябва да има контрол за спазването на Закона за счетоводството по отношение на изискванията на съставителите. Това може да стане чрез създаването на регистър, където да са вписани всички съставители, отговарящи на условията на закона за счетоводството.

При положение, че според новите критерии за одит предприятията, които задължително ще подлежат на одит ще са само около 300, а действащите одитори са поне 800, то как ще си поделят кокала? Отиде им нагласения бизнес на експерт счетоводителите.

Ами разбира се, че ще искат да си създадат нов изкуствен бизнес със “златния печат”! Те си имат мастити лобита. Само, че този път ще е със златния пропуск за изпит на бедния български счетоводител.

И ще имаме скъпи курсове, скъпи лекции, скъпи учебници, скъпи изпити, годишни такси за изпити, годишни задължителни и платени обучения. А оправданието ще е, че годишните финансови отчети не били достатъчно качествени. Европа тръгнала да улеснява бизнеса, отчетите и счетоводители, а нашите одитори ще ни закопаят с изпити и такси и то в период на криза!

Според чл. 328, ал. 1, т. 5 от Кодекса на труда (КТ) работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 при липса на качества за ефективно изпълнение на работата. Но едва ли ще се стигне до там, защото трудно се доказва.

Абсолютно сте прав(а). Заради подобни мъртви текстове в Кодекса на труда на работодателите се налага да търсят различни начини и вратички за уволняване на служител, които наистина не си върши работа. И докато съществуват такива текстове – ще е така.

добре, според теб, ако си наема лек автомобил и го използвам само за освободени сделки, ще имам ли право на  ДК? ако отговора на този въпрос ти е НЕ, значи и на моя въпрос за управленската дейност би трябвало отговора да е НЕ.

Не вярвам Калина Златанова да е направила такива съждения. Нещо не си я разбрал добре на семинара.

Каквато и стока или услуга да ползваш за извършването на освободени доставки, то нямаш право на ДК. Това не важи само за наема на автомобила на управителя. Важи за всички получени доставки, които се използват за извършване на освободени доставки. Освободените доставки са изброени в ЗДДС от чл. 38 до чл. 50 в Глава четвърта ОСВОБОДЕНИ ДОСТАВКИ И ПРИДОБИВАНИЯ.

Прочети глава четвърта и кажи в кой член видя управленска дейност, за да има нещо общо с освободените доставки. Смесваш понятията. В ЗКПО се говори за управленска дейност във връзка с данъка върху разходите, за който ти написах по-горе, а не в ЗДДС.

Първоначално поставеният въпрос не е свързан с освободени доставки. Управленската дейност по подразбиране не е свързана с извършването на освободени доставки. Въпросът е за ДК по наем на лек автомобил, използван за управленска дейност. И да кажем, че нито една от дейностите на предприето не попада в главата за освободените доставки.

Този въпрос и мен ме вълнува. Защото четох коментари от колеги другаде, че в случая на SBR данъкът бил изискуем от получателя по тяхното законодателство. Но този ДДС е чужд, няма да влезе в българския бюджет.

За придобит или внесен автомобил по (чл. 70, ал.1, т. 4 ), както и за стоките или услугите са предназначени за поддръжката, ремонта, подобрението и експлоатацията на мотоциклети и леки автомобили по т. 4, включително за резервни части, комплектовка, горивни и смазочни материали (чл. 70, ал.1, т. 5)
 - съм съгласна, че НЯМА право на ДК.

Но за наетите автомобили защо да няма право на ДК?

Правилото за основна дейност, касае автомобилите и разходите по т. 4 и т.5, които са придобити и внесени, а не НАЕТИТЕ автомобили.

Явно ще чакаме указание, което да обясни че това, което го пише в ЗДДС всъщност означава друго.

Колеги, разбрах че вече има право на ДК за нает лек автомобил от 2013. Въпросът ми е ако този нает лек автомобил се използва от управителя за т. нар. управленска дейност ще имам ли пак право на ДК?

Да, има право на ДК. Но разходите, свързани с експлоатация на превозни средства, когато с тях се осъществява управленска дейност, се облагат с 10% данък.

Някой успя ли да подаде този година ГОД без попълнен ОПП и без новия Раздел I към него?

Миналата година ГОД се подаваше и без попълнен Отчет за Паричните Потоци. А тази година има нова справка след него Раздел I. Парични потоци по видове за 2012, където разделението е съвсем ново. 

Здравейте колеги,

Някой вадил ли е ПИК на фирма от НАП? Справката за задълженията на фирма вижда ли се?

Зная, че физическо лице с ПИК може да се вижда информация за тази справка, така ли е? А може ли да подава с ПИК, вместо с електронен подпис или само се вижда информация?