Програма за изчисляване на запор

Благодаря за споделената програма 

Според мен програмата не изчислява вярно.

Здравейте,

Аз не разбирам много, просто питам.
Колко е запора, ако сумата за получаване е 1199.99 лева ?
А колко е запорът, ако сумата е 1200.00 лева ?

Сметнахте ли го с програмата ?

Приятна работна седмица ...

пробвах я сега програмата (с данни за 2016 и тогавашната МРЗ) и ми се струва, че грешно смята - изчислява удръжката като пропорция (1/3, 1/4 или колкото е там) от разликата между нетното и МРЗ, а не от нетното, и получената сума на запора да сравним със секвестируемата част и съответно ако запора я превишава, да ограничим само до секвестируемата...

Някой друг ползвал ли е тази програма? Изчислява ли вярно частта на запора според Вас?

Здравейте колега dimov,
За мен остава неясно дали тази 1/3 , 1/4 и т.н. се прилага само за несеквестируемата част на заплата. Вашия пример 3.1. при нетна сума от 600 лв. с деца : Категорично ясно е вече, че минималната заплата е защитена, въпроса е не трябвали в този пример всичките 180 лв., които са над минималната РЗ да отидат за запора, а не само 1/3 от 180 лв. ?

Здравейте.
Не. За запора не отива цялата сума над МРЗ. Отива 1/3 или 1/4 в зависимост от това дали лицето издържа дете или не. Идеята за наличието на защитена част е да се гарантира МРЗ на работника. За останалата сума в горница се прилагат посочените съотношения.

Честно казано без да съм чел становища и без да съм юрист, ако сачо чета чл. 466 бих останал с впечатлението, че е 1/3 от цялото възнаграждение.
Несеквестируем доход

Чл. 446. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималната работна заплата, може да се удържа само:

1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, ако е без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа;

1. ако осъденото лице получава до 300 лв. месечно - една четвърт част, - 1/4 но от кое ? По-горе се говори само за трудово възнаграждение т.е. 1/4 от трудово възнаграждение. Но напълно разбирам и вашата гледна точка и също я намирам за логична. Въпросът е кой може да се запита писменно, за да се даде категоричен отговор ?

Вече се запознах с това решение, но според мен отново никъде не е ясно казано, че тази 1/3 и т.н. се взима върху остатъка след МРЗ. Да, конкретно е казано, че МРЗ е несеквестируема както за пенсии, така и за трудови възнаграждения, но другия проблемен аспект с изчислението не е намерил категорично решение.

Имам в момента един случай и доста мислих кое е правилно и кое не. Става дума за варианта, при който лицето има да получава голяма сума - 1900 лв.. Колебаех се дали първо да извадя 460 и после да приложа изваждането на 800 или само 800. Вероятно ме води желанието / подсъзнателно  / да не правя толкова голяма удръжка и да не лишавам човека от такива големи пари...Виждам, че с програмата сте решили въпроса с прилагането направо на изваждане на 800 лв. от сумата. Ще разгледам и приложението за логиката на програмата още веднъж.   

аз продължавам да смятам, че не е правилна логиката на програмата/приложението в смисъла да се вади МРЗ от нетното възнаграждение и върху разликата да се прави удръжката

с последните промени в ГПК има и нов чл.446а, според чиято ал.3:
(3) Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

което според мен означава, че за доходите, които попадат в обхвата на чл.446, ал.1, т.1 и 2, изчисляваме удръжката от цялото нетно възнаграждение, и ако чистата сума за получаване след удръжката падне под МРЗ, ограничаваме размера на удръжката до такава сума, след чието изваждане, на лицето да му остане МРЗ, тъй като тя е несеквестируемият минимум

по чл.446, ал.1, т.3 е ясно положението - там има несеквестируем максимум - 2 МРЗ