НАП: Освободена доставка по ЗДДС при продажба на ненова сграда (магазин)

Вх.№ 96-00-39 / 28.02.2023 ОУИ Пловдив 98 Коментирай
ЗДДС: чл.45 ал.3
Определя се режимът за продажба през 2023 г. на магазин, придобит през 2005 г. от физическо лице без ползван данъчен кредит. Поради издадено през 2005 г. удостоверение за въвеждане в експлоатация имотът не е "нова" сграда по §1, т. 5 ДР на ЗДДС и доставката е освободена по чл. 45, ал. 3 ЗДДС, като по избор може да се третира като облагаема по чл. 45, ал. 7 ЗДДС.

ОТНОСНО: Прилагане на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)

В Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ...... е постъпилоВаше запитване с вх. № 96-00-39/28.02.2023 г. относно прилагане разпоредбите на ЗДДС.

Изложена е следната фактическа обстановка:

Дружеството "С" ООД през 2005 г. е купило недвижим имот - магазин от физическо лице, за който не е ползван данъчен кредит. Впоследствие магазинът се отдава под наем. Не са правени разходи във връзка с този обект. През 2023 г. предстои продажба на магазина.

Към писмото има приложен нотариален акт (незаверено копие) от 30.03.2005 г. за покупко-продажба на недвижмия имот - магазин за промишлени стоки. В документите, описани в нотариалния акт, които са взети предвид при издаването му, е упоменато в т. 5 Удостоверение № 8 от 7.2.2005 г. за въвеждане в експлоатация на строеж - сградата, в която са ситуирани обектите по този договор.

Зададен е следният въпрос:

Може ли да не се начислява ДДС при продажбата съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС?

Във връзка с изложената фактическата обстановка и относимата нормативна уредба изразявам следното становище:

По отношение на сделките, свързани със сгради или части от тях, които не са нови, чл. 45, ал. 3 от ЗДДС предвижда същите да бъдат третирани като освободени от облагане с ДДС. Дефиниция за нова сграда е предвидена в §1, т. 5, букви "а" и "б" от Допълнителните разпоредби на Закона за данък върху добавената стойност (ДР на ЗДДС), съгласно която "нови" са сградите, които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, са с етап на завършеност "груб строеж", или за които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, не са изтекли 60 месеца считано от датата, на която е издадено разрешение за ползване или удостоверение за въвеждане в експлоатация по реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ).Видно от тази разпоредба, ако са изтекли повече от 60 месеца от издаването на удостоверението за въвеждане в експлоатация на сградата по реда на ЗУТ, сградата не се счита за нова за целите на ЗДДС и на основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС нейната доставка се третира като освободена от облагане с ДДС.

Магазинът, който дружеството възнамерява да продаде, е придобит през 2005 г. и има Удостоверение от 2005 г. за въвеждане в експлоатация и видно се касае за сграда, която не е нова. Съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС доставката е освободена за целите на ЗДДС и ДДС не следва да се начислява при продажбата на обекта.

В случай че дружеството желае да третира доставката като облагаема, същото може да се възползва от правото си по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС.

Настоящото становище е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), се установи фактическа обстановка, различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.

Изложена е следната фактическа обстановка:

Дружеството "С" ООД през 2005 г. е купило недвижим имот - магазин от физическо лице, за който не е ползван данъчен кредит. Впоследствие магазинът се отдава под наем. Не са правени разходи във връзка с този обект. През 2023 г. предстои продажба на магазина.

Към писмото е приложен нотариален акт (незаверено копие) от 30.03.2005 г. за покупко-продажба на недвижимия имот - магазин за промишлени стоки. В документите, описани в нотариалния акт, които са взети предвид при издаването му, е упоменато в т. 5 Удостоверение № 8 от 7.2.2005 г. за въвеждане в експлоатация на строеж - сградата, в която са ситуирани обектите по този договор.

Въпрос: Може ли да не се начислява ДДС при продажбата съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС?

По отношение на сделките, свързани със сгради или части от тях, които не са нови, съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС същите се третират като освободени от облагане с ДДС.

Дефиниция за "нова сграда" е предвидена в § 1, т. 5, букви "а" и "б" от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, съгласно която "нови" са сградите, които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, са с етап на завършеност "груб строеж", или за които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, не са изтекли 60 месеца, считано от датата, на която е издадено разрешение за ползване или удостоверение за въвеждане в експлоатация по реда на Закона за устройство на територията.

От тази разпоредба следва, че ако са изтекли повече от 60 месеца от издаването на удостоверението за въвеждане в експлоатация на сградата по реда на ЗУТ, сградата не се счита за нова за целите на ЗДДС и на основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС нейната доставка се третира като освободена от облагане с ДДС.

Магазинът, който дружеството възнамерява да продаде, е придобит през 2005 г. и има удостоверение от 2005 г. за въвеждане в експлоатация, поради което се касае за сграда, която не е нова.

Съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС доставката е освободена за целите на ЗДДС и ДДС не следва да се начислява при продажбата на обекта.

В случай че дружеството желае да третира доставката като облагаема, може да се възползва от правото си по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС.

Извод: При продажбата на магазина, който не представлява нова сграда по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗДДС, не следва да се начислява ДДС на основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, освен ако дружеството не упражни правото си по чл. 45, ал. 7 от ЗДДС да третира доставката като облагаема.

Настоящото становище е изготвено въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случай че в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прилага разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.

Извод: Становището е обвързващо само при идентичност на фактическата обстановка с описаната в запитването и не може да се ползва по чл. 17, ал. 3 от ДОПК при установяване на различни факти в производство по ДОПК.

Статии от КиК

Статии от КиК (виж още)

Последно от форума

Декл. Обр.1 с код 22 - възможно ли е при дейност след 1 януари?

373
Ок, благодаря 

Дход получен от самоосигуряващо се лице в друго Дружество.

195
Благодаря

Приложение № 4 за деклариране на данни от текущата счетоводна отчетност по чл. 123, ал. 10 от ЗДДС

582
Прочетете тази алинея!!!! Не 1, а 10. Декларират се: 1. сумата на налични парични средства в касите; 2. размер на вземанията (в...

Справки задължения НАП

517
Здравейте.Аз също имам проблем със Сол. До началото на януари всичко си беше наред. Вчера проверявам Справка за извършени плащан...
Още от форума