НАП: Последователни доставки на стоки с един превоз до трета страна и задължение за регистрация по чл. 96, ал. 9 от ЗДДС за чуждестранен доставчик

Вх.№ 2_274 ОУИ Варна 61 Коментирай
Определя се режимът за доставка на стоки от българско дружество към немско дружество, когато стоките се превозват директно до получател във Великобритания. НАП приема, че има две последователни доставки, транспортът се отнася към втората (Германия - Великобритания), мястото на изпълнение и за двете доставки е в България, не е налице ВОД и не се прилага чл.28 ЗДДС. За немското дружество възниква задължение за регистрация по чл.96, ал.9 ЗДДС.

2_274/20.04.2021 г.

чл.96, ал.9 от ЗДДС

чл.28 от ЗДДС

ОТНОСНО: възникнали въпроси по ЗДДС, във връзка с възложено ревизионно производство по ДОПК

В хода на ревизионно производство са установени търговски взаимоотношения, относно доставка на стоки, между българско дружество "К" ЕООД, и фирма "C" с VlN № DЕ, pегистрирана за целите на облагане с ДДС в ЕС.

Българското дружество "К" ЕООД, е декларирало ВОД към фирма "C", с VIN № DE . Издадена е инвойс фактура с нулева ставка по ДДС, където като клиент е посочена фирма "C", с VIN № DE, а като получател на стоката "F" - Великобритания с място, където приключва доставката - Глазгоу, Великобритания, при условията на режим на доставка lNCOTERMS - EXW - франко завода.

Стоката, се транспортира от България до страна извън ЕС - Великобритания, без да пристига на територията на Германия. Съгласно дадени писмени обяснения, транспортирането на стоката от България до Великобритания е за сметка на дружеството от Великобритания "F", посочено в инвойс фактурата като "получател на стоката".

Търговските взаимоотношения между ,,К"' и фирма "C", с VIN № DE, поръчката и доставката на стоките, се осъществява по имейл, където е посочено, че готовите артикули следва да се доставят директно до "FG" - Великобритания от българската фабрика. Стоките напускат българската граница с митническа декларация, в която като изпращач/износител е посочено българското дружество "БГ" ЕООД с ЕИК, а като получател - "F" - Великобритания. Стоките се придвижват от гр. Шумен до гр. Девня/Пристанище Варна - Запад/ със сухопътен транспорт, а контейнерът се придвижва до местонахождението на "F" - Великобритания, чрез морски транспорт. "БГ" ЕООД организира митническото оформяне на сделката.

Ревизиран данъчен период по ЗДДС - 01.01.2021 г. - 31.01.2021 г.

Поставени са следните въпроси:

1. Как следва да се третира доставката на стока от българското дружество към "C", с VIN № DЕ, съгласно ЗДДС, когато стоките се транспортират/изпращат от дружеството " БГ" ЕООД, с ЕИК до трета страна - Великобритания. Следва ли доставката да се разглежда като облагаема доставка с нулева ставка или облагаема със ставка 20 %?

Към запитването са приложени събрани в хода на ревизионното производство доказателства, при разглеждане на които би се стигнало до изземване на правомощията на органите по приходи в конкретното ревизионно производство, с оглед на което изразеното становище по ЗДДС и ППЗДДС е принципно и се базира на изложената в запитването фактическа обстановка.

Установено е, че доставя стоки на клиент от Германия , които се транспортират директно от българската фабрика до получател на стоките от Великобритания, като транспортът е за сметка на дружеството от Великобритания.

.........ЕООД организира митническото оформяне на сделката и е посочено като изпращач/износител в митническата декларация, а като получател е посочено дружеството от Великобритания.

От изложеното в запитването може да се направи извод, че в случая се разглеждат две последователни доставки на една и съща стока, която е предмет на един-единствен превоз.

Първата доставка на стока се осъществява от българското дружество ,,К, с получател дружеството от Германия, а втората доставка на същата стока се осъществява от немското дружество, с получател дружеството от Великобритания.

В сходна ситуация /в контекста на вътреобщностната търговия - доставки между лица, установени в две различни държави членки и транспортиране на стоките между държавите членки/ съгласно практиката на Съда на Европейския съюз (решение по дело EMAG Handel Eder, С-245/04 и по дело Euro Tyre Holding BV, С-430/09), когато две последователни доставки на едни и същи стоки, извършени по възмезден начин между данъчно задължени лица, действащи в това качество, пораждат една единствена вътреобщностна пратка или един единствен вътреобщностен транспорт на тези стоки, пратката или транспортът може да се определи като вътреобщностна доставка/вътреобщностно придобиване само на една от двете доставки, която единствено ще бъде освободена от данък съгласно първия под-параграф на член 28в, част А, буква а) на Шестата директива.

По отношение на мястото на изпълнение на тези две доставки Съдът приема, че когато доставката, която е предмет на вътреобщностна пратка или превоз и от която следователно произтича вътреобщностно придобиване, облагано в държавата членка по местоназначение на посочената пратка или превоз, е първата от двете последователни доставки, за място на втората доставка се приема мястото на предхождащото я вътреобщностно придобиване, тоест държавата членка по местоназначение. В случаите, когато предмет на вътреобщностна пратка или превоз е втората от двете последователни доставки, за място на първата доставка, хипотетично извършена преди изпращането или превоза на стоките, се счита държавата членка, в която е започнало изпращането или превозът (решение по делo EMAG Handel Eder, С-245/04).

Доколкото в случая, изложен в запитването, са налице две последователни доставки на стоки, които са предмет на едно единствено транспортиране на стоките от българската фабрика до място във Великобритания, за определяне на данъчното третиране на доставката, по която българското дружество е доставчик, следва да бъде установено към коя доставка - към първата или втората се отнася транспортирането на стоките. Доколкото в запитването е посочено, че транспортът е за сметка на дружеството от Великобритания, предвид факта, че българското дружество оформя митническите документи и е изпращач на стоките по митническата декларация, по която получател е дружеството от Великобритания, следва да се приеме, че същото е знаело, че стоките ще бъдат препродадени на друго данъчно задължено лице, преди да напуснат територията на България.

В тази връзка считам, че транспортирането на стоките се отнася към втората доставка, по която доставчик е немското дружество и получател е дружеството от Великобритания.

Съгласно чл.17, ал.2 от ЗДДС мястото на изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика, получателя или от трето лице, е местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща пратката или започва превозът ѝ към получателя.

С оглед разпоредбата на чл.17, ал.2 от ЗДДС, в конкретният случай мястото на изпълнение на доставката, която се осъществява от немското дружество с получател дружеството от Великобритания е на територията на страната, тъй като местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща или започва превозът ѝ към получателя е на територията на България.

В чл.96, ал.9 от ЗДДС (Нова - ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 01.07.2021 г.) е указано, че независимо от облагаемия оборот по ал. 1 всяко данъчно задължено лице по чл. 95, ал. 2 е длъжно в 7-дневен срок преди датата, на която данъкът за облагаемата доставка на стоки или услуги става изискуем, да подаде заявление за регистрация по този закон, освен в случаите, в които този закон предвижда задължение за регистрация по чл. 97, или право за регистрация по чл. 154, 156 и 157а.

В тази връзка, на основание чл.96, ал.9 от ЗДДС за дружеството от Германия ще възникне задължение за регистрация по ЗДДС за извършваната от дружеството облагаема доставка на стока, с място на изпълнение на територията на страната.

По отношение на първата доставка, която се осъществява от българското дружество, с получател дружеството от Германия , същата ще е с място на изпълнение по чл.17, ал.1 от ЗДДС, предвид който мястото на изпълнение при доставка на стока, която не се изпраща или превозва, е мястото, където стоката се намира при прехвърляне на собствеността, в случая в България.

За българското дружество не е налице ВОД на стоки, тъй като не е изпълнено условието за третирането на доставката като вътреобщностна - стоката да се транспортира от една държава членка до друга държава членка, в случая същата се транспортира от България до територията на трета страна - Великобритания.

Разпоредбата на чл.28 от ЗДДС също не следва да намери приложение, т.к. същата изисква стоките да се изпращат или превозват от място на територията на страната до трета страна или територия от или за сметка на доставчика или получателя, когато същият е лице, което не е установено на територията на страната, а в случая транспортът е за сметка на клиента на немското дружество - дружеството от Великобритания. Още повече, с оглед по-горе изложеното транспортът не се отнася към първата доставка осъществена от българското дружество към немското дружество, а към втората доставка, осъществена от немското дружество до дружеството от Великобритания, с оглед на което за българското дружество не е налице износ по чл.28 от ЗДДС.

С оглед изложеното считам, че доставката на стока от българското дружество, с получател дружеството от Германия е облагаема доставка със ставка 20 на сто.

Следва да имате предвид, че ако в хода на ревизионното производство се съберат доказателства, от които може да се направи друг извод, същите следва да бъдат преценени от органите по приходи, с оглед законосъобразното прилагане на ЗДДС.

В хода на ревизионно производство по ДОПК са установени търговски взаимоотношения за доставка на стоки между българско дружество "К" ЕООД и фирма "C" с VIN № DE, регистрирана за целите на ДДС в ЕС.

Българското дружество "К" ЕООД е декларирало вътреобщностна доставка (ВОД) към фирма "C" с VIN № DE. Издадена е инвойс фактура с нулева ставка по ДДС, в която като клиент е посочена фирма "C" с VIN № DE, а като получател на стоката - "F" - Великобритания, с място на приключване на доставката - Глазгоу, Великобритания, при условията на INCOTERMS - EXW - франко завода.

Стоката се транспортира от България до трета страна - Великобритания, без да пристига на територията на Германия. Съгласно писмени обяснения, транспортирането от България до Великобритания е за сметка на дружеството от Великобритания "F", посочено във фактурата като "получател на стоката".

Търговските взаимоотношения между "К" и фирма "C" с VIN № DE, включително поръчката и доставката на стоките, се осъществяват по имейл, в който е посочено, че готовите артикули следва да се доставят директно до "FG" - Великобритания от българската фабрика.

Стоките напускат българската граница с митническа декларация, в която като изпращач/износител е посочено българското дружество "БГ" ЕООД с ЕИК, а като получател - "F" - Великобритания. Стоките се придвижват от гр. Шумен до гр. Девня/Пристанище Варна - Запад със сухопътен транспорт, а контейнерът се придвижва до местонахождението на "F" - Великобритания чрез морски транспорт. "БГ" ЕООД организира митническото оформяне на сделката.

Ревизираният данъчен период по ЗДДС е 01.01.2021 г. - 31.01.2021 г.

Въпрос: Как следва да се третира доставката на стока от българското дружество към "C" с VIN № DE съгласно ЗДДС, когато стоките се транспортират/изпращат от дружеството "БГ" ЕООД с ЕИК до трета страна - Великобритания? Следва ли доставката да се разглежда като облагаема доставка с нулева ставка или облагаема със ставка 20 %?

Към запитването са приложени доказателства, събрани в хода на ревизионното производство. Подробното им обсъждане би довело до изземване на правомощията на органите по приходите в конкретното ревизионно производство, поради което становището по ЗДДС и ППЗДДС е принципно и се базира на изложената във фактическата обстановка информация.

Установено е, че българското дружество доставя стоки на клиент от Германия, които се транспортират директно от българската фабрика до получател на стоките във Великобритания, като транспортът е за сметка на дружеството от Великобритания. "БГ" ЕООД организира митническото оформяне на сделката и е посочено като изпращач/износител в митническата декларация, а като получател е посочено дружеството от Великобритания.

От изложеното може да се направи извод, че са налице две последователни доставки на една и съща стока, която е предмет на един-единствен превоз:

  • първа доставка - от българското дружество "К" към дружеството от Германия;
  • втора доставка - от немското дружество към дружеството от Великобритания.

В сходна ситуация, в контекста на вътреобщностната търговия (доставки между лица, установени в две различни държави членки, и транспортиране на стоките между държавите членки), съгласно практиката на Съда на Европейския съюз (решение по дело EMAG Handel Eder, C-245/04 и по дело Euro Tyre Holding BV, C-430/09), когато две последователни доставки на едни и същи стоки, извършени по възмезден начин между данъчно задължени лица, действащи в това качество, пораждат една единствена вътреобщностна пратка или един единствен вътреобщностен транспорт на тези стоки, пратката или транспортът може да се определи като вътреобщностна доставка/вътреобщностно придобиване само на една от двете доставки. Само тази доставка ще бъде освободена от данък съгласно първия под-параграф на член 28в, част А, буква а) на Шестата директива.

Относно мястото на изпълнение на тези две доставки Съдът приема, че:

  • когато доставката, която е предмет на вътреобщностна пратка или превоз и от която произтича вътреобщностно придобиване, облагано в държавата членка по местоназначение на пратката или превоза, е първата от двете последователни доставки, за място на втората доставка се приема мястото на предхождащото я вътреобщностно придобиване, тоест държавата членка по местоназначение;
  • когато предмет на вътреобщностна пратка или превоз е втората от двете последователни доставки, за място на първата доставка, хипотетично извършена преди изпращането или превоза на стоките, се счита държавата членка, в която е започнало изпращането или превозът (решение по дело EMAG Handel Eder, C-245/04).

В разглеждания случай са налице две последователни доставки на стоки, които са предмет на едно единствено транспортиране от българската фабрика до място във Великобритания. За да се определи данъчното третиране на доставката, по която българското дружество е доставчик, следва да се установи към коя от двете доставки - първата или втората - се отнася транспортирането на стоките.

В запитването е посочено, че транспортът е за сметка на дружеството от Великобритания. Съобразно факта, че българското дружество оформя митническите документи и е изпращач на стоките по митническата декларация, по която получател е дружеството от Великобритания, следва да се приеме, че българското дружество е знаело, че стоките ще бъдат препродадени на друго данъчно задължено лице, преди да напуснат територията на България.

В тази връзка се приема, че транспортирането на стоките се отнася към втората доставка, по която доставчик е немското дружество, а получател - дружеството от Великобритания.

Съгласно чл.17, ал.2 от ЗДДС мястото на изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика, получателя или от трето лице, е местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща пратката или започва превозът ѝ към получателя.

С оглед на чл.17, ал.2 от ЗДДС, в конкретния случай мястото на изпълнение на доставката, която се осъществява от немското дружество с получател дружеството от Великобритания, е на територията на страната, тъй като местонахождението на стоката към момента на изпращане или започване на превоза към получателя е на територията на България.

В чл.96, ал.9 от ЗДДС (нова - ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г., изм. - ДВ, бр. 104 от 2020 г., в сила от 01.07.2021 г.) е предвидено, че независимо от облагаемия оборот по ал.1 всяко данъчно задължено лице по чл.95, ал.2 е длъжно в 7-дневен срок преди датата, на която данъкът за облагаемата доставка на стоки или услуги става изискуем, да подаде заявление за регистрация по този закон, освен в случаите, в които законът предвижда задължение за регистрация по чл.97 или право за регистрация по чл.154, 156 и 157а.

На основание чл.96, ал.9 от ЗДДС за дружеството от Германия възниква задължение за регистрация по ЗДДС за извършваната от него облагаема доставка на стока с място на изпълнение на територията на страната.

По отношение на първата доставка, която се осъществява от българското дружество с получател дружеството от Германия, същата е с място на изпълнение по чл.17, ал.1 от ЗДДС, съгласно който мястото на изпълнение при доставка на стока, която не се изпраща или превозва, е мястото, където стоката се намира при прехвърляне на собствеността - в случая в България.

За българското дружество не е налице вътреобщностна доставка на стоки, тъй като не е изпълнено условието за третиране на доставката като вътреобщностна - стоката да се транспортира от една държава членка до друга държава членка. В случая стоката се транспортира от България до територията на трета страна - Великобритания.

Разпоредбата на чл.28 от ЗДДС също не следва да намери приложение в разглеждания случай.

Извод: Доставката от българското дружество "К" ЕООД към немското дружество "C" с VIN № DE не представлява вътреобщностна доставка и не може да се облага с нулева ставка по ЗДДС; тя е облагаема доставка с място на изпълнение на територията на страната по чл.17, ал.1 от ЗДДС и подлежи на облагане със ставката 20 %, като за немското дружество възниква задължение за регистрация по чл.96, ал.9 от ЗДДС за извършваната от него последваща облагаема доставка с място на изпълнение в България, а чл.28 от ЗДДС не е приложим.

Статии от КиК

Статии от КиК (виж още)

Последно от форума

Декларация ЧЛ 73 АЛ.6

90
от мен -да

Попълване на Декларация 1 по време на майчинство и втора бременност

10348
Докато е в болнични за бременност и раждане т. 16.2. Когато е в отпуск по чл.164 - т. 16.3. След като отпуска по чл.164 е спрян...

Приспадане осигуровки СОЛ - възнаграждение личен труд

195
Вижте чл.42 ал.1 ЗКПО - счетоводният разход за личен труд за декември няма да е данъчно признат. За следващата 2026 г в ГДД 2026...

Справка по чл.73 ал.1 и плащания за адв.хонорар и към ЧСИ

154
Нямала съм такъв случай досега. Дружество има заведено през 2025г. и спечелено през същата година дело срещу длъжник. Съответно ...
Още от форума