Изх. № 20-00-277
26.07.2022г.
ЗДДС - чл. 3, ал. 1
В дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" е постъпило писмено запитване, във връзка с прилагането разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
Представляваната от Вас етажна собственост (ЕС) не е търговец по смисъла на Търговския закон (ТЗ),нито сдружение по смисъла на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС).На проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост е избран управител, който е собственик на самостоятелен обект в ЕС, като в съответствие с чл. 19, ал. 7 от ЗУЕС е взето решение да му бъде изплащано възнаграждение. То ще бъде разпределяно между собствениците на самостоятелни обекти в ЕС като част от дължимите вноски за управление и поддръжка на общите части на ЕС.
Считате за незаконосъобразно сключването на договор за управление и контрол между ЕС и управителя, и възнамерявате да бъде сключен трудов договор. Договорът ще бъде подписан за ЕС от собственици на обекти в нея, упълномощени от общо събрание, проведено по реда на ЗУЕС.
Служебно ни е известно, че считано от 01.01.2019 г. етажната собственост е сключила трудов договор за осъществяваната дейност с физическо лице.
Във връзка с изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
- Следва ли да бъде сключен трудов договор с управителя и ако не, то какъв договор следва да бъде сключен?
- В случай, че ЕС е регистрирана по ЗДДС, върху възнаграждението на управителя следва ли да се начислява ДДС?
По така установената фактическа обстановка, въпросите и относимата към тях нормативна уредба изразявам следното становище:
По първи въпрос:
Компетентността на НАП по разясняване на правата и задълженията на данъкоплатците, осигурителите, осигурените и самоосигуряващите се лица произтича от разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП).Видно от този и следващите текстове на закона правомощията на агенцията в този смисъл са ограничени до разясняването на данъчното и осигурителното законодателство, като разясняването и тълкуването на нормативни актове от други правни отрасли, в това число търговското, облигационното и трудовото право, е извън пределите на тази материална компетентност. Поради това НАП може единствено да се съобрази със съществуващите граждански, търговски или трудови правоотношения, като ги субсумира под хипотезата на съответната данъчноправна или осигурителноправна норма, но не и да дава разяснения по начина на уреждане на обществените отношения извън рамките на данъчното и осигурително законодателство.
Предвид изложеното, становище по така зададения въпрос не може да бъде изразено.
По втори въпрос:
Съгласно чл. 8 от ЗДДС услуга по смисъла на закона е всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство. По силата на чл. 9 от ЗДДС всяко извършване на услуга за целите на закона се счита за доставка на услуга. Когато доставката е извършена при условията на чл. 12 от ЗДДС, а именно от данъчно задължено лице, с място на изпълнение на територията на страната, и в закона не е изрично предвидено друго, тази доставка е облагаема. Видно от това облагането на осъществената доставка е обусловено не от качествата на получателя по доставката по смисъла на чл. 11, ал. 2 от ЗДДС, а от статута по ЗДДС на доставчика по смисъла на чл. 11, ал. 1 от закона. В конкретния случай ЕС ще бъде в качеството на получател на услугата, поради което нейният статут по ЗДДС е ирелевантен за характера на услугата по управление и поддръжка на общите части.
Доставчик по смисъла на закона на тази услуга ще бъде лицето, избрано за управител. Този доставчик може да бъде данъчно незадължено лице, данъчно задължено лице или лице, което е регистрирано по реда на ЗДДС. Данъчно задължено по смисъла на чл. 3, ал. 1 от закона е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, съответно данъчно незадължено е лице, което не извършва такава дейност. Регистрирано лице е данъчно задължено лице, реализирало доброволна или задължителна процедура по регистрация по реда на закона, вписано в регистъра по ЗДДС и получило идентификационен номер за целите на ДДС. В случай, че доставката е извършена от данъчно незадължено лице, тя ще бъде извън кръга на облагаемите доставки, съответно извън обектите на облагане по чл. 2 от ЗДДС, поради липсата на един от елементите по чл. 12 от ЗДДС, а именно доставчик, притежаващ качеството на данъчно задължено лице. В случай, че доставчикът е данъчно задължено лице, доставката ще бъде облагаема по своя характер, като реализираният от нея оборот ще бъде част от облагаемия оборот по смисъла на чл. 96,
ал. 2 от ЗДДС и при достигане на посочения в разпоредбата размер на оборота за доставчика ще възникне задължението за подаване на заявление за регистрация. В случай, че доставката е извършена от регистрирано лице, доколкото тя е облагаема по своето естество, на датата на възникване на данъчното събитие по смисъла на чл. 25,
ал. 4 от ЗДДС за доставчика ще възникне задължението по чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС да начисли дължимия данък.
Изложеното не се отнася за случаите, в които дейността по управление и поддръжка на общите части се осъществява в изпълнение на задължения по сключен трудов договор, доколкото с разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 1 от ЗДДС тази дейност изрично е изключена от дейностите, съставляващи независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС.
Предвид липсата в запитването на информация относно качествата на лицето, понастоящем избрано за управител, както и естеството на осъществяваната от него дейност, по-конкретно становище по зададения въпрос към момента не може да бъде изразено. В случай, че желаете такова, следва да предоставите подробна информация в тази насока.
Настоящото становище е принципно и е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
В дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" е постъпило писмено запитване относно прилагането на разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Фактическа обстановка
Представляваната от запитващия етажна собственост (ЕС) не е търговец по смисъла на Търговския закон (ТЗ), нито сдружение по смисъла на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС).
На проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС е избран управител, който е собственик на самостоятелен обект в ЕС. В съответствие с чл. 19, ал. 7 от ЗУЕС е взето решение да му бъде изплащано възнаграждение. Това възнаграждение ще бъде разпределяно между собствениците на самостоятелни обекти в ЕС като част от дължимите вноски за управление и поддръжка на общите части на ЕС.
Запитващият счита за незаконосъобразно сключването на договор за управление и контрол между ЕС и управителя и възнамерява да бъде сключен трудов договор. Договорът ще бъде подписан за ЕС от собственици на обекти в нея, упълномощени от общо събрание, проведено по реда на ЗУЕС.
Служебно е известно, че считано от 01.01.2019 г. етажната собственост е сключила трудов договор за осъществяваната дейност с физическо лице.
Поставени въпроси
Във връзка с изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
Въпрос 1: Следва ли да бъде сключен трудов договор с управителя и ако не, то какъв договор следва да бъде сключен?
Въпрос 2: В случай, че ЕС е регистрирана по ЗДДС, върху възнаграждението на управителя следва ли да се начислява ДДС?
Правен анализ и становище
По първи въпрос
Компетентността на Националната агенция за приходите (НАП) по разясняване на правата и задълженията на данъкоплатците, осигурителите, осигурените и самоосигуряващите се лица произтича от разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП.
От този и следващите текстове на закона следва, че правомощията на агенцията са ограничени до разясняването на данъчното и осигурителното законодателство. Разясняването и тълкуването на нормативни актове от други правни отрасли, включително търговско, облигационно и трудово право, е извън пределите на материалната компетентност на НАП.
НАП може единствено да се съобрази със съществуващите граждански, търговски или трудови правоотношения, като ги субсумира под хипотезата на съответната данъчноправна или осигурителноправна норма, но не и да дава разяснения по начина на уреждане на обществените отношения извън рамките на данъчното и осигурителното законодателство.
Извод: Становище по въпроса дали следва да бъде сключен трудов договор с управителя и какъв договор следва да бъде сключен не може да бъде изразено, тъй като този въпрос е извън компетентността на НАП.
По втори въпрос
Съгласно чл. 8 от ЗДДС услуга по смисъла на закона е всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство.
По силата на чл. 9 от ЗДДС всяко извършване на услуга за целите на закона се счита за доставка на услуга.
Когато доставката е извършена при условията на чл. 12 от ЗДДС - от данъчно задължено лице, с място на изпълнение на територията на страната, и в закона не е изрично предвидено друго - тази доставка е облагаема.
Облагането на осъществената доставка е обусловено не от качествата на получателя по доставката по смисъла на чл. 11, ал. 2 от ЗДДС, а от статута по ЗДДС на доставчика по смисъла на чл. 11, ал. 1 от закона.
В конкретния случай ЕС ще бъде в качеството на получател на услугата, поради което нейният статут по ЗДДС е ирелевантен за характера на услугата по управление и поддръжка на общите части. Доставчик по смисъла на закона на тази услуга ще бъде лицето, избрано за управител.
Този доставчик може да бъде:
- данъчно незадължено лице,
- данъчно задължено лице,
- лице, регистрирано по реда на ЗДДС.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДДС данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС. Данъчно незадължено е лице, което не извършва такава дейност. Регистрирано лице е данъчно задължено лице, реализирало доброволна или задължителна процедура по регистрация по реда на закона, вписано в регистъра по ЗДДС и получило идентификационен номер за целите на ДДС.
В случай, че доставката е извършена от данъчно незадължено лице, тя ще бъде извън кръга на облагаемите доставки и съответно извън обектите на облагане по чл. 2 от ЗДДС, поради липсата на един от елементите по чл. 12 от ЗДДС, а именно доставчик, притежаващ качеството на данъчно задължено лице.
В случай, че доставчикът е данъчно задължено лице, доставката ще бъде облагаема по своя характер, като реализираният от нея оборот ще бъде част от облагаемия оборот по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС. При достигане на посочения в тази разпоредба размер на оборота за доставчика ще възникне задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС.
В случай, че доставката е извършена от регистрирано лице, доколкото тя е облагаема по своето естество, на датата на възникване на данъчното събитие по смисъла на чл. 25, ал. 4 от ЗДДС за доставчика ще възникне задължението по чл. 25, ал. 6, т. 1 от ЗДДС да начисли дължимия данък.
Изложеното не се отнася за случаите, в които дейността по управление и поддръжка на общите части се осъществява в изпълнение на задължения по сключен трудов договор, тъй като с разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 1 от ЗДДС тази дейност изрично е изключена от дейностите, съставляващи независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС.
В запитването липсва информация относно качествата на лицето, понастоящем избрано за управител, както и относно естеството на осъществяваната от него дейност. Поради това по-конкретно становище по зададения въпрос към момента не може да бъде изразено. За да бъде изразено такова, следва да бъде предоставена подробна информация в тази насока.
Извод: Начисляването на ДДС върху възнаграждението на управителя зависи от статута по ЗДДС и качеството на управителя като доставчик (данъчно незадължено, данъчно задължено или регистрирано лице), а не от регистрацията на ЕС. Когато дейността се извършва по трудов договор, тя не представлява независима икономическа дейност по чл. 3, ал. 2 от ЗДДС и не е обект на облагане с ДДС. Поради липса на достатъчно данни за статута и дейността на управителя конкретен отговор по случая не може да бъде даден.
Заключителни бележки
Настоящото становище е принципно и е изготвено въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка.
В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прави позоваване на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
