ОТНОСНО: Прилагане на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
В Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ..... постъпи Ваше писмено запитване с вх. № 96-00-222 от 19.10.2023 г., относно прилагане на ЗДДС.
Изложена е следната фактическа обстановка:
Дружеството "К..... - БЪЛГАРИЯ" ЕООДе с основен предмет на дейност консултантски услуги в областта на строителството и работи по проекти за реновиране на сгради и проектирането им в областта на енергийната ефективност. По един от проектите - сградата на музея в гр. З в Австрия ще се ползват услугите на инженер - физическо лице, гражданин на Република Черна Гора, регистриран като самоосигуряващо се лице там. Лицето ще издаде фактура на база договор за извършени консултантски услуги по реновирането на сградата в Австрия с цел подобряване на отопление и охлаждане. Лицето не е регистрирано по ДДС в Черна Гора или в България и няма място на стопанска дейност в България.
Поставени са следните въпроси:
1. Счита ли се, че услугата е с място на изпълнение на територията на България, при условие че получателят е българско дружество, но услугата се отнася до сграда, находяща се извън територията на страната?
2. Ако попадате в хипотезата на чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, то следва ли да си самоначислите ДДС и имате ли право на приспадане на данъчен кредит, при условие че физическото лице - гражданин на Република Черна Гора не е регистрирано за целите на ДДС в България?
С оглед така изложената фактическа обстановка и действащото данъчно законодателство, изразявам следното становище по поставените въпроси:
Общото правилото за определяне мястото на изпълнение на доставка на услуга се съдържа в разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДДС и е в зависимост от обстоятелството дали получателят на същата е данъчно задължено или данъчно незадължено лице. Когато получател по доставката на услуги е данъчно задължено лице, мястото на изпълнение е там, където получателят е установил независимата си икономическа дейност (чл. 21, ал. 2 от ЗДДС).
Разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС регламентира специален ред за определяне на мястото на изпълнение на доставките на услуги, свързани с недвижими имоти.
Съгласно посочената разпоредба мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот, включително при:
а) предоставянето на права за ползване, на експертни услуги или услуги на посредници, свързани с недвижимия имот;
б) услуги по подготовка и координация на строителните работи, свързани с недвижимия имот, като архитектурни, инженерни, надзорни и други;
Съгласно изложеното в запитването относно естеството на услугите, по които българското дружество е получател, а именно - консултантски услуги по реновиране на сграда (музей) с цел подобряване на отопление и охлаждане, разположена на територията в Австрия и предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, считам, че същите се определят като доставка на услуги, свързани с недвижим имот, поради което мястото им на изпълнение ще бъде на територията на съответната държава членка - Австрия, където е разположен имотът (независимо че получателят на услугата е българско дружество, регистрирано по ЗДДС).
След като доставката е с място на изпълнение на територията на Австрия и като такава е извън обхвата на ЗДДС, за българското дружество като получател по доставката не възникват задължения по закона във връзка с тази доставка, респективно за самоначисляване на данък по чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС. След като дружеството не попада в хипотезата на чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, за същото не е налице и право на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 от закона.
Настоящото становище е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), се установи фактическа обстановка, различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
Изложена е следната фактическа обстановка:
"К..... - БЪЛГАРИЯ" ЕООД има основен предмет на дейност консултантски услуги в областта на строителството и работи по проекти за реновиране на сгради и проектирането им в областта на енергийната ефективност.
По един от проектите - сградата на музея в гр. З в Австрия - ще се ползват услугите на инженер - физическо лице, гражданин на Република Черна Гора, регистриран като самоосигуряващо се лице там. Лицето ще издаде фактура на база договор за извършени консултантски услуги по реновирането на сградата в Австрия с цел подобряване на отопление и охлаждане. Лицето не е регистрирано по ДДС в Черна Гора или в България и няма място на стопанска дейност в България.
Поставени са следните въпроси:
Въпрос 1: Счита ли се, че услугата е с място на изпълнение на територията на България, при условие че получателят е българско дружество, но услугата се отнася до сграда, находяща се извън територията на страната?
Въпрос 2: Ако попадате в хипотезата на чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, то следва ли да си самоначислите ДДС и имате ли право на приспадане на данъчен кредит, при условие че физическото лице - гражданин на Република Черна Гора не е регистрирано за целите на ДДС в България?
С оглед изложената фактическа обстановка и действащото данъчно законодателство се приема следното:
Общото правило за определяне мястото на изпълнение на доставка на услуга е уредено в чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДДС и зависи от това дали получателят е данъчно задължено или данъчно незадължено лице. Когато получател по доставката на услуги е данъчно задължено лице, мястото на изпълнение е там, където получателят е установил независимата си икономическа дейност - чл. 21, ал. 2 от ЗДДС.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС предвижда специален ред за определяне мястото на изпълнение на доставките на услуги, свързани с недвижими имоти. Съгласно тази разпоредба мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот, включително при:
- предоставянето на права за ползване, на експертни услуги или услуги на посредници, свързани с недвижимия имот;
- услуги по подготовка и координация на строителните работи, свързани с недвижимия имот, като архитектурни, инженерни, надзорни и други.
Съгласно изложеното в запитването относно естеството на услугите, по които българското дружество е получател - консултантски услуги по реновиране на сграда (музей) с цел подобряване на отопление и охлаждане, разположена на територията на Австрия - и предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, тези услуги се определят като доставка на услуги, свързани с недвижим имот. Поради това мястото им на изпълнение е на територията на съответната държава членка - Австрия, където е разположен имотът, независимо че получателят на услугата е българско дружество, регистрирано по ЗДДС.
Извод: На Въпрос 1 се приема, че услугата не е с място на изпълнение на територията на България, а на територията на Австрия, където се намира сградата (недвижимият имот).
След като доставката е с място на изпълнение на територията на Австрия и като такава е извън обхвата на ЗДДС, за българското дружество като получател по доставката не възникват задължения по закона във връзка с тази доставка, включително задължение за самоначисляване на данък по чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС.
Тъй като дружеството не попада в хипотезата на чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, за него не е налице и право на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 от закона.
Извод: На Въпрос 2 се приема, че дружеството не следва да си самоначислява ДДС по чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС и няма право на приспадане на данъчен кредит по чл. 68, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС за тази доставка.
Становището е изготвено въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случай че в производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прави позоваване на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
Извод: Приложимостта на становището е обусловена от съвпадението на реално установената фактическа обстановка с описаната в запитването; при различна фактическа обстановка не може да се ползва защитата по чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
