НАП: Възстановяване на погрешно преведени суми по запорирана банкова сметка по реда на ДОПК

Вх.№ 26-Б-104 / 21.06.2017 ЦУ на НАП 26 Коментирай
ДОПК: чл.202, чл.269
Разгледан е въпросът за погрешно преведени суми по запорирана сметка на публичен длъжник. НАП приема, че публичният изпълнител няма компетентност да изследва основанието на постъпленията и липсва норма за възстановяване по искане на трето лице при неприключило производство. Защитата на третото лице е по исков ред по чл. 269 ДОПК, като при уважаване сумите могат да бъдат възстановени.

Изх. № 26-Б-104

Дата: 18.07.2017 год.

ДОПК, чл. 202;

ДОПК, чл. 269.

Относно:извършен превод по запорирана сметка на "........" ЕООД в търговска банка "............................." АД

Във връзка с постъпило с вх. № 26-Б-104/21.06.2017 г. в ЦУ на НАП Ваше запитване по повод възстановяване на средства по конкретно цитирана банкова сметка на "............" ЕАД в "........" АД, погрешно преведени от Вас на "..............." ЕООД в "................" АД, изразявам следното принципно становище:

По отношение на ".................." ЕООД е налице неприключило производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по което са наложени обезпечителни мерки, с цел обезпечаване на публичните задължения на дружеството. В хода на това производство публичният изпълнител не разполага с компетентност да изследва постъпващите по запорираната сметка на публичния длъжник суми, дали са му дължими или погрешно наредени. Липсват и нормативни разпоредби, вменяващи ангажименти за възстановяване на средства по искане на трето лице при неприключило производство, предвид което не е налице основание за възстановяване от страна на НАП на сумите в описания от Вас случай. В тази връзка, на идентично Ваше запитване, адресирано до ТД на НАП София, териториалният директор с писмо с изх. № ................ Ви е уведомил за недопустимостта на освобождаването на средства в нарушение на чл. 208 от ДОПК.

В допълнение на гореизложеното следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 1 от ДОПК трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си. Съгласно чл. 269, ал. 3 от ДОПК съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството.

В случай, че съдът установи правото на засегнатото лице, т.е. че преведените суми са в резултат на грешка, същите могат да му бъдат възстановени.

ЗАМ. Изпълнителен Директор на НАП:

/МИЛЕНА КРЪСТАНОВА/

Във връзка със запитване относно възстановяване на средства по конкретно посочена банкова сметка на "............" ЕАД в "........" АД, погрешно преведени от запитващия на "..............." ЕООД в "................" АД, се излага следното принципно становище.

По отношение на ".................." ЕООД е налице неприключило производство по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по което са наложени обезпечителни мерки с цел обезпечаване на публичните задължения на дружеството.

В хода на това производство публичният изпълнител няма компетентност да изследва постъпващите по запорираната сметка на публичния длъжник суми с оглед на това дали са му дължими или са погрешно наредени. Липсват и нормативни разпоредби, които да възлагат задължение за възстановяване на средства по искане на трето лице при неприключило производство. Поради това не е налице основание за възстановяване от страна на НАП на сумите в описания случай.

В тази връзка, по идентично запитване, адресирано до ТД на НАП София, териториалният директор с писмо с изх. № ................. е уведомил запитващия за недопустимостта на освобождаването на средства в нарушение на чл. 208 от ДОПК.

Извод: При неприключило производство по ДОПК и наложени обезпечителни мерки липсва правно основание НАП да възстанови погрешно преведените суми по запорирана сметка на публичен длъжник.

В допълнение се посочва, че съгласно чл. 269, ал. 1 от ДОПК трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си.

Съгласно чл. 269, ал. 3 от ДОПК съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране или да спре производството.

В случай че съдът установи правото на засегнатото лице, т.е. че преведените суми са в резултат на грешка, тези суми могат да му бъдат възстановени.

Извод: Засегнатото трето лице разполага с възможност да защити правата си по съдебен ред по чл. 269 от ДОПК, като при съдебно установяване на правото му погрешно преведените суми могат да бъдат възстановени.

Статии от КиК

Статии от КиК (виж още)

Последно от форума

УП3 не прието от пенсионното , какъв е проблема им

126
Да допълня, че осигуровките са внесени за първа категория. И ако проблема е само в това че трите подпоса са еднакви, ще ги оправ...

Туристически данък

3573
Цитат на: vv2 в Днес в 14:28 " Да Т.е. върху туристическия данък се начислява ДДС?  А не е ли освободена доставка с 0% ДДС?

Разпределяне на дивидент

759
Цитат на: tmark в Днес в 14:11 " Обърквам се от това, че в становището е цитиран пример за ООД и съдружници. И тъй като тук гово...

Уведомление към НАП за размер на платен отпуск на лица с ТЕЛК

169
Само при нови обстоятелства
Още от форума