Изх. № М-94-С-878
Дата: 03. 10. 2022 год.
ЗДДФЛ, чл. 12, ал. 1;
ЗДДФЛ, чл. 13, ал. 1, т. 10;
ЗДДФЛ, чл. 13, ал. 1, т. 13;
ЗДДФЛ, чл. 24, ал. 2, т. 8.
ОТНОСНО: Прилагане разпоредбите на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)
Във Ваше писмо с вх. № ....... от ....... г. по описа на Централно управление на Национална агенция за приходите (НАП) е изложена следната фактическа обстановка:
В Министерство ... е постъпил за изплащане изпълнителен лист № 260153 от 28.04.2022 г., издаден от районен съд - ....., в полза на ... С него Министерството е осъдено да изплати следните суми:
- 13 939.85 лв. представляваща обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, настъпила в следствие на трудова злополука, претърпяна на 10.08.1999 г., като военнослужещ при изпълнение на служебните задължения, съставляващо разлика между неполучена пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и получена пенсия за инвалидност, считано за периода от 07.12.2017 г. до предявяване на иска - 07.12.2020 г., ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 07.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението;
- 4 247.77 лв. представляваща обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от 07.12.2017 г. до деня на предявяване на иска 07.12.2020 г.;
Посочили сте още, че Министерството е осъдено да заплаща обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, настъпила в следствие на трудова злополука, претърпяна на 10.08.1999 г., като военнослужещ при изпълнение на служебните задължения, съставляващо разлика между неполучена пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 от КСО и получена пенсия за инвалидност, в размер на 412.70 лв. месечно, считано от 01.01.2021 г. до настъпването на нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение, както и да му заплати сумата от 319.51 лв., представляваща обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, настъпила в следствие на трудова злополука, претърпяна на 10.08.1999 г., като военнослужещ при изпълнение на служебните задължения, съставляващо разлика между неполучена пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 от КСО и получена пенсия за инвалидност, за периода от 08.12.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва за забава на всяка една месечна вноска до окончателното изплащане на задължението, с падеж на вноската - последният ден на месеца, за който се отнася същата, както и да му заплати сумата от 2 570.00 лв., представляваща извършените по делото разноски, съразмерно уважената част от исковете и сумата от 2 450.00 лв., представляваща извършени разноски по делото.
Във връзка с така описаната фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
1. Описаните в изпълнителния лист обезщетения за имуществени вреди (13 939.85 лв., месечните суми от 412.70 лв. и 319.51 лв.), подлежат ли на авансово облагане или попадат в обхвата на необлагаемите доходи, посочени в чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ, или са необлагаеми на друго основание?
Посочено е, че неяснотата произлиза от факта, че в изложението на съдебни решения с № 260265/09.06.2021 г. и № 132/07.12.2021 г. е посочено, че искът е по чл. 233, ал. 5 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Р. България (ЗОВСРБ), т.е. не попада сред необлагаемите обезщетения в чл. 24, ал. 2, т. 8 от ЗДДФЛ, и че взискателят "търси репариране на вреди от категорията на пропусната полза", но в заключителната част на съдебните решения и в изпълнителния лист липсват тези уточнения.
От друга страна, в приложеното заявление от пълномощника на взискателя, се изразява мнение, че по характер обезщетението се явява заместващо за част от неполучени пенсии по чл. 69 от КСО, поради което смята, че е необлагаемо, с оглед разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 6 от ЗДДФЛ.
2. Преди изплащането на месечните обезщетения от 412.70 лв., за периода от влизането в сила на решенията и за бъдещите плащания, от кого и какви документи следва да бъдат получени/изискани от Министерството ..., преди всяко плащане, които да удостоверяват, че не е настъпил "нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение"?
3. Какви други ангажименти има Министерството ... във връзка с изплащането на посочените суми?
Предвид така изложената фактическа обстановка и съобразявайки относимата нормативна уредба, на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите изразявам следното становище по въпросите от компетентността на Агенцията:
Според чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаеми по този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на закон. В чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ е предвидено, че не са облагаеми обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, с изключение на обезщетенията за пропуснати ползи.
Обстоятелството, че искът, в резултат на който Министерството е осъдено да плати, е бил заведен като иск по чл. 233, ал. 5 от ЗОВСРБ и като такъв не попада сред необлагаемите обезщетения по чл. 24, ал. 2, т. 8 от ЗДДФЛ, не е от значение, тъй като плащането съобразно приложения изпълнителен лист е за обезщетение за причинените на лицето имуществени вреди, което попада в обхвата на чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ.
Предвид гореизложеното, изплащаните в случая обезщетения за имуществени вреди не подлежат на данъчно облагане и Министерството няма ангажимент за определяне, удържане и внасяне на данък по реда на ЗДДФЛ.
Доколкото обезщетенията са необлагаем доход по ЗДДФЛ, по отношение на изплатените лихви приложение намира разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 10 от същия закон, според която не са облагаеми лихвите по съдебно установени вземания, които не подлежат на облагане, както и присъдените обезщетения за разноски по съдебни дела.
В тази връзка Министерството няма ангажименти относно облагането на тези доходи, както за издаване на документи на физическото лице, така и за предоставяне на информация в НАП.
По отношение на въпросите Ви относно вида на документите, които да изисквате преди плащане и други ангажименти на Министерството ... във връзка с изплащането на посочените суми, Ви уведомявам, че същите са извън функционалната компетентност на НАП.
ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП:
/ГЕОРГИ АРНАУДОВ/
В Министерството е постъпил за изплащане изпълнителен лист № 260153 от 28.04.2022 г., издаден от районен съд - ..., в полза на физическо лице. С него Министерството е осъдено да изплати следните суми:
- 13 939.85 лв., представляваща обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, настъпила в следствие на трудова злополука, претърпяна на 10.08.1999 г., като военнослужещ при изпълнение на служебните задължения, съставляващо разлика между неполучена пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 от КСО и получена пенсия за инвалидност, за периода от 07.12.2017 г. до предявяване на иска - 07.12.2020 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 07.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението;
- 4 247.77 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, за периода от 07.12.2017 г. до деня на предявяване на иска - 07.12.2020 г.
Допълнително Министерството е осъдено да заплаща обезщетение за причинена на ищеца имуществена вреда, настъпила в следствие на трудова злополука, претърпяна на 10.08.1999 г., като военнослужещ при изпълнение на служебните задължения, съставляващо разлика между неполучена пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69 от КСО и получена пенсия за инвалидност, както следва:
- 412.70 лв. месечно, считано от 01.01.2021 г. до настъпването на нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение;
- 319.51 лв., представляваща обезщетение за причинена имуществена вреда от същия вид, за периода от 08.12.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва за забава на всяка една месечна вноска до окончателното изплащане на задължението, с падеж на вноската - последният ден на месеца, за който се отнася същата;
- 2 570.00 лв., представляваща извършените по делото разноски, съразмерно уважената част от исковете;
- 2 450.00 лв., представляваща извършени разноски по делото.
Въпрос 1: Описаните в изпълнителния лист обезщетения за имуществени вреди (13 939.85 лв., месечните суми от 412.70 лв. и 319.51 лв.), подлежат ли на авансово облагане или попадат в обхвата на необлагаемите доходи, посочени в чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ, или са необлагаеми на друго основание?
Посочено е, че неяснотата произлиза от факта, че в изложението на съдебни решения с № 260265/09.06.2021 г. и № 132/07.12.2021 г. е посочено, че искът е по чл. 233, ал. 5 от ЗОВСРБ, т.е. не попада сред необлагаемите обезщетения в чл. 24, ал. 2, т. 8 от ЗДДФЛ, и че взискателят "търси репариране на вреди от категорията на пропусната полза", но в заключителната част на съдебните решения и в изпълнителния лист липсват тези уточнения. От друга страна, в приложеното заявление от пълномощника на взискателя се изразява мнение, че по характер обезщетението се явява заместващо за част от неполучени пенсии по чл. 69 от КСО, поради което се счита, че е необлагаемо с оглед разпоредбата на чл. 13, ал. 1, т. 6 от ЗДДФЛ.
Въпрос 2: Преди изплащането на месечните обезщетения от 412.70 лв., за периода от влизането в сила на решенията и за бъдещите плащания, от кого и какви документи следва да бъдат получени/изискани от Министерството, преди всяко плащане, които да удостоверяват, че не е настъпил "нов юридически факт, представляващ основание за изменение на размера или отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение"?
Въпрос 3: Какви други ангажименти има Министерството във връзка с изплащането на посочените суми?
Правен анализ
Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаеми по този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на закон.
Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ не са облагаеми обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, с изключение на обезщетенията за пропуснати ползи.
В конкретния случай Министерството е осъдено да заплати суми по изпълнителен лист за обезщетение за причинени на лицето имуществени вреди, настъпили в следствие на трудова злополука, както и съответните лихви и разноски. Обстоятелството, че искът е бил заведен като иск по чл. 233, ал. 5 от ЗОВСРБ и като такъв не попада сред необлагаемите обезщетения по чл. 24, ал. 2, т. 8 от ЗДДФЛ, не е от значение, тъй като плащането съгласно изпълнителния лист е за обезщетение за причинени имуществени вреди, което попада в обхвата на чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ.
Извод: Описаните обезщетения за имуществени вреди (13 939.85 лв., 412.70 лв. месечно и 319.51 лв.) са необлагаеми доходи по чл. 13, ал. 1, т. 13 от ЗДДФЛ и не подлежат на авансово или друго облагане по ЗДДФЛ.
Предвид горното изплащаните обезщетения за имуществени вреди не подлежат на данъчно облагане и Министерството няма ангажимент за определяне, удържане и внасяне на данък по реда на ЗДДФЛ.
Доколкото обезщетенията са необлагаем доход по ЗДДФЛ, по отношение на изплатените лихви приложение намира чл. 13, ал. 1, т. 10 от ЗДДФЛ, според който не са облагаеми лихвите по съдебно установени вземания, които не подлежат на облагане, както и присъдените обезщетения за разноски по съдебни дела.
Извод: Лихвите по съдебно установените вземания, които са необлагаеми, както и присъдените разноски по делото, също са необлагаеми доходи по чл. 13, ал. 1, т. 10 от ЗДДФЛ и Министерството няма задължения за удържане на данък, издаване на документи на физическото лице или предоставяне на информация в НАП във връзка с тези плащания.
Относно допълнителните въпроси на Министерството
По отношение на въпросите относно вида на документите, които да се изискват преди плащане на месечните обезщетения, както и относно други ангажименти на Министерството във връзка с изплащането на посочените суми, е посочено, че тези въпроси са извън функционалната компетентност на НАП.
Извод: НАП не се произнася по въпросите за документите, които Министерството следва да изисква за удостоверяване на липса на нов юридически факт, както и по други ангажименти на Министерството, тъй като тези въпроси не са в компетентността на Агенцията.
