ОТНОСНО:Прилагане на чл. 13, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
В Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ....постъпи запитване с вх. № 96-00-105/19.05.2023 г., относно прилагане на разпоредби по ЗДДС.
В запитването сте изложили следната фактическа обстановка:
Фирма "М" ЕООД, гр. С поръчва стоки/материали от международен електронен магазин Alibaba.com, които са спомагателни материали за дейността на дружеството Ви. Стоките се предлагат от китайски доставчици и са на склад в Полша, като впоследствие се транспортират до България. Получавате поръчаните стоки чрез куриерска фирма "Спиди" АД в гр. С.
Документите, които получавате за пристигането на стоките, са: фактура в excel, издадена от китайски доставчик за съответните стоки във валута (американски долари), която е достъпна на профила Ви в платформа Alibaba.com, и проследяващ номер на пратката (международен номер), който Ви позволява да проследите пратката в реално време. Установявате, че за транспортиране на пратката се ползват услугите и на друга спедиторска фирма - "Ди Ейч Ел Експрес", която предава пратката на "Спиди" АД. При получаване на пратката не са Ви предоставили придружаващ транспортен документ, а само разписка за прием на пратка от офис на куриерската фирма в гр. С.
Отправили сте запитване към китайския контрагент, от когото закупувате стоките, с въпрос: подлежат ли на обмитяване тези стоки и ако е да, обмитени ли са, и искате да Ви бъде предоставен доказващ документ, който да приложите към Вашата доставка. Изисквате и транспортен документ, отговарящ на изискванията на българското законодателство, доказващ от къде до къде е транспортирана стоката.
В получения отговор от страна на китайския доставчик, се казва, че са спазени всички законодателни изисквания и стоките са обмитени заедно с много други при пристигането им от Китай в склада в Полша, но не могат да Ви предоставят съпътстващи документи, нито транспортен документ, а единствено проследяващ номер на пратката.
При така описаната фактическа обстановка поставяте следните въпроси:
1. Как да отразите тези документи в счетоводните регистри и ДДС дневниците?
2. Следва ли да третирате доставката на стоките като вътреобщностно придобиване (ВОП) и съответно да издадете протокол по чл. 117 от ЗДДС?
3. Може ли Вие като получател да инициирате облагане на стоките чрез митническо представителство, без да бъдете в нарушение на Закона за митниците?
След проведен телефонен разговор на 26.05.2023 г. с представител на дружеството, по електронен път се получиха като допълнение следните копия на документи: Инвойс фактура от 15.03.2023 г., издадена от китайска фирма с получател Вашето дружество, извлечения от търговска кореспонденция за вида на стоката, брой на пратките, транспорт (чрез куриерски фирми "DHL България" и "Спиди" АД), данни за товарителници, както и код за проследяване на пратките от Полша до България.
С оглед така изложената в запитването фактическа обстановка и действащото данъчно законодателство изразявам следното принципно становище:
По първи и втори въпрос:
В чл. 13 от ЗДДС изчерпателно са посочени хипотези, при които е налице вътреобщностно придобиване като същевременно следва да се има предвид, че са предвидени и изключения, които са регламентирани в чл. 13, ал. 4 от ЗДДС. Съгласно ал. 1 от същата правна норма вътреобщностно придобиване e придобиването на правото на собственост върху стока и на всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик, както и фактическото получаване на стока в случаите по чл. 6, ал. 2 от ЗДДС, която се изпраща или транспортира до територията на страната от територията на друга държава членка, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.
За да е приложим режимът, установен за ВОП по чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, следва да са налице кумулативно следните условия:
1. доставчикът е данъчнозадължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка;
2. предмет на вътреобщностното придобиване са стоки;
3. възмездност на придобиването;
4. транспортиране на стоките до територията на страната от територията на друга държава членка;
5. придобиващ по ВОП еданъчнозадължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, по аргумент от чл. 99, ал. 1 от ЗДДС.
Доколкото съгласно изложеното в запитването и представените документи доставчиците са лица, установени в трета страна (Китай), и в случай че същите не са регистрирани лица за целите на ДДС в друга държава членка, нормата на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС не е приложима.
В случай че покупката на стоките не се третира като ВОП по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, не възниква задължение за начисляване на данък и издаване на протокол по чл. 117 от ЗДДС от дружеството ("М" ЕООД) в качеството му на получател по доставката.
Следва да се има предвид, че лицата нямат задължение да отразяват в дневника за покупките документи, издадени по реда на законодателства на други държави, поради което издаденият документ от китайския доставчик за покупката не следва да бъде отразен в отчетните регистри и справката декларация по ЗДДС.
При условие че Вашият доставчик е регистрирано за целите на ДДС лице в държава членка, ще бъде налице ВОП по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС с място на изпълнение на територията на страната и за Вашето дружество ще възникне задължение за самоначисляване на данък с издаване на протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, който се отразява в дневника за продажбите за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем съгласно чл. 63 от ЗДДС.
Като данъчен документ издаденият протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС следва да намери отражение в дневника за продажби, като бъде включен с код на документ (09), а данъчната основа и размерът на начисления данък се отразяват, както следва:
- колона 13 - Данъчна основа на вътреобщностните придобивания
- колона 15 - Начислен ДДС за ВОП и за получени доставки по чл. 82, ал. 2 - 6 от ЗДДС.
В дневника за покупки издаденият протокол по чл. 117 от ЗДДС ще намери отражение в зависимост от това, за какво ще се използват стоките и за лицето получател може да е налице:
- право на пълен данъчен кредит или
- право на частичен данъчен кредит и/или
- право на данъчен кредит пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност или
- покупката да е без право на данъчен кредит (чл. 69, чл. 70 и чл. 73 от ЗДДС).
По този начин размерът на данъка се включва при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период.
За пълнота на изложението Ви уведомявам, че относно правната регламентация на вътреобщностното придобиване по чл. 13, ал. 1, ал. 3 и ал. 6 от ЗДДС е издадено общо становище с изх. № 91-00-241 от 04.06.2009 г. на изпълнителния директор на НАП, което може да се намери в интернет страницата на Националната агенция за приходите www.nap.bg.
По трети въпрос:
Поставеният въпрос е от компетентността на Агенция "Митници", поради което НАП не може да изрази становище.
Настоящото становище е въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случаите, когато в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) се установи фактическа обстановка, различна от посочената, Вие не може да се позовавате на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
В запитването е изложена следната фактическа обстановка:
Дружество "М" ЕООД, гр. С, поръчва стоки/материали от международен електронен магазин Alibaba.com. Стоките са спомагателни материали за дейността на дружеството. Те се предлагат от китайски доставчици и се намират на склад в Полша, откъдето впоследствие се транспортират до България. Получаването на стоките се извършва чрез куриерска фирма "Спиди" АД в гр. С.
Документите, които дружеството получава за пристигането на стоките, са: фактура в excel, издадена от китайски доставчик за съответните стоки във валута (американски долари), достъпна в профила на дружеството в платформата Alibaba.com, и проследяващ номер на пратката (международен номер), който позволява проследяване на пратката в реално време.
Установено е, че за транспортиране на пратката се ползват услугите и на друга спедиторска фирма - "Ди Ейч Ел Експрес", която предава пратката на "Спиди" АД. При получаване на пратката не е предоставен придружаващ транспортен документ, а само разписка за прием на пратка от офис на куриерската фирма в гр. С.
Дружеството е отправило запитване към китайския контрагент, от когото закупува стоките, със следния въпрос: подлежат ли на обмитяване тези стоки и ако да, обмитени ли са, като е поискан доказващ документ, който да се приложи към доставката. Изискан е и транспортен документ, отговарящ на изискванията на българското законодателство, доказващ от къде до къде е транспортирана стоката.
В получения отговор от китайския доставчик е посочено, че са спазени всички законодателни изисквания и стоките са обмитени заедно с много други при пристигането им от Китай в склада в Полша, но не могат да бъдат предоставени съпътстващи документи, нито транспортен документ, а единствено проследяващ номер на пратката.
Поставени са следните въпроси:
Въпрос 1: Как да отразите тези документи в счетоводните регистри и ДДС дневниците?
Въпрос 2: Следва ли да третирате доставката на стоките като вътреобщностно придобиване (ВОП) и съответно да издадете протокол по чл. 117 от ЗДДС?
Въпрос 3: Може ли Вие като получател да инициирате облагане на стоките чрез митническо представителство, без да бъдете в нарушение на Закона за митниците?
След проведен телефонен разговор на 26.05.2023 г. с представител на дружеството по електронен път са получени като допълнение следните копия на документи: инвойс фактура от 15.03.2023 г., издадена от китайска фирма с получател дружеството, извлечения от търговска кореспонденция за вида на стоката, броя на пратките, транспорта (чрез куриерски фирми "DHL България" и "Спиди" АД), данни за товарителници, както и код за проследяване на пратките от Полша до България.
С оглед изложената фактическа обстановка и действащото данъчно законодателство се изразява следното принципно становище:
По първи и втори въпрос
В чл. 13 от ЗДДС са посочени изчерпателно хипотезите, при които е налице вътреобщностно придобиване, като са предвидени и изключения, регламентирани в чл. 13, ал. 4 от ЗДДС.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗДДС вътреобщностно придобиване е придобиването на правото на собственост върху стока и на всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик, както и фактическото получаване на стока в случаите по чл. 6, ал. 2 от ЗДДС, която се изпраща или транспортира до територията на страната от територията на друга държава членка, когато доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.
За да е приложим режимът, установен за вътреобщностно придобиване по чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, следва да са налице кумулативно следните условия:
- доставчикът е данъчно задължено лице, което е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка;
- предмет на вътреобщностното придобиване са стоки;
- придобиването е възмездно;
- стоките се транспортират до територията на страната от територията на друга държава членка;
- придобиващ по вътреобщностното придобиване е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, по аргумент от чл. 99, ал. 1 от ЗДДС.
Съгласно изложеното в запитването и представените документи доставчиците са лица, установени в трета страна (Китай). В случай че тези лица не са регистрирани за целите на ДДС в друга държава членка, нормата на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС не е приложима.
Когато покупката на стоките не се третира като вътреобщностно придобиване по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, за дружеството "М" ЕООД в качеството му на получател по доставката не възниква задължение за начисляване на данък и издаване на протокол по чл. 117 от ЗДДС.
Следва да се има предвид, че лицата нямат задължение да отразяват в дневника за покупките документи, издадени по реда на законодателства на други държави. Поради това издаденият документ от китайския доставчик за покупката не следва да бъде отразен в отчетните регистри и справката-декларация по ЗДДС.
При условие че доставчикът е регистрирано за целите на ДДС лице в държава членка, ще бъде налице вътреобщностно придобиване по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗДДС с място на изпълнение на територията на страната. В този случай за дружеството ще възникне задължение за самоначисляване на данък с издаване на протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, който се отразява в дневника за продажбите за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем съгласно чл. 63 от ЗДДС.
Като данъчен документ издаденият протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС следва да намери отражение в дневника за продажбите, като бъде включен с код на документ (09), а данъчната основа и размерът на начисления данък се отразяват, както следва:
- колона 13 - Данъчна основа на вътреобщностните придобивания;
- колона 15 - Начислен ДДС за ВОП и за получени доставки по чл. 82, ал. 2 - 6 от ЗДДС.
В дневника за покупки издаденият протокол по чл. 117 от ЗДДС ще намери отражение в зависимост от това, за какво ще се използват стоките, като за лицето получател може да е налице:
- право на пълен данъчен кредит или
- право на частичен данъчен кредит и/или
- право на данъчен кредит пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност или
- покупката да е без право на данъчен кредит (чл. 69, чл. 70 и чл. 73 от ЗДДС).
По този начин размерът на данъка се включва при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период.
За пълнота на изложението се посочва, че относно правната регламентация на вътреобщностното придобиване по чл. 13, ал. 1, ал. 3 и ал. 6 от ЗДДС е издадено общо становище с изх. № 91-00-241 от 04.06.2009 г. на изпълнителния директор на НАП, което е публикувано на интернет страницата на Националната агенция за приходите www.nap.bg.
Извод: Когато доставчиците са лица, установени в трета страна (Китай), които не са регистрирани за целите на ДДС в друга държава членка, не е налице вътреобщностно придобиване по чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, не възниква задължение за издаване на протокол по чл. 117 от ЗДДС и документът на китайския доставчик не се отразява в ДДС регистрите. Ако доставчикът е регистриран за целите на ДДС в държава членка, е налице ВОП с място на изпълнение в страната, за което се издава протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и се отразява в дневниците по посочения ред.
По трети въпрос
Поставеният въпрос относно възможността получателят да инициира облагане на стоките чрез митническо представителство, без да бъде в нарушение на Закона за митниците, е от компетентността на Агенция "Митници". Поради това НАП не може да изрази становище по този въпрос.
Извод: НАП не се произнася по третия въпрос, тъй като той е от компетентността на Агенция "Митници".
Настоящото становище е изготвено въз основа на изложената в запитването фактическа обстановка. В случай че в производство, възложено по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, се установи фактическа обстановка, различна от посочената, не може да се прави позоваване на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ДОПК.
Извод: Становището е обвързано единствено с описаната фактическа обстановка и не поражда защита по чл. 17, ал. 3 от ДОПК при установяване на различни факти в последващо производство.
