НАП: Облагане с ДДС на възнаграждение за извършени услуги без изрично възлагане по договор

Вх.№ 5304429 ОУИ София 89 Коментирай
Определя се режимът за ДДС при заплащане на разходи за дейности по договор, извършени без изрично възлагане, но впоследствие приети и заплатени от възложителя. НАП приема, че приетите услуги представляват облагаема доставка, като дължимата сума, независимо че е определена като обезщетение за разходи, е възнаграждение по чл. 26, ал. 2 от ЗДДС и подлежи на облагане с ДДС.

Изх. № 53-04-429

31.07.2024г.

ЗДДС - чл. 6, ал. 2, т. 1

В запитването е изложена следната фактическа обстановка:

Представляваното от Вас дружество е било изпълнител по договор с предмет поддържане на ....... Договорът е с изходящ номер на възложителя от .......... г. и съгласно уговореното в чл. 4, ал. 1 от него е със срок на действие 48 месеца, т.е. до ......... г. По силата на чл. 5 от договора дейностите по поддържане се възлагат от възложителя на изпълнителя с месечни, допълнителни и извънредни задания.

В периода от 01.07.2021 г. до 31.10.2021 г. договорените дейности в съответните участъци са осъществявани без наличието на възложени задания от страна на възложителя. За целта дружеството е извършило разходи, чиято стойност е определена от лицензиран оценител, без в нея да са включени печалба и ДДС.

С писмена спогодба между страните по договора възложителят е одобрил представената му оценка и е приел да заплати извършените разходи.

Във връзка с изложената фактическа обстановка е поставен следният въпрос:

Следва ли дружеството да начислява ДДС върху стойността на извършените разходи?

При така изложената фактическа обстановка, въпроса и относимата към тях нормативна уредба изразявам следното становище:

Видно от изложеното дружеството е извършвало дейности, включени в предмета на сключения договор и в срока на действието му, но без изрично възлагане от страна на възложителя. Доколкото възлагането е предпоставка за възникване на задължение за изпълнителя да извърши възложената му работа, неговата липса може да обоснове извод, че дружеството е извършвало чужда работа без пълномощие в условията на
чл. 60 - чл. 62 от Закона за задълженията и договорите(ЗЗД). При това възложителят по договора е задължен да овъзмезди изпълнителя за извършените разноски във връзка с работата.

ЗДДС не диференцира извършването на доставки на услуги и правните последици от това според наличието или липсата на възлагане от страна на получателя по подобие на ЗЗД, нито дължимото възнаграждение в зависимост от неговия характер - обезщетителен, обогатителен или друг. Релевантно за целите на облагането в конкретния случай е обстоятелството, че възложителят по договора е приел осъществените услуги и се е съгласил да заплати претендираната сума. Това означава, че доставката е осъществена и за нея се дължи възнаграждение. За целите на ЗДДС възнаграждението е всичко, получено от доставчика или дължимо му във връзка с доставката, въз основа на което се определя данъчната основа на доставката (чл. 26, ал. 2). Поради това за целите на облагането с ДДС е ирелевантна възможността възнаграждението да бъде квалифицирано като обезщетение в съответствие с разпоредбите на ЗЗД. В случай че волята на законодателя беше в тази насока, той изрично би изключил обезщетенията от общото понятие за възнаграждение, така както това е направено с чл. 26, ал. 2 от ЗДДС по отношение на плащанията на неустойки и лихви с обезщетителен характер. Нещо повече, дори в случая, в който законът използва понятието обезщетение - чл. 6, ал. 2,
т. 1 от ЗДДС, прехвърлянето на право на собственост е изрично прогласено за доставка на стока, а обезщетението е приравнено по правни последици на възнаграждение за доставката.

Предвид изложеното и доколкото извършените доставки са облагаеми по своето естество, дружеството следва да ги обложи по реда на закона.

Представеното дружество е изпълнител по договор с предмет поддържане на ....... Договорът е с изходящ номер на възложителя от .......... г. и съгласно чл. 4, ал. 1 е със срок на действие 48 месеца, до ......... г. По силата на чл. 5 от договора дейностите по поддържане се възлагат от възложителя на изпълнителя с месечни, допълнителни и извънредни задания.

В периода от 01.07.2021 г. до 31.10.2021 г. договорените дейности в съответните участъци са осъществявани без наличието на възложени задания от страна на възложителя. За целта дружеството е извършило разходи, чиято стойност е определена от лицензиран оценител, без в нея да са включени печалба и ДДС. С писмена спогодба между страните по договора възложителят е одобрил представената му оценка и е приел да заплати извършените разходи.

Въпрос: Следва ли дружеството да начислява ДДС върху стойността на извършените разходи?

Установява се, че дружеството е извършвало дейности, включени в предмета на сключения договор и в срока на действието му, но без изрично възлагане от страна на възложителя. Тъй като възлагането е предпоставка за възникване на задължение за изпълнителя да извърши възложената му работа, липсата на възлагане може да обоснове извод, че дружеството е извършвало чужда работа без пълномощие по чл. 60 - чл. 62 от Закона за задълженията и договорите, при което възложителят по договора е задължен да овъзмезди изпълнителя за извършените разноски във връзка с работата.

Законът за данък върху добавената стойност не диференцира извършването на доставки на услуги и правните последици от това според наличието или липсата на възлагане от страна на получателя по подобие на ЗЗД, нито дължимото възнаграждение в зависимост от неговия характер - обезщетителен, обогатителен или друг. За целите на облагането в конкретния случай е релевантно, че възложителят по договора е приел осъществените услуги и се е съгласил да заплати претендираната сума. Това означава, че доставката е осъществена и за нея се дължи възнаграждение.

За целите на ЗДДС възнаграждението е всичко, получено от доставчика или дължимо му във връзка с доставката, въз основа на което се определя данъчната основа на доставката, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗДДС. Поради това за целите на облагането с ДДС е ирелевантно възнаграждението да бъде квалифицирано като обезщетение по разпоредбите на ЗЗД. Ако волята на законодателя беше да изключи обезщетенията, той би ги изключил изрично от общото понятие за възнаграждение, както е направено в чл. 26, ал. 2 от ЗДДС по отношение на плащанията на неустойки и лихви с обезщетителен характер.

Освен това, дори когато законът използва понятието "обезщетение" - чл. 6, ал. 2, т. 1 от ЗДДС - прехвърлянето на право на собственост е изрично прогласено за доставка на стока, а обезщетението е приравнено по правни последици на възнаграждение за доставката.

Извод: Предвид изложеното и доколкото извършените доставки са облагаеми по своето естество, дружеството следва да начисли ДДС върху стойността на извършените разходи по реда на ЗДДС.

Статии от КиК

Статии от КиК (виж още)

Последно от форума

Надпреведени суми Д6

171
Погледнете "Справка за извършени плащания, преведени по сметки на НАП и погасени задължения с тях №974" В колона "Остатък от пла...

Корекция на Д6 СОЛ м.13

127
 Мисля, че ще стане първо с нули (заличаване) и след това редовна с точните суми.

Регистрация по ДДС на физическо лице с граждански договор

179
от българска фирма за компютърни услуги

Дивидент

242
Защо
Още от форума