Аз не бих твърдяла, че е грешно да се води по години, може да си има такава аналитичност за някакви вътрешни цели, но в този случай счетоводните операции за начисляването ще станат много за да се закрие всяка аналитичност за всяка година, а всъщност всичко това може да се запише с една счет.статия.

Преди няколко години имах лице, което по основния си трудов договор беше в болнични, в същото време Общото събрание го избира и за член на съвет на директорите, тогава от НОИ ми казаха, че договора дори да е подписан влиза в сила чак когато свършат болничните. Така, че послушайте dalila.

Не е съвсем така...аз скоро също осчетоводих фактура от фейсбук за реклама с два месеца закъснение и се надявам, че ако ме проверят щом мога да докажа, че категорично е свързана с дейността няма да ми оспорят правото на данъчен кредит и дори да искат да се направи корекция на ДДС, в който и месец да се премести не ощетява държавата, защото пак ще е по двата дневника. Така, че вижте дали наистина можете да си направите разпечатка на кампанията, която е правена и доколко е свързана с дейността ви, ако не е - ги включете само в Дневник продажби, без да ползвате ДК.

Ето два отговора на други колеги:
"В член 204 никъде не се говори за разчет, а за разходи и то изчерпателно изброени в алинея 1 и там никъде не прочетох суми за платени лични разходи на собственика."
"Възможно е да си амортизирала счетоводно актив, преди да му изтече данъчната амортизация. Сумата за данъчна амортизация, която ще влезе в данъчната основа за целите на данъка върху разходите в натура, НЕ намалява счетоводния финансов резултат, но въпреки това се облага. Нали така?"
Не си разпилявайте мислите повече с тия разчети, ами мислете какво още би могло да изскочи, което ще включваме в основата за определяне на данъка и как точно ще се случва това технологично, защото едва ли софтуерите ни ще имат възможност да ни дават такива извадки за определени активи и има да правим екселски таблици...

В началото на годината на един семинар лектора каза: "Облагате с ДДС лични нужди, там където сте ползвали ДК. Разходите без ДДС или без ползване на ДК - не ги смятайте." И изрично каза, че върху застраховките не се начислява ДДС на личните нужди.
Сега обаче мисля ситуацията ще се промени. Вече се говори за данък в ЗКПО и дори и да няма ДДС на личното върху разходите без ДДС (застраховките) дали няма да се налага да начисляваме 10% данък.
Има ли някъде свързаност между това- начисляваш ДДС на личното и начисляваш САМО на тази основа 10%.
Малко объркано стана.

Аз точно това се опитвам да кажа,ч е обхвата вече е съвсем друг, ще попадат и разходи за които не е ползван ДК.

Дано и някой друг си каже мнението, но аз продължавам да смятам, че трябва да сме ги отчели на разход, да са участвали във формирането на финасовия резултат, друг пример - ако сме консервирали (временно спрян от работа актив) актив за определно време то ще е и по счетоводен и по данъчен план, т.е когато пак го използваме ще си смятаме и начисляваме данък. И всичко това при условие на смесено ползване, те нали затова ги направиха тези промени, а не за да кажат какво да правим при 100% лично ползване. Застраховките мисля, че също като амортизациите месечно ще участват в основата за определяне на данъка. На мен ми се искаше да задълбая малко в тия застраховки - не ми се струва редно гражданската отговорност, която си правим по закон и задължително ще я включваме ли?

Ама те говорят за "разходи".... или го признаваме за разход, за което дано се намери фактура от собственика де, или го оставяме да си виси, което  не е добре. И ако този актив тотално не може да се свърже с нашата дейност трябва да признаем 100% лично ползване.  Ако може така, че то е по-изгодно, отколкото да е доход на лицето. Но се съмнявам, че  ще издържи тази теза. Една дама скоро беше написала някъде, че сега ще си купи автомобил на фирмата и ще си плаща данък върху 50% от разходите, няма да документира нищо с пътни листове и изобщо няма да го ползва за фирмата дори

Точно това беше и питането ми при откриване на темата . Аз също смятам, че основно разчетите са обхванати в тази алинея. Просто не трябва да оставяме суми на разчет, а да "възстановяваме" същите по каса или банка.
Разходите за бъдещи периоди обаче биха могли да се отнесат също към ал.2, мисля.

Не бъркате ли тук? Една сума, която стои на разчет и остава като салдо какво е? Не призната на разход с документ, не е въведен ДА в действие...остава изобщо да не е свързана с дейността и да е изцяло за лични цели, защо сега да се опитват да променят нещо, което отдавна си го има в ЗКПО? Трябва да имаме предвид разходите за бъдещи периоди според мен, за които се опитах да разбера по-нагоре в коментарите какво мислите...

Точно се чудех дали да отворя тема, но вие сте стигнали до застраховките. Досега те не попадаха в т.39 на Доп.разпоредби (в определението за "разходи за поддр., ремонт и експлоатация на прев.ср-ва"). Сега излиза, че вече и те ще са част от основата върху, която ще начисляваме данъка. Не би следвало да включваме само данъка към МДТ и винетката, защото данък върху данък не се начислява. какво мислите по въпроса?

Минава ли номера, че случайно не сме засичали километражите и не сме записавали начални и крайни километри? Или не са стигали при вас до такива подробности?

Суми от порядъка на 22 лв. одиторите или изобщо не ги забелязват или пишат в докладите, че има грешки от минали години, но като цяло несъществени. Ако и кредитното е на такава
някаква малка стойност аз бих си го осчетовдила сега и ако изобщо някой го види бих дала подобно обяснение...

На ЕДНО и също лице, за ЕДНА длъжност, в ЕДНА и съща фирма, договор за изпитване може да сключва само ЕДИН път

Дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете или акциите в дружеството са свързани лица, съгл. параграф 1 т.3 б. "е" от ДР на ДОПК.
Моето разбиране в тази посока е следното -  всички взаимоотношения като: начислени  възнаграждения по трудови договори, начислени разходи във връзка с командировки и ако има още нещо, което е било разход... се декларират като "счетоводни разходи от взаимоотн. със свързани лица"; и съответно неизплатените остатъци по същите пера (ако има такива) като "задължения към свързани лица - салдо".
Правилно ли разсъждавам?