ВАЖНО: Открита кръгла маса на счетоводителите. За лицензирането с изпити.

Колега, не знам наистина как изглеждат новите дипломи. Вероятно в самата диплома трябва да е посочено, че образованието е икономическо.
В моята от ВИИ Карл Маркс от 1984 г. пише:
квалификация ИКОНОМИСТ
специалност СОЦИАЛНО ИКОНОМИЧЕСКО ПЛАНИРАНЕ

Към момента няма единни държавни изисквания за "професионална квалификация" получена в резултат на завършено висше образование. Всеки университет попълва полето в дипломата както му дойде.

Пример:
МП "Икономика на туризма" в ПУ дава професионална квалификация "икономист"
МП "Икономика и управление на туризма" в СУ - професионалната квалификация е "Магистър по Стопанско управление"

МП "Банков мениджмънт" в БСУ има професионална квалификация "магистър по икономика"
МП "Финансов и банков мениджмънт и маркетинг" във ВСУ е с професионалната квалификация "Магистър по финанси и банки"

По принцип всяка специалност е акредитирана в направление от "Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления". Обикновено тези които са акредитирани в направление 3.8 "Икономика" пишат в дипломата "икономист", но това не е задължително и съм срещал всякакви други квалификации -финансист, счетоводител и т.н. 

Самото професионално направление към което се числи дадена специалност също не върши работа, защото  е задължителен атрибут само на "европейското приложение", но не и за самата диплома, така че повечето университети изобщо не го отразяват и няма от къде да се види.

Името на специалността също не дава кой знае каква  информация. От примера който дадох с 10-те специалности, всички имат в програмата по един семестър счетоводство, но само една е акредитирана в направление 3.8 "Икономика". Това е No 8 -"Бизнес информатика и комуникации" - УНСС.  Останалите девет са от други направления "Администрация и управление", "Туризъм", "Общо инженерство" и т.н.

В средното образование проблемът е още по голям. Там има формулирани единни държавни изисквания за придобиване на квалификация, но в тях например самото образование по счетоводство не дава квалификация "икономист", а "Оперативен счетоводител" от област на образование „Стопанско управление и администрация" и професионално направление 344 „Счетоводство и данъчно облагане".
Думите "икономика" или "икономист" тотално отсъстват от определението. Да, но за средното образование в ЗСч. никой не изисква "счетоводно образование", а само и единствено "икономическо"

В тази ситуация ако сте на мястото на контролния орган, какво и как ще контролирате?

Не, просто този член трябва да отпадне и да няма никакви ограничения. В сегашния си вид освен корупция друго не може да произведе.

Между другото когато иска, законодателят много ясно формулира изискванията си. Например в "Закона за държавната финансова инспекция" е формулирано много точно:

Чл. 11. (1) ......
(2) Финансовите инспектори изпълняват правомощията си по служебно правоотношение и трябва да отговарят на следните изисквания:
1. да имат придобита образователно-квалификационна степен "магистър" по специалностите от професионално направление "икономика" или от професионално направление "право" с придобита правоспособност;
2. да имат стаж по специалността, посочен в устройствения правилник на агенцията.

Дори за даскалите в техникумите и търговските гимназии, формулировката е без проблем.
Наредба № 27 от 9 януари 2012 г. за придобиване на квалификация по професията „Оперативен счетоводител“.
6. Изисквания към обучаващите
Обучаващите по теория и практика на професията трябва да притежават образователно-квалификационна степен "бакалавър" или "магистър" по специалност от област "Социални, стопански и правни науки", професионално направление "Икономика".

Очевидно е, че в ЗСч законодателят не е искал да прецизира нещата, а ограниченията на чл.35 са поставени не с намерение да се осъществява контрол, а по някакви други съображения. 

Защо обсъждаме какво ни пише в дипломите ? Лично аз познавам една дама , която завърши ветеринарна медицина . Изкара курс по счетоводство - едномесечен . Сега вече е
" СЧЕТОВОДИТЕЛ " . Работи си дамата от къщи . Осчетоводява наред . Подписва наред ...

Извода е : Учил ли си ще си патиш . 

Поддържам тезата, че за съставител трябва да има определен стаж и не приемам идеята за нови изпити. Да се подават документи за вписване, като се приложат дипломи и документи за стаж.

Цялата измишльотина за изпитите на счетоводителите ми изглежда като поредното изпълнение на някои хора, които доказват значимостта си (както например с няколкократното променяне номерацията на националния сметкоплан-доста от нас помнят промените) или търсят нови все по-нагли начини за утоляване на алчността си! Очаквам много пъстра палитра от аргументи колко страшно много е важно изпитването, лицензирането, селектирането, отсяването или както ще го наричат за по-убедително и авторитетно. Истината ми се струва е, че както можеш с ножа за рязане на хляб да колиш хора, така и зад благовидни лозунги за подобряване в счетоводния бранш може да се разбие професията така, че да останат малцина избрани мафиотизирани в каста, която да коли и беси и да се гуши за сметка на себеподобните в професията и за сметка на увеличаване цената на счетоводните услуги за умиращия бизнес в България. И всичко това ще усложни и затрудни още повече счетоводния труд. На радетелите на поредното безумие ще препоръчам вместо да еничарстват към себеподобните си от бранша да насочат усилията си към нещо по-полезно и за счетоводната гилдия, и косвено за българския бизнес, като например да помислят за борба с проблемите на професията - затова са начело на гилдията и отговорностите им са не да мачкат, предателстват и безчинстват над себеподобните си, а да поемат отговорността си и съответно високия си статус да допринесат за реално облекчаване на професията в България, защото отдавна е известно, че счетоводството в България е между 5 и 10-кратно по-усложнено, затормозено, бюрократизирано, отколкото същото в "белите" държави (например в САЩ ако за обслужване на едно количество и обсег на счетоводна дейност е достатъчен 1 счетоводител, то в България са нужни 10-тина счетоводители). И тези умни (а всъщност корумпирани) глави вместо да мислят как да отрежат клона на който са кацнали, по-добре достойно да изпълнят предназначението, което им е отредил статуса им в ръководните позиции, от които се дирижира счетоводната гилдия, а именно да защитават интересите и, а не като вълци в овчи кожи да ръфат себеподобните си.   И отговорът на всички счетоводители трябва да е само един - абсолютно противопоставяне на всички нови, поредни, бъдещи безумия вредящи на нормалното практикуване.  Може би по-голямата причина за тези безумия е усещането за абсолютна безнаказаност на докопалите се до висока позиция в счетоводната гилдия и презрението им, и липсата на всякаква съпричастност към себеподобните си. И може би тези хора трябва силно да почувстват ако не друго, то поне "обичта" и "признателността" на обикновените счетоводители за безобразието им... ЕДНОЗНАЧНО И МОЩНО!

Познавам страхотна счетоводителка, която работи много отдавна и всичко е научила от практиката, без да е завършила дори икономически техникум,е ,това доказва, че всички нови измишльотини са само пречки и проблеми за утежняване работата на счетоводителите, бизнеса и хората, и още по-голяма корупция в скапаната ни държава.

Да се включа и аз по темата. Не изчетох всичките коментари но се питам защо ИДЕС защитава ревностно явяването на изпит на счетоводителите, които изпит обаче техните одитори по право предложено в този закон вече са го взели. И си отговарям. Защото искат да се намърдат легално във този бизнес. Мисля, че по сегашният закон одиторите нямат право да извършват счетоводни услуги. Не е, че не го правят чрез поставени лица и т.н. но с новия закон ще го правят легално без да е нужно да търсят заобикаляне. А искат да навлязат в този бизнес защото одиторите станаха много, фирмите подлежащи на одит намаляха и вече не се изкарват онези големите пари които бяха в началото. А с изпитите които техният институт ще организира спокойно ще могат да останат само те на пазара на счетоводните услуги. Е ще пуснат и 200 - 300 човека които са склонни да си платят за това, а и за хвърляне на прах в очите на другите. Преди петнайсетина години бях тръгнал да се явявам на изпит за одитор и когото ходих в София ми беше намекнато от доброжелател, че ако искам да взема изпита да си приготвя 20000,00 лв., че да съм сигурен, че ще го взема и да не се притеснявам като взема дипломата с 3 фирми за една година си връщам парите. И тези същите сега ще организират и правят и други изпити, и още текущи изпити и т.н. Интересно ми е строителните инженери, архитектите, лекарите, фармацевтите и др. много важни професии за здравето и безопасността на хората дали се явяват на такива изпити да си защитят правото да практикуват. Май ще излезе, че ние счетоводителите сме най-важните в тази държава.