Уважаеми Живко Бойчев, оценявам мнението Ви. Близко е до здравата логика, но противоречи на трудовото право. Добре е да потърсите професионална консултация от юрист по въпроса, вместо да заблуждавате питащите.
Колкото и да ми се иска да сте прав, юристите подкрепят твърдението на Елена, а всички опити по сключване на ТД със собственика на ЕООД, с които съм се сблъсквала, рано или късно са завършвали с фиаско - заличавания, корекции, ходене по мъките...
Здравейте,
Относно здравата логика и професионалната помощ, ще си позволя да отбележа, че съм юрист, практикуващ от доста време. В допълнение, че специализирам трудово и осигурително право и съм докторант точно в тази област. Имам удоволствието и честта да познавам доста преподаватели, доценти и професори в областта на трудовото и осигурителното право, а и не само в тези области. Не знам кои юристи подкрепят становището на Елена, но категорично твърдя, че то не е правилно. Отделен е въпроса, че в НАП, често имат собствено мнение, което не кореспондира с написаното в закона, но това не значи, че трябва да пренебрегнем закона. Сблъсквам се редовно с това тяхно "собствено мнение" и мога да кажа, че повече от успешно се справям с него, вярно понякога и чрез съд.
Накрая пак повтарям, че следва да се прави разлика между субектите! Попитайте и специалист по търговско право, но не кой да е.
Относно изказаното мнение от Pupeshche - според мен и Вие не правите разлика между субектите, а това се учи в първи курс от юристите, отделен въпрос е, че в последно време завършват хора, които и това не знаят, което е срам за системата и за нас, останалите юристи.
Вие казвате: "Когато съставате ТД, имате лице, представляващо фирмата - това лице е работодател. При ООД е възможно единия съдружник да е работадател, после другия, като толкова държат на ТД. При ЕООДто няма как това да се случи."
Грешката във вашите разсъждения е следната: Работодател не е представляващия фирмата, а самата фирма. Вижте §1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, където е дадено легално определение на понятието "работодател". Съобразете го с разпоредбите на Търговския закон, уреждащи що е то търговско дружество и органи на управление и ще осъзнаете грешката си. И при ООД-то, когато са налице например двама съдружници, както пишете, работодател отново е дружеството, а не съдружника. Не се бъркайте, моля. За кого възниква задължението за осигуряване и за чия сметка се внасят осигуровките, според КСО ? Задължението за внасяне е за сметка на осигурителя, а това е търговското дружество, а не съдружникът. Самата парична сума на осигуровките, т.е. осигурителната вноска, се формира в съотношението посочено в чл.6 от КСО. Когато е налице трудов договор имаме разпределение на осигурителната тежест, между работодателя и работника. Пак казвам, вижте за кого възниква задължение за внасяне осигуровки и ще разберете, кой е работодателят.
В контекста на разговора, според Вас, може ли ЕТ да сключи сам трудов договор със себе си
?