Разход за лихви и слаба капитализация

26.02.2017, 10:51 3964 5

26.02.2017, 10:51
Публикации: 90 / 1
Дружество начислява разход за лихва по повод получен заем от физическо местно лице, свързано с дружеството, която към 31.12. не е изплатена, следователно посочваме в увеличение на ФР съгласно чл.42 от ЗКПО. Същите лихви обаче, попадат под регулация на слаба капитализация, заедно с други разходи за лихви. Проблемът ми е, че се чудя дали правилно съм определила да посоча в увеличение разхода за лихва към физическото местно лице на база чл.42 от ЗКПО, имайки предвид чл.43, ал.3 т.3. Кое е определящото  за избора на член, по който да не призная за данъчни цели този разход - дали последователността в закона или мога да реша да не се позова на чл.42, а да ги вкарам в чл.43 - там може да се получи след смятане по формулите, че се признават...
#1 | 26.02.2017, 11:38
Публикации: 11932 / 2174
Разгледайте добре формулата и чл.43 ЗКПО.

чл.43
(3) Разходите за лихви включват всички финансови (лихвени) разходи, отчетени по финансиране с привлечен капитал. В разходите за лихви не се включват разходите за:
...
3. лихви, непризнати за данъчни цели на друго основание в закона;

Посочвате въпросните неизплатени лихви в увеличение и след това ги изключвате във формулата от сумата на разходите за лихви.
#2 | 26.02.2017, 15:28
Публикации: 90 / 1
Да, именно това имах предвид с чл.43, ал.3, т.3. Значи правилно съм посочила в увеличение. Идеята ми беше, че не бях сигурна дали е правилно.
Благодаря  :smile1:
#3 | 26.02.2017, 18:12
Публикации: 11932 / 2174
Кое е определящото  за избора на член, по който да не призная за данъчни цели този разход - дали последователността в закона или мога да реша да не се позова на чл.42, а да ги вкарам в чл.43 - там може да се получи след смятане по формулите, че се признават...

Всъщност това е невъзможно да стане, защото чл.43 изобщо ги изключва от разходите за лихви  след като по чл.42 са данъчно непризнати.
#4 | 26.02.2017, 18:39
Публикации: 90 / 1
Всъщност това е невъзможно да стане, защото чл.43 изобщо ги изключва от разходите за лихви  след като по чл.42 са данъчно непризнати.
Може би не се изказах правилно. Мислех, че ако не ги посоча в увеличение на основание чл.42, а ги вкарам в чл.43 (не бях сигурна имам ли право да избирам по кой от двата члена), би могло да се получи като резултат, че са признати за данъчни цели и всъщност това ме накара да взема решение, че е по-добре следвайки логиката на данъчните  :hmmm: да ги сложа съгласно чл.42, за да ми е мирна главата, така да се каже. Фиска си търси своето - този принцип следвах и се оказа правилно...
#5 | 26.02.2017, 19:58
Публикации: 11932 / 2174
 и всъщност това ме накара да взема решение, че е по-добре следвайки логиката на данъчните  :hmmm: да ги сложа съгласно чл.42, за да ми е мирна главата, така да се каже. Фиска си търси своето - този принцип следвах и се оказа правилно...

По принцип се разбрахме съвсем правилно. Обаче това не е логика на данъчните, а изискване на закона. Имате данъчно непризнати разходи - увеличавате резултата с тях. Няма друга алтернатива - законът е казал ясно, че те не влизат в състава на разходите за лихви във формулата. :smile1:
Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група