Осигуряване

Под формата на разчет между фирмата и собственика?

 логически не би трябвало собственика да вкарва пари във фирмата за да си плаща собствените осигуровки. собствените осигуровки се плащат със собствени пари(т.е от собствена сметка). Фирмените разходи се плащат с фирмени пари, нали

Защо да не би трябвало да вкарва пари във фирмата ? Не само трябва, а и е задължително , за да се платят личните осигуровки на собственика чрез дружеството именно с негови лични средства. Да не говорим за други нюанси при личен труд на собственика - биха могли при изплащането му да се удържат тези осигуровки с цел плащането им чрез дружеството.

Задължително е според закона. Според нормалната счетоводна логика въобще не е така.
...
Личните осигуровки трябва да се плащат от личната сметка, не от фирмената!!!

Нормалната счетоводна логика и практика въобще не среща противоречие и затруднение с това обстоятелство. Освен това е нормална практика аз например да платя Вашите осигуровки от моята фирмена сметка , ако сте ми предоставили парите за това. Или да платя публични задължения на друга фирма, ако същата ми е дала за това пари и ред подобни примери, които не са никакво изключение в практиката.

Важното е не осигуровките да се платят от личната сметка, а със собствените средства на лицето независимо от коя сметка.

Всичко това обаче не пречи да имате своето си мнение и да го прилагате стриктно без обаче да го налагате като меродавно.
В редица случаи законът дава определени възможности без да налага задължителното им прилагане.

Собствените средства са собствени средства когато не са в патримониума на фирмата Когато са там са  част от активите на фирмата - и срещу тези активи няма нищо.
Дебит=кредит

Въобще не е нормално да плащате моите осигуровки от вашата фирмена сметка.

Единствената причина е това за улеснение на НАП за да може по лесно да следи задължението.

Г-жо или г-не,

опитвам се да ви кажа че чисто теоретично това не е правилно. Поради една причина лицето е самоосигуряващо се. Негово величество законодателя го вълнува как да събере повече повече пари и затовае и цялата работа.

По въпроса за метро фактурите е елементарно - просто личната употреба трябва да се фактурира на лицето и няма да има проблем. Така е и с целия данък уикенд който споменахте, но понеже почти никой не го прави - държавата се принуди да го направи по обратния начин.

Когато говорим за теория - смятам че съм прав. Но както казахте мнения "дебнат" отвсякъде.

Моите мисли, почиват на нормалното икономическо мислене - че който поръчва музиката, той плаща.

Както вече написах по-горе общоприетото значение на думичката самоосигуряващо се лице е че лицето само се осигурява - всичко останало няма голямо значение.

Теорията не винаги съвпада със закона.

 

Както вече написах по-горе общоприетото значение на думичката самоосигуряващо се лице е че лицето само се осигурява - всичко останало няма голямо значение.

Самоосигуряването на едно лице може да бъде на различни основания. В зависимост от различните основания, законът определя различен начин на внасяне и отчитане на осигуровките. Нормалното икономическо мислене изисква да се разграничават отделните случаи.
 Никой не забранява на един СОЛ-съдружник, получаващ възнаграждение за личния си труд в дружеството, сам да си внася осигуровките. Така обаче няма да може да се възползва от правото да намалява данъчната си основа всеки месец, и ще може да направи това чак с ГДД.
От друга страна - след като Д1 се подава от дружеството, чрез което съдружник се самоосигурява, то логично е това дружество да контролира и вноските.

ПП  От скоро сте в този форум. Навярно отскоро сте и в занаята. А може би сте прохождащ бизнесмен? Както и да е. Добре е да оглеждате нещата от всички страни, а не да се хващате за отделната дума и тълкуването ѝ извън контекста на закона.
Успех в начинанието! Успех и в четенето на нормативите!