В становищата на НАП по темата, на които съм попадала, се изразява мнение, че трябва да се начислява лихва. Това е едно от по-либералните, които допускат да не се начисляват лихви:
http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/cache/3490?page=0Обаче с един куп условности, които стъпват на нищо друго, освен на интересите на фиска. Например това:
Скрит текст :
"3. Казаното в т. 2 важи единствено при условие, че са изпълнени императивно дадените в чл.134, ал.1 от ТЗ условия, за да бъдат законосъобразни вземаните на това основание решения на Общи събрания, респективно - да се породят пелените с тях правни последици. Тези условия са следните:
-налице са загуби:
-налице е временна необходимост от парични средства за покриване на тези загуби;
- посочен е срок, след който вноските следва да бъдат върнати или срок, за който те да бъдат предоставени на дружеството.
Освен, че тези три условия следва да са кумулативно налице, следва да е документално обосновано и че претърпените от дружеството загуби не могат да бъдат покрити чрез търсене на заем отвън, чрез намаление на капитала или чрез друг алтернативен способ. Следва да са налице и счетоводните документи, които доказват необходимостта от финансиране. Съответният съдружник също може да не разполага с паричните средства, представляващи определената му допълнителна вноска, но следва да намери други ресурси, за да ги подсигури. Г.е. - вътрешното кредитиране е краен способ, свързано с икономическото обезпечаване на дружеството и на самото му съществуване. Определянето па допълнителни парични вноски по чл.134, ал.1 от ТЗ може да стане само въз основа на доказване необходимостта от вземане на такова решение на Общото събрание и съответствието му с императивните изисквания на закона.