Неправомерно ли е освободен служител по чл. 71, ал.1?

21.01.2020, 13:31 910 12
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) този раздел.

21.01.2020, 13:31
Публикации: 4 / 0
Здравейте! Имам следния казус, който не знам дали трябва да се отнесе към Вашия форум или към юрист по трудово право. Служител е освободен от длъжност по чл. 71, ал 1 от КТ. Въпросното лице работи на трудов договор при същия работодател от началото на 2015 година. До настоящия момент е бил назначаван на три длъжности. Предпоследната длъжност, на която е бил, е "Оргазнизатор производство" с код 31223002. През Октомври е преназначен на длъжност "Инженер производствено планиране, прогнозиране и развитие" с код 21416003 с нов срок на изпитване от 3 месеца в полза на работодателя, след което го осбождават преди дни по горепосочения член. Въпросът ми е правомерно ли е това освобождаване, след като чл. 70, ал. 5 гласи "(Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж." По своето естество задълженията на лицето са едни и същи, длъжностната характеристика и на едната и на другата позиция се препокриват (като последната под код 21416003 я има, а другата не му е давана, а аз се базирам на писаното в интернет). Смятате ли, че може да изиска старата си длъжностна характеристика с днешна дата и ако двете се препокриват, това да бъде основание да съди работодателя си?
#1 | 21.01.2020, 13:34
Публикации: 7060 / 1041
За мен са разлини длъжности. Освен това са от различни квалификационни групи
#2 | 21.01.2020, 13:47
Публикации: 2494 / 281
Ако ДХ се препокриват, може да имате основание да спорите, че дейността, което лицето е извършвало е една и съща. Но за целта трябва да имате документ от работодателя, а не от интернет. Ако не му е връчена такава, може да се говори, че лицето извършва същото, но за целта говорете с някой разбиращ адвокат. Иначе чисто технически, двете длъжности и това, което се извършва, би трябвало да са напълно различни.
#3 | 21.01.2020, 13:54
Публикации: 4 / 0
Ако ДХ се препокриват, може да имате основание да спорите, че дейността, което лицето е извършвало е една и съща. Но за целта трябва да имате документ от работодателя, а не от интернет. Ако не му е връчена такава, може да се говори, че лицето извършва същото, но за целта говорете с някой разбиращ адвокат. Иначе чисто технически, двете длъжности и това, което се извършва, би трябвало да са напълно различни.

Лицето ще изиска днес старата си длъжностна характеристика, за да е сигурен какво точно пише. Реално, за мен, тази смяна на длъжност е направена само и само да бъде освободен по чл. 71, а не по взаимно съгласие. Извършваните от него служебни задължения са абсолютно еднакви, за съжаление не знам по какъв начин това би могло да се докаже. За това единственото, за което си мисля, че мога да се хвана, е длъжностната характеристика.
#4 | 21.01.2020, 13:59
Публикации: 9513 / 1615
 Лицето ще изиска днес старата си длъжностна характеристика, за да е сигурен какво точно пише. Реално, за мен, тази смяна на длъжност е направена само и само да бъде освободен по чл. 71, а не по взаимно съгласие.

Всъщност каква е "задачата" ? Вие питате в качеството си на ... ?
#5 | 21.01.2020, 14:00
Публикации: 2494 / 281
Не съм следила съдебната практика по тези дела, но можете да свидетелствате, че каквото е извършвано е било без разлика от преди и дефакто няма промяна на длъжността, освен на хартия. Знам, че реалните задължения на лицето би следвало да се различни, за да е налице преназначаване и съответно нов срок за изпитване. Не съм юрист, те биха ви дали по-адекватен съвет.
#6 | 21.01.2020, 14:09
Публикации: 7060 / 1041
Промяната на длъжността е станала или с нов трудов дотовор или с допълнително споразумение. И в двата случая служителят е дал съгласието си както с промяната , така и с изпитателния срок. Ако е имал нещо против, трябвало е още тогава да не се подписва. Сега нещата са след дъжд качулка.
Не казвам, че не е възможно да оспорвате по съдебен път, но шансовете са минимални.

Когато сравнявате две длъжностни характеристики, обърнете внимание на първите точки - за извършваните дейности, задълженията и отговорностите. Останалите неща - за трудовата дисциплина, за личните качества, за безопасност на труда и т.н., за повечето длъжности са еднакви
#7 | 21.01.2020, 14:14
Публикации: 9513 / 1615
 
Лицето ще изиска днес старата си длъжностна характеристика, за да е сигурен какво точно пише. Реално, за мен, тази смяна на длъжност е направена само и само да бъде освободен по чл. 71, а не по взаимно съгласие.

Някак погледнах на въпроса от гледна точка на "борса" и ми се стори странно питането. Имало ли е вариант за взаимно съгласие ?
#8 | 21.01.2020, 14:22
Публикации: 4 / 0
Не разбрах какво искате да кажете точно. Лицето ще се регистрира на борсата, да. Наясно съм, че така обезщетението е по - малко.
Не, вариант за взаимно съгласие е нямало, за мен това допълнително споразумение е направено целенасочено така, защото са станали твърде много хората на добре платени длъжности и са се чудили кой да махнат. Много е дълго да го обяснявам в същина, идеята ми беше друга. Дали сходни длъжностни характеристики (трябва да се сдобия с другата, за да съм сигурна, че са такива), но различни кодове и длъжности правят неправомерен нов изпитатен срок при преподписване.
#9 | 21.01.2020, 14:23
Публикации: 4 / 0
Промяната на длъжността е станала или с нов трудов дотовор или с допълнително споразумение. И в двата случая служителят е дал съгласието си както с промяната , така и с изпитателния срок. Ако е имал нещо против, трябвало е още тогава да не се подписва. Сега нещата са след дъжд качулка.
Не казвам, че не е възможно да оспорвате по съдебен път, но шансовете са минимални.

Когато сравнявате две длъжностни характеристики, обърнете внимание на първите точки - за извършваните дейности, задълженията и отговорностите. Останалите неща - за трудовата дисциплина, за личните качества, за безопасност на труда и т.н., за повечето длъжности са еднакви

Предходното преназначаване не е бил с нов изпитателен срок и не му е направило впечатление. За жалост!
#10 | 22.01.2020, 13:38
Публикации: 78 / 2
Ако е за борсата е по-добрия вариант по чл. 71, защото ако е освободено лицето по взаимно съгласие по чл. 325, тогава ще отиде за 4 месеца и то на минимума.
#11 | 22.01.2020, 20:45
Публикации: 14 / 2
От гледна точка на обезщетението за безработица е много по-изгодно да е освободен по чл. 71.
От практическа гледна по-добре да не  работи на място където не го искат.
От гледна точка на документите можете да идете на съд ако подписаната длъжностна характристика се припокрива до голяма степен със старата. Но подписаната, а не това, което четете в интернет, защото в една фирма може за една длъжност да има един изисквания, а във друга фирма - други и това което четете в интернет са примерни характеристики, които не са задължителни за фирмите.
Ако се съдите и осъдите фирмата ще го възстановят на работа и ще му платят занезаконно уволнение, но пък тогава сумата от борсата заминава. Разбира се ако сестигне до там пак няма да изкара дълго във въпросната фирма.
#12 | 23.01.2020, 10:03
Публикации: 2494 / 281
Да, и аз се чудя борбата за какво е в случая? Ако някъде не те искат, защо ще стоиш? Да правиш мръсно ли? Да се инатиш? Ако въпросът е принципен, ок, действайте, но като цяло аз бих си преценила дали енергията, която ще похабя, времето и ресурсите, си струва, при положение че борсата ще ми е пълна?
В момента тук са: 0 Потребители и 1 Гост
Пълен достъп в КиК Инфо
За 7,99 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
група с над 25 000 членове