Според юрисконсулта от Инспекцията по труда - макар и абсурдно да сключиш трудов договор сам със себе си, не е невъзможно и е приемливо. - да, има юристи, които защитават това мнение. И вадят достатъчно аргументи за това.
На мен не ми звучи най-убедителното обяснение. - честно казано - не съм юрист, не зная, но не бих сключила ТД със управителя, ако същия е и ЕСК.
къде да прочета конкретно ясно и точно, - никъде. Може да прочетете както "за", така и "против". Има мнения и в двете посоки.
за да бъда максимално убедителна. - аз бих наблегнала на думите "спорно" и "уязвимо".Може да потърсите в нета, пък и в този форум - има колеги, които описват случаи на непризнаване на такива ТД най вече при проверки от НОИ
По въпросите Ви:
Първо - приемам, че питате за управител, който същевременно е и едноличен собственик на капитала. При ООД с двама управителя или управител на ЕООД, който не е ЕСК, ТД с длъжност "управител" не е (голям) проблем.
Второ - защо управителят държи да е на ТД? Ако наистина му е нужно и на става с друг вариант - да си сключи ТД и да си носи отговорността за решението си. Аз бих го накарала да се подпише, че е уведомен за моите аргументи против сключването на ТД. Има някои програми, които държат на ТД. Дори и при ЕТ. И трудно може да им се обясни, че не е съвсем редно.
трето - ДУК не е задължителен. Може да управлява и като СОЛ. Независимо дали се осигурява като СОЛ пред това ЕООД или на друго основание, независимо дали получава или не възнаграждение за личния си труд.
Какви са възможностите:
- само ДУК, ако този ЕСК упражнява само управленска дейност
- ДУК + СОЛ, ако върши и нещо друго във фирмата, извън управлението
- СОЛ /със или без възнаграждение/ за цялата си трудова дейност във фирмата /и управленска, и друга/
- спорната възможност - ТД за управлението. А ако има и друга дейност - друг ТД (?!?) или СОЛ.
И да не забравите да му напомните, че ако има ТД, ще му трябва и СТМ, ще трябва да спазва работно време и т.н.