Правомерно ли е зползван чл 327 т.6 и има ли тежест споразумение за облаги извън ТД

Здравейте ,
Изправени сме пред следния интересен казус -  сключен ТД  по чл.70 ал 1 със срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя  и срок на предизвестие 90дни
Kато при сключване на договора е подписано и споразумение , което на служителя се осигурява храна и квартира по време на трудовото правоотношение , но при едностранно неоснователно напускане от негова страна, дължи сума по разходите за въпросната храна и квартира и % за забава на изплащането им . Служителят собственоръчно е попълнил  имена , лични данни и подпис , където е нужно по въпросното споразумение / . Разходите по въпросните не са социален разход и не се третират като такива , защото само на част от служителите се отпускат подобни и не се осчетоводяват като такива . Едва ли не доброволно отпуснати от личните средства на работодателя.

Въпросът ми е при това положение дължи ли служителят вписаното в споразумението обещетение ,въпросната сума , при положение , че

1. Служителят твърди ,че напуска внезапно , без предизвестие с молба подписана само от него по  чл 327 т.6 , която молба не носи подпис , печат , вход. номер на работодателя . Напускането става на 5 август , а на 27 септември ЗАПОЧВАТ учебните занятия на служителя , бъдещ тогава студент - 50 дни преди старт на уч. година ?
2. Играе ли роля тази молба , при положение , че от напускането до започването на уч. занятия има близо 2/два/ месеца  и изглежда , че е  съставена за целта на спора от страна на служителя

3. Налична е ,обаче , молба за напускане по чл. 71  с дата 5 август ,подписана и от работодателя и от служителя , но служителят не спазва предизвестието .
Служителят твърди, че напуска в деня на своето решение  т.е 5  август и че е връчил горната молба по чл 327 т 6.
Молбата по чл. 71 служителят отхвърля , като твърди ,че датата в нея   е удобно попълнена  от страна на работодателя , но подписа, имената и  ЕГН -то в молбата горе и подписа и имената долу в дясно ,са попълнени от него- т.е. в  бланката " МОЛБА Предизвестие ".

4. Представена е и заповед по чл. 71 ал 1 с дата 5 август , за която се твърди , че е със сгрешен реквизит посочения член , тъй като реално договора в НАП  е прекратен на 25.08  т.е един вид работодателят е изчакал служителят да отработи предизвестието , но реално той не се е явил на работа след 5 август
   
Благодаря предварително!
[/quote]

Наистина е малко объркващо ..... Служителят решава да напусне и "утре" вече да не се явява на работа . Обяснява му се , че не е редно и е добре да пусне предизвестие . Молбата с дата 5.08 се  подписва и приема от работодателя. Да , но служителят не се явява повече на работа .
  Към договора има и  споразумение , което е прието от служителя и гласи :

 СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, …………...........г. между:
ООД ……………………наричана по-долу ПЪРВА СТРАНА
и
2.…………………………………………………………………….ЕГН …………………………
ЛК……………………………… с адрес …………………………………………………………………………..,
 наричана по-долу ВТОРА СТРАНА
Се сключи настоящото споразумение, по силата на което страните постигнаха съгласие за следното:
 І.Страните приемат за безспорно установено следното
  1. Към момента на подписване на настоящото споразумение двете страни са сключили трудов договор         от …………. /дата /
        2. Първата страна в качеството си на работодател на втората страна е запознала същата
-с условията за безопасност на труда и противопожарна охрана
-правилника за вътрешния трудов ред и хигиената на труда
-вътрешните правила за работна заплата,
-длъжностната характеристика,
-оценка на риска на работните места и работното оборудване

ІІ. С настоящото споразумение страните се споразумяха и за следното
  1.Първата страна предоставя на втората страна нощувки и изхранване на пълен храноден за периода на действия на трудовия договор между страните.
  2.Така предоставените нощувки и изхранване по никакъв начин не са част от трудовото възнаграждение и не зависят от неговия размер.
  3.В същото време, в случай, че втората страна/работник/служител по какъвто и да е начин прекрати едностранно трудовото правоотношение или фактически прекрати трудовото правоотношение като самоволно не се яви на работното си място, ще дължи обезщетение в размер на 30 лева на ден, за всеки един ден, през които е получавал нощувки и изхранване.
  4.Втората страна/работник дължи заплащане на обезщетението в едноседмичен срок от преустановяването на трудовите правоотношения.
   Втората страна/работник дължи заплащане на обезщетението в едноседмичен срок от преустановяването на трудовите правоотношения, след изтичането, на който ще дължи неустойка в размер на 5 % /пет  процента/ от договорената сума  за всеки един ден забава
            
                                                 СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За ПЪРВА СТРАНА:
 ........................ ........                                  за ВТОРА СТРАНА:РАБОТНИК/СЛУЖИТЕЛ  .......................
                                                                 /подпис и трите имена/
Дата ……………………




Служителят  не се явява  повече на работа , но  му е напомнено за въпросното споразумение, което е било забравено от във времето от него.
Същият , малко след това  представя молба по чл. №327 ал 1т.6 - започване на учебни занятия в Университет, която носи същата дата -5,08 
Молбата по чл.71 ал 1 е първа  и е подписана от служителя . Датата на нея , обаче я попълва някой друг . Молба по чл. №327 ал 1т.6 носи същата дата , но едва сега се представя от служителя, но не се приема от работодателя . Служителят не отрича , че е напуснал внезапно без предизвестие , а само това , че го е направил защото започва да учи в Университет

  Заповедта за прекратяване , носи  датата на молбата и подпис и имена написани от  служителя
Работодателят твърди , че членът по заповедта  е сгрешен, защото реално в НАП  ТД  е прекратен на 25.8.

И от там започва спорът.
1. Молбите - по чл.71 ал 1 със сгрешената заповед или чл 327 ал 1 т. 6 ???

Ако се приеме първата - не е отработено предизвестие  . Т.е работодателя , може наистина да е допуснал грешка със заповедта , а и твърденията на служителят потвърждават напускането без предизвестие

Молба По чл 327 ал 1 т. 6 -връчена по- късно , но вече неприемана от работодателя , се оспорва отново от него , защото уч. занятия на служителя започват на 27.09 , а молбата носи дата 05.08 т.е близо два месеца преди старта на ъч. година

2. Споразумението , което не е част от ТД , но е обвързано с него има ли някаква правна , юридическа стойност или противоречи на КТ и сключения ТД по чл.70 ал 1 със срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя  и срок на предизвестие 90дни

Дължи ли работника вписаното в споразумението и дължимото по ТД обещетение за напускане без предизвестие ?

В молбата               Г-н Управител,

              Моля, да бъда освободена от  работа във Вашата
фирма като.................... .. считано  от...................... ....     г.
Нека молбата ми се счита за предизвестие, за напускане на работа  по
смисъла на Кодекса на труда и Трудовият договор сключен между фирмата и мен,което ще бъде отработено
     Считам, че молбата ми ще бъде удовлетворена.


Другата    ЗАЯВЛЕНИЕ
                 от...........
Относно : Прекратяване натрудовото правоотношение на основание чл.32 КТ
 Уважаеми ...
С настоящото Ви уведомявам.че прекратявам ТД с Вас поради продължаване на образованието ми във висше  учебно заведение на редовно обучение и действията свързани с това .
С оглед горната причина  и във връзка с чл 327 т.6 КТ с настоящото заявление прекратявам ТП между нас , считано от момента на получаване на настоящото изявление
 Моля да оформите ТК и да изплатите отработеното от мен ТВ за отработения от мен период до 5.08..... 
                                                                               Подпис
                                                                               Дата 5.08 ...


Голяма бъркотия , да !
 Благодаря на включилите се !