Доход на управител на ЕООД с едноличен собственик друго ЕООД

14.10.2012, 15:17 19241 16

14.10.2012, 15:17
Публикации: 8 / 0
Здравейте,
 
Имам следният казус - ЕООД "2" е с едноличен собственик ЕООД "1". Собственикът на ЕООД "1" е едновременно управител на ЕООД "1" и на ЕООД "2", само по силата на учредителните актове, без да има договори за управление. При това положение възможно ли е ЕООД "2" да изплати доход по граждански договор на управителя за който да се ползват 25% НПР, съгласно чл.29 ЗДДФЛ? Разсъждавам, че приравнен на трудов доход би бил дохода изплатен на собственик - физическо лице. Но в случая собственикът е друго юридическо лице, така че струва ми се тогава изплатения доход на управителя-несобственик не се приравнява на трудов. Дали са правилни разсъжденията ми?
 
Благодаря предварително за съдействието.
#1 | 14.10.2012, 15:36
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Мисля, че си разменил местата на 1 и 2 в първото изречение. И ако се разменят тези цифри ето, какво разбрах аз:
(1) ФЛ притежава ЕООД1.
(2) ЕООД1 притежава ЕООД2.
(3) ФЛ е управител и на ЕООД1 и на ЕООД2.

И въпросът е дали евентуален доход на ФЛ, изплатен от ЕООД2 ще е приравнен на трудов, съгласно § 1 т.26 буква "и" на ЗДДФЛ?
#2 | 14.10.2012, 15:49
Публикации: 8 / 0
Да, точно както сте го обяснили (а мисля, че и аз не съм се объркал в цифрите..). И точно това ми е и въпроса.

Мисля си, че понеже собственик-юридическо лице не може да извършва личен труд в дружеството, то тогава случая не попада под разподербата на § 1 т.26 буква "и" на ЗДДФЛ, който гласи:
 "26. "Трудови правоотношения" са:
 ..............
 и) (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери;"
 
Но тъй като не съм 100% сигурен, затова бих бил благодарен ако някой има повече яснота по въпроса.
#3 | 14.10.2012, 15:57
Публикации: 8 / 0
... и да допълня:
струва ми се, че тъй като няма наличие на договор за управление, то казуса не попада и в разпоредбата на § 1 т.6 буква "з" ЗДДФЛ:
 "26. "Трудови правоотношения" са:
.......................
з) (нова - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) правоотношенията по договори за управление и контрол, включително с членовете на управителни и контролни органи на предприятия;"

#4 | 14.10.2012, 16:09
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
ЕООД "2" е с едноличен собственик ЕООД "1".
При мен е обратно ... като пак стигаме до това, че ЕООД2 ще плаща на ФЛ. Но както и да е, изяснихме условието.

Моето мнение е, че ФЛ е крайния/ултимативeн собственик на капитала на ЕООД2 и по тази причина трудно би се измъкнал от посочената разпоредба за ЗДДФЛ. Или поне аз не бих рискувала да давам такива съвети.

А осигурявате ли го през ЕООД2 този управител?
#5 | 14.10.2012, 16:18
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
... и да допълня:
струва ми се, че тъй като няма наличие на договор за управление, то казуса не попада и в разпоредбата на § 1 т.6 буква "з" ЗДДФЛ:
 "26. "Трудови правоотношения" са:
.......................
з) (нова - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) правоотношенията по договори за управление и контрол, включително с членовете на управителни и контролни органи на предприятия;"

да, но буква "и"
и) (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери;

Четейки ЗДДФЛ съвсем буквално, това ФЛ не е съдружник, но според мен има голяма вероятност, поради това, че всъщност той е ултимативния собстеник на капитала на дружеството, то при едно по-рестиктивно тълкуване да се окаже, че попада в разпоредбата.
#6 | 14.10.2012, 20:37
Публикации: 8 / 0
Физическото лице се осигурява като СОЛ само в ЕООД"1", където е собственик. В ЕООД2 засега не се осигурява никой (няма СОЛ, ДУК, ТД, ГД), само формира приходи. Идеята е, че ако се счита за доход по извънтрудово правоотношение сума изплатена на физическо лице-управител-несобственик, то тогава би било по-добре печалбата на дружеството да се изплати на този управител-несобственик под формата на извънтрудов доход, за който се прилагат 25% НПР съгласно чл.29 ЗДДФЛ.

Но наистина разпоредбата на буква "и" "правоотношенията, независимо от основанието за възникването им" не е ясно как точно би била изтълкувана при евентуална проверка, така че вероятно ще тряба да заложим на сигурното (корпоративен данък).
#7 | 15.10.2012, 11:14
Публикации: 1959 / 1614
Администратор на сайта
Физическото лице се осигурява като СОЛ само в ЕООД"1", където е собственик. В ЕООД2 засега не се осигурява никой (няма СОЛ, ДУК, ТД, ГД), само формира приходи. Идеята е, че ако се счита за доход по извънтрудово правоотношение сума изплатена на физическо лице-управител-несобственик, то тогава би било по-добре печалбата на дружеството да се изплати на този управител-несобственик под формата на извънтрудов доход, за който се прилагат 25% НПР съгласно чл.29 ЗДДФЛ.

Но наистина разпоредбата на буква "и" "правоотношенията, независимо от основанието за възникването им" не е ясно как точно би била изтълкувана при евентуална проверка, така че вероятно ще тряба да заложим на сигурното (корпоративен данък).

Разбирам идеята ти, но дори и несобственик, това вънграждание изплатено за труда му като управител няма да има тези нормативно признати разходи от 25%. Това правоотношение с управителя независимо, че договора е извънтрудов (граждански) се облага, като трудов. Евентуално, ако имаше ДУК по който получава възнаграждание и се осигурява, като такъв и да се окаже, че извърши и някаква друга работа по граждански договор, различна от управлението, то тогава може нещо да се мисли. Но при положение, че договора с управителя е за неговата дейност, като управител, то този договор, макар граждански се облага, като трудов (без НРП).

За осигуряването, според мен имаш попуск.
Най-вероятно си подходил така: Има ДУК и възнаграждение - има осигуровки по ДУК, няма ДУК и възнаграждение - няма осигуровки по ДУК.
Това е така, но ако лицето беше съдружник, за да може да се осигури, като СОЛ за труда си с личен труд. Всеки труд е свързан с начисляването на осигуровки между минимума и максимума. В твоя случай управителя, щом извършва дейност следва да се осигури, като управител, ако не е осигурен на максимума на друго основание.
#8 | 15.10.2012, 14:19
Публикации: 629 / 129
Модератор
Физическото лице се осигурява като СОЛ само в ЕООД"1", където е собственик. В ЕООД2 засега не се осигурява никой (няма СОЛ, ДУК, ТД, ГД), само формира приходи.

Това ЕООД2 как формира тези приходи без никой да извършва дейност в него? Кой го управлява, сключва договори, подписва и т.н.
#9 | 15.10.2012, 18:28
Публикации: 8 / 0
Това ЕООД2 как формира тези приходи без никой да извършва дейност в него? Кой го управлява, сключва договори, подписва и т.н.


ЕООД "2" си има управител, но без ДУК, а само съгласно учредителния акт. Физическото лице-управител-несобственик на ЕООД2 се осигурява като СОЛ (на МОД за СОЛ) в ЕООД1, където е управител-собственик. ЕООД2 е всъщност дружество учредено с цел избягване превишаването на оборота за регистрация по ЗДДС на ЕООД1. Така че персонала е назначен в ЕООД1, а приходите от дейността се разпределят едновременно в ЕООД1 и ЕООД2.

Задължително ли е управителя-несобственик да получава възнаграждение в ЕООД2, при положение, че няма такова задължение в никоя законова разпоредба? Дори буква "и" като чета, не виждам как  "със съдружници и член-кооператори, както и с акционери" може да се свърже с управител-НЕсобственик, та дори и при условието "правоотношенията, независимо от основанието за възникването им". Буква "з" също не виждам как може да се приложи без наличието на договор за управление. В същото време, физическото лице-управител-несобственик на ЕООД2 е зает със същинската дейност на дружеството (а не само с управлението му), затова разсъждавам, че може да получава възнаграждение за извършване на някакви услуги, така както всяко друго лице сключило ГД с ЕООД1 би могло да получава. При положение, че все пак някой трябва да извършва дейността на дружеството, защо това да не е управителя-несобственик? И защо да не е с ГД ? Как някой би приравнил в случая ГД на ДУК ?
#10 | 16.10.2012, 10:23
Публикации: 629 / 129
Модератор
Възникна още един въпрос, несвързан с основното Ви питане:
ЕООД 2 как извършва дейност без персонал?

Понятието "несобственик", което виждам че ползвате гравитира около истината. Физическото лице, което притежава дружество, което от своя страна е собственик на дъщерно дружество е краен контролиращ собственик.

Отговорете си на въпроса кой контролира ЕООД 2 - подписва всички решения на едноличния собственик, приема годишния отчет на дружеството, сключва договорите, на базата на които е реализирало приходите, които вече са налице.
Вече изяснихме, че същото лице извършва реално и дейността по управление. Не виждам въпрос за осигуровките, които следва да се внасят в тази връзка, затова няма да се задълбоча в тази посока.

И след като отговорите на въпроса за това кой реално контролира ЕООД2, преминаваме към буква з от т.26 на Допълнителните разпоредби на ЗДДФЛ:

26. "Трудови правоотношения" са:

з) правоотношенията по договори за управление и контрол, включително с членовете на управителни и контролни органи на предприятия.



#11 | 16.10.2012, 11:07
Публикации: 8 / 0
........................
И след като отговорите на въпроса за това кой реално контролира ЕООД2, преминаваме към буква з от т.26 на Допълнителните разпоредби на ЗДДФЛ:

26. "Трудови правоотношения" са:

з) правоотношенията по договори за управление и контрол, включително с членовете на управителни и контролни органи на предприятия.


Добре, но нали няма сключен договор за управление? Може ли да докаже някой, че има сключен такъв, след като не е сключван? Това малко прилича на съгласието по телефон, което някои фирми практикуват...
#12 | 16.10.2012, 11:40
Публикации: 11932 / 2174
ЕООД Х има за собственик ЕООД У. Физическото лице нямва ДУ, добре. КОЙ управлява то-
гава ЕООД У ? Няма съдружник - СОЛ да управлява в това си качество, няма наето по ДУ
лице, възможно ли е тогава физическото лице изобщо да управлява без ДУ, макар и склю-
чен по телефона ?
#13 | 16.10.2012, 12:20
Публикации: 8 / 0
Е то физическото лице си е управител на ЕООД2 според учредителния акт, само че без сключен договор за управление. Точно това ми е въпроса - може ли някой да твърди, че има сключен ДУ, при положение че няма сключен такъв (защото аз от буква "з" разбирам че трябва да има наличен ДУ за да се приложи разпоредбата)? И още - ако има някаква разпоредба, според която да се приема че има сключен ДУ, макар и да няма такъв, то какви са правата и задълженията по този ненаписан договор?...
#14 | 16.10.2012, 12:24
Публикации: 629 / 129
Модератор
Реално физическото лице извършва дейността по управление - с писан, или неписан договор. Но дори да възложи тази дейност на трето лице, не може да избяга от контролните си функции, които също са включени в разпоредбата на буква з. Тях защо ги отбягвате?
#15 | 16.10.2012, 12:42
Публикации: 8 / 0
Не ги оттбягвам, само че буква "з" говори за договор , а такъв няма сключен в писмен вид. Може ли тогава да се докаже наличието на сключен договор? Ако "да", то при какви права и задължения за страните?
#16 | 16.10.2012, 19:00
Публикации: 11932 / 2174
" Може ли тогава да се докаже наличието на сключен договор? "
Може би не, но със сигурност може да се докаже упражняване на дейност и с това - възникване на задължение за осигуряване и така стигаме до въпроса  защо всъщност няма сключен договор ? Или има приложение терминът " неначислени "....хайде лека вечер, че е време за почивка.
Пълен достъп в КиК Инфо
за 13.75 лв. без ДДС на месец при год. абонамент
По-бързо
По-удобно
По-сигурно*
Абонамент
Последни теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група