Осигуряване на управителите-съдружници от 01.01.2013

17.05.2013, 07:43 200990 166

#80 | 17.05.2013, 07:43
Публикации: 12206 / 2267
" Или, запитано по друг начин, наличието на приходи от финансова или инвестиционна дейност на дружеството доказват ли по безпорен начин трудова дейност на неговия собственик."

Приходите от дивиденти, получени от Вашето ЕООД са резултат от участието на същото в капитала на друго дружество и според мене не представляват дейност на фирмата . Личното ми мнение е , че в случая не се изисква полагане на личен труд от собственика , който да води до получаването на тези приходи и правилно не се самоосигурявате.
От чувство за предпазливост при разпределянето на този получен дивидент - евентуално за дивидент на собственика на ЕООД като физическо лице - бих подала ОкД5 за този интервал от време , защото едноличният собственик на ЕООД ще вземе решение за разпределението на този дивидент, получен от ЕООД, ще вземе решение за приемане на ГФО и неговото публикуване.
#81 | 17.05.2013, 08:59
Публикации: 31 / 2
Страхотно. За деня, в който ще взема решение да си разпределя дивидента, ще трябва да се осигуря - дали като самоосигуряващо се лице, или като управител - без значение. Може да се каже, че е била налице дейност по управление и не бива да се отрича този факт.

Ами по същата логика може да постъпи и колегата, чиято дейност се изразява в подписване на договор за наем на недвижим имот на ЕООД-то му. Ще се осигурява в дните, в които извършва някакво администриране - деня на подписване на договора, примерно. Ако има някаква друга административна дейност в определени дни - нека се осигурява в тези дни. Ама ако си работи на трудов договор някъде или си почива, не виждам причина да бъде осигурено лице за целия период на действие на договора.  Освен ако не иска да е така :) Но в случая се разбра, че няма желание. Не виждам причина да му вменяваме задължение.
#82 | 17.05.2013, 09:19
Публикации: 12206 / 2267
 :smile1:
В случая с договора за наем е от значение какво предвижда той между двете страни и дали в него няма клаузи, които пораждат и други задължения на наемодателя освен издаването  на СИС примерно , издаването на фактура за наема. Освен това би могъл да има и редица други задължения като отчитане на консумативите и префактурирането им, осъществяване на ремонтни дейности и прочие , залегнали в договора.
Преценката за това дали има или не дейност си остава на питащия по въпроса с оглед конкретната ситуация при договорните отношения.
В крайна сметка е важно всяко едно подобно решение да бъде добре аргументирано от фактите.
Хубав ден ! :wave:
#83 | 17.05.2013, 09:41
Публикации: 31 / 2
А така. Това развитие на темата ми харесва вече. Радвам се, че постави условията и призна, че ако не са налице тези условия, няма основание за осигуряване заради едното действие на договор за наем. Трудова дейност му е майката.
#84 | 17.05.2013, 10:17
Публикации: 12206 / 2267
Въпросът, който всъщност се постави принципно по отношение на наема по същество беше дали отдаването под наем е дейност , изискваща от собственика самоосигуряване . Няма как отговорът да не е, че да, отдаването под наем е дейност на фирмата, изискваща от собственика самоосигуряване  - приемаме, че никой друг не работи във въпросната фирма.
Дали вече това самоосигуряване ще бъде непрекъснато или за определени интервали от месеца е нещо, което всеки следва сам да прецени колко законосъобразно и защитимо е съгласно фактологическата обосновка. Да твърдим, че като отдаваме под наем не правим нищо обаче е далече от истината.
Можем да се поласкаем, че счетоводството също е изкуство......... :laugh:
И да, трудова дейност му е майката, но да не забравяме да добавим, че обмисляне му е бащата.
#85 | 17.05.2013, 10:24
Публикации: 31 / 2
Именно обмисляне му е майката. А категоричността на отговора без аргументи, не говори за обмисляне :)
#86 | 17.05.2013, 17:52
Публикации: 12206 / 2267
нещо по въпроса за това що е трудова дейност, смятам, че би било полезно....

Скрит текст :
#87 | 17.05.2013, 18:41
Публикации: 31 / 2
Най ми харесва последното изречение:

Съдружник, който декларира по съответния ред, че не упражнява трудова дейност като такъв в дружеството, не следва да се осигурява по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО.

Естествено, харесва ми и болдвания текст (малък опит за дефиниция, ама не от ЗДДФЛ).
Защото съгласно него при така описаната ситуация трудно ще се докаже, че за периода от една година (ако толкова трае договора) лицето е извършвало дейност повече от 1 ден месечно (като изключим датата на подписване на договора).

Но във всеки случай в конкретния казус дори и съгласно това писмо на МТСП не виждам причина лицето да се осигурява за целия едногодишен период. Стига да има нерви всеки месец да подава по две окд 5 за възобновяване и прекъсване на дейност за еднодневния период (може да ги занесе наведнъж дори), в който евентуално се е потрудил с някакво хактическо действие (подпис на СИС, да речем), отнело му 10 секунди, ако подписът му е много завъртян. А ако няма СИС или плащането е извършено еднократно, знаеш ли кога ще си направя труда да ходя до НАП, и да унищожавам хартия, само заради риска, че някой ще тръгне да ми прави мръсно и да търси доказателства, че има подписани от мен документи.


#88 | 17.05.2013, 18:53
Публикации: 12206 / 2267
Trevit
Приложеното писмо на МТСГ не е продължение на темата, не виждам защо да се повтаряме непрекъснато. Постнах нещо, което е все пак някакъв документиран опит за определение на трудова дейност и то съвсем не с намерение да продължавам дискусията.
Темата беше подходяща за това и се надявам да избегнем вече излишни полемики по въпроса. Разбира се всеки може през седмица-две или на други интервали да спира и почва самоосигуряването си. Ето и аз съм приключила вече ведомости и ДДС - ще си подам една ОкД5 за до края на месеца и няма да работя.........примерно.
Няма никаква причина писането ми в темата да предизвиква твой отговор - то не е непременно свързано с това. :wave:
#89 | 17.05.2013, 20:54
Публикации: 31 / 2
Защо? Баш по темата си е приложеното писмо. Изпитвам удовретворение, че стигна до него и че считаш, че то е достоен завършек на дискусията, независимо дали ще промениш мнението си относно задължението за осигуряване в подобни ситуации.

Бай-бай и от мен и не ми се сърди - нищо лично
#90 | 18.05.2013, 10:10
Публикации: 12206 / 2267
Едно писмо на НАП по въпроса за отдаването под наем и осигуряването на СОЛ
#91 | 27.05.2013, 14:23
Публикации: 244 / 6
Здравейте,
и аз имам питане :smile1:.Лице, което от този месец ще става управител има пак от този месец направен ДУК във ООД-то в което е съдружник. Договореното заплащане е 3500 лв. Лицето има и ЕООД и във собствената си фирма е СОЛ на 420 лв. с код за вид осигурен 12. Въпроса ми е как да му оформя картона в ТРЗ., т.е да му отдържам осигуровки за всички осиг.случаи или само 10% данък. И какви показатели да му сложа в картона? МОД, код за осигурен, максимален осигурителен доход /2200/ трябва ли и как ще му изглежда фиша.... А колежката в ЕООД-то трябва ли да уведомя че при нас ще става ДУК?
Благодаря ви предварително и мерси за търпението, отскоро съм ТРЗ а нали знаете, че никой не се е родил научен. :flowers:
#92 | 27.05.2013, 14:28
Публикации: 5498 / 373
Не разбрах - Вие сте ТРЗ на ООД-то в което е съдружник ли?
#93 | 27.05.2013, 14:30
Публикации: 244 / 6
Да
#94 | 27.05.2013, 14:36
Публикации: 5498 / 373
осигуровки и ЗО на 2200
данък - 10% /3500 - осигуровки/
#95 | 27.05.2013, 14:43
Публикации: 244 / 6
Благодаря ви за бързия отговор  :flowers:
#96 | 29.05.2013, 09:54
Публикации: 244 / 6
осигуровки и ЗО на 2200
данък - 10% /3500 - осигуровки/
След като му направих картона в ТРЗ въведох променливата "осигурит.доход от правоотношения при други работодатели" - 420 лв /СОЛ/. И в преглед на фиша осигурителния доход стана 1780 т.е. разликата от 2200 - 420. Така ли трябва да бъде?
#97 | 29.05.2013, 19:45
Публикации: 6410 / 1139
Според мен не е правилно да отразявате в променлива "осигурителен доход от правоотношения при други работодатели", избраният осигурителен доход като СОЛ в ЕООД-то.
Поредността на внасяне на ОВ е следната:
1. доходи от дейности на лицата по чл. 4, ал. 1 и 2 от КСО (доходи от трудови и/или служебни правоотношения по договори за управление и контрол и други);
2. осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и членове на неперсонифицирани дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност и земеделски производители;
3. доходи за работа без трудово правоотношение.
#98 | 30.05.2013, 11:43
Публикации: 244 / 6
Искате да кажете, че аз трябва да го осирурявам на 2200, а в ЕООД-то където е СОЛ да дължи само данък и променливата "осигурителен доход при друг работо дателел" да присъства в картона на ЕООД. Правилно ли съм ви разбрала?
#99 | 30.05.2013, 12:54
Публикации: 6410 / 1139
Искате да кажете, че аз трябва да го осирурявам на 2200, а в ЕООД-то където е СОЛ да дължи само данък и променливата "осигурителен доход при друг работо дателел" да присъства в картона на ЕООД. Правилно ли съм ви разбрала?
Така мисля, но нека се произнесат специалистите по ТРЗ и осигуряване.
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група