Благодаря, много ми помогнахте! 

Значи, разбирам го така, бабата има назад във времето 12 месеца в ОЗМ, а сега трябва за поне месец да и се внесат осигуровките и ще има право на обезщетение за майчинство?!   

Здравейте,

интересуваме има ли вариант майчинството за втората годинка да се прехвърли на бабата на детето? Ако жената е пенсионер и бъде назначена на ТД, нужно ли е да има определен осигурителен стаж непосредствено преди излизането в майчинство?

Здравейте,

искам да попитам, ако жена в начална бременност има 12 м. осигурителен стаж към 2008 и бъде назначена на работа сега, но последните и осигуровки в ДОО са от м. 01. 2008, ще и бъдат ли заплатени болничните за общо заболяване и след това тези за бременност и раждане? Ще има ли право на обезщетение за майчинство? 

Благодаря, аз се свързах по тел. със сътрудник от НАП, наистина няма нужда от корекция, важен е периода в самите файлове!

Здравейте,

след като пусках обр. 1 и 6 за м. 10.2014 г. без да искам в сайта на НАП вместо за период да отбележа от м.10 до м. 10, съм пуснала от м.10 до м. 11. 2014, в самите файлове е отбелязано, че декларациите за м. 10, надявах се, че НАП ще върнат декларациите, поради несъответствие в периода, но те взеха, че ги приеха. Трябва ли да правя корекция? И как ще стане? 

Здравейте,

имаме работник, който при нас е назначен по чл. 111 на 6 часа, който работи на основен ТД на 4 часа! Искам да попитам по този втори ТД следва ли да и се зачита стаж ?

Май най-добре да залича и да подам нова понеже в наредбата пише, че се подава корекция само в случай, че се намалява сумата...

Но как се извършва корекцията? Като в наредба 8 е обяснено за корекция в сумите, но не и за корекция на датата ?

Здравейте, от всичката тази олелия с отделното подаване на ДОД, подадох обр. 6 с осигуровките с грешна дата на изплащане, вместо 21.02.2014 написах 21.01.2014...с месец, за който се отнася си отбелязах м. Януари 2014! Въпросът ми е сега как да коригирам обр. 6 или по-точно само датата на изплащане? Пак ли трябва да я подавам заедно с 1-цата ???? 

Здравейте имам един много спешен въпрос, има ли давност обезщетението по чл. 224, ако е пропуснато да се начисли такова на лицето, при напускането му? И в какъв срок трябва да бъде изплатено, след установения пропуск? 

Въпросът ми е точно за ал. 6, не намирам нищо повече от това, което е написано в закона! Служителите работят на ТД и се осигуряват на пълната работна заплата, може би трябва да отбележа, че предприятието е общинско! Трябва ли да подавам такава справка за нашето предприятие ??

Здравейте, от съвсем скоро работя като ТРЗ в едно предприятие и чух преди няколко дни, че трябва да се подава справка по чл. 73 ал. 6 за доходите на фл по трудови правоотношения. Търсих из форумите малко повече информация, но като цяло нищо не разбрах, ще помоля, някой който е наясно да ми обясни, трябва ли да подавам такава справка или не, в кои случаи се подава и в какви срокове.... 

Благодаря, за светкавичните отговори!!! За първи път ми се случи да ми донесат болничен без осигурителен стаж, че и двама човека !!

То когато е продължения е ясно, че не се плащат отново първите 3 дни...  обърка ме това, че пише "независимо дали е констатирана с първични болнични листове" или може е първичен, но реално пак да е продължение на предходния? 

Момичета, получих си обратна разписка, но отговор няма... явно няма проблеми 

Здравейте, моят казус е такъв, че този месец 2 лица ми донесоха болнични без да имат нужните 6 мес. осигурителен стаж! Разбрах, че първите 3 дни се поемат от работодател, поне така пише в сайта на НОИ, а останалите дни трябва да отбележа в обр. 1 като неплатен за временна неработоспособност, до тук добре.... но в НОИ пише и друго :
..Ако лицето няма изискуемия 6 месечен осигурителен стаж, то няма право на парично обезщетение, но осигурителят изплаща възнаграждение за първите 3 работни дни от временната неработоспособност. Осигурителят не изплаща възнаграждение за първите три работни дни от временната неработоспособност в случаите, в които:

- след първите 3 работни дни временната неработоспособност продължава без прекъсване (независимо дали е констатирана с първични болнични листове, или с продължения на предходни болнични листове и независимо от това дали болничните листове са за едни и същи или за различни заболявания и причини за неработоспособност);

- временната неработоспособност е настъпила до 30 календарни дни от прекратяване на правоотношението или осигуряването;

- в случаите при бременност и раждане.
Как да разбирам първия случай... ако временната неработоспособност продължава без прекъсване ?? 

Вижте какво намерих в един от форумите... явно не се отнася само до пенсиите

Re: запор на заплата
Мнениеот rocknan » 13 Яну 2013, 06:18

Видно от множеството разнопосочни и противоречиви субективни тълкувания на чл. 446 ал.1 от ГПК в десетки форуми с подобна тематика, на вниманието Ви предлагам тълкуването на тричленен съдийски състав от Варненския Окръжен съд.
„В чл. 446, ал. 1 ГПК законодателят изрично е изключил насочването на принудително изпълнение срещу доходите от трудово възнаграждение в размер под и равен на минималната работна заплата. Мотивите са с оглед социална защита и несъстоятелни се явяват доводи , че прагът „минимална работна заплата” е поставен само за пенсиите.”


http://213.91.247.58/upload/SAD_AKT/201 ... 9b2311.htm

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2309

гр. Варна , 23.11.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
ЗЛАТИНА КАВЪРЖДИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Кр.Генковска в.гр.дело № 2309 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод на жалба от Т.С.Н. против налагането на запор върху трудовото възнаграждение на въззивницата, извършен по изп.д. № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС.
В жалбата се навеждат твърдения , че изпълнението е насочено върху несеквестируемо имущество на длъжника , което е в размер под минималната работна заплата за страната. Моли за отмяна на атакуваното действие.
Въззиваемата страна „Кредибул”АД оспорва основателността на въззивната жалба. Счита , че правилото по чл.446, ал.1 ГПК се отнася само до доход от пенсия , а не до трудов доход.
В обясненията си ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС излага , че изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист срещу наследодателя на въззивницата , който е починал в хода на процеса. След конституирането й ЧСИ е направил проверка и е установил , че основното трудово възнаграждение на Т.Н. е в размер на 237лв. ,като отделно и се начисляват възнаграждения по клинични пътеки. Касиерът на предприятието ,което изплаща възнаграждението е длъжен по чл.446 , ал.1 ГПК да направи удръжки от трудовото възнаграждение като съобрази конкретния доход на длъжника, а не ЧСИ. Последният няма точна информация за размера на трудовото възнаграждение на длъжника.
ВОС констатира следното:
Жалбата е допустима ,тъй като е подадена срещу действие на ЧСИ , попадащо в кръга по чл.435 , ал.2 ГПК.
Производството по изп.дело № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС е образувано срещу Станьо Банчев въз основа на изпълнителен лист за сумата от 1870 ,44лв. – главница , 1371,01лв. – законна лихва върху главницата и 130,93лв. разноски.
В хода на изпълнителното производство е починал длъжника и на негово място са конституирани наследниците му , сред които и въззивницата.
Видно от писмо от 23.08.2011г., изходящо от ТД-Варна, при НАП, за лицето Т.Н. има регистриран трудов договор с „МБАЛ – Св.Анна-Варна”АД с размер на основното трудово възнаграждение 237лв.
Със запорно съобщение от 24.08.2011г. до „МБАЛ – Св.Анна-Варна”АД ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на Т.Н..
Предвид така установеното от фактическа страна ВОС прави следните правни изводи:
Принудително изпълнение е допустимо само спрямо секвестируеми вещи и вземания на длъжника.
В чл. 446, ал. 1 ГПК законодателят изрично е изключил насочването на принудително изпълнение срещу доходите от трудово възнаграждение в размер под и равен на минималната работна заплата. Мотивите са с оглед социална защита и несъстоятелни се явяват доводи , че прагът „минимална работна заплата” е поставен само за пенсиите.
С оглед на представеното извлечение от изпълнителното дело ЧСИ е събрал доказателства за получаван размер на месечно трудово възнаграждение на длъжницата от 237лв. , което е под нормативно установения минимум по чл.1 , ал.4 от Постановление № 66 на МС от 28.03.1996г. за кадровото осигуряване на някои дейности на бюджетни организации – 240лв. /към датата на налагане на атакувания запор 24.08.2011г./. Липсват каквито и да е други доказателства за получавани други трудови възнаграждения / напр. допълнителни и пр. /. Вменено в задълженията на ЧСИ е да извърши преценка по чл.446 , ал.1 ГПК , а не на третото задължено лице.
Поради което се налага извод , че изпълнението е насочено срещу несеквестируем доход и следва да бъде отменено.
Водим от което ,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ налагането на запор върху трудовото възнаграждение на въззивницата, извършен със запорно съобщение от 24.08.2011г. по изп.д. № 20097120400138 на ЧСИ с рег. № 712 и район на действие ВОС, по жалбата на Т.С.Н..
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЧЛЕНОВЕ:

Благодаря за бързите отговори, изпратих писмен отговор на ЧСИ, с обяснение и че вноските за възобновени от м. 09, надявам се да нямам проблеми... четох много из форумите и ГПК, нещата са написани толкова оплетено, че няма как да не се заблудиш, не знам кой ги мисли тези закони   

Здравейте, да се запиша и аз с един казус, да ми кажете вашето мнение...
Имаме работничка, която от 10.2012 до 12.07.2013 беше в болничен, след това си взе цялата платена отпуска и 10-тина дни неплатена, до изчакване на решение от телк комисия. За месеците 07 и 08, аз не и удържах сумата по запора, тъй като единия месец чистата и сума за получаване беше 189 лв, а следващия 251 лв, несеквестируем доход по закон, но естествено веднага получих и заплашително писмо от ЧСИ, за тези два месеца, лицето, което е виновно за невнасянето на вноските да си понесе наказанието.... Имам ли някакво основание за притеснение, може ли ЧСИ да ми наложи някаква глоба??? Споделете мнение, до сега не съм се сблъсквала с подобен проблем...