Трудов договор със съдружник

Трябва да добавя, че съдружниците са свързани лица.

Този линк не решава казуса. Вече го бях прочела.
Става дума за съдружници, които са свързани лица. Мисля, че това има значение.

И според мен няма - или и двамата сме прави, или сме за бой,,, 

Доколкото знам практиката и на съда и на НОИ е, че не може да съществува трудов договор на управител на дружеството с който и да било. Във фирмата си той е почти като главния прокурор - над него само Господ и общото събрание.

 Статутът на управител на дружество се регулира по ЗЗД и н*кога по КТ.

ДУК е облигационен договор.

Здравейте!
Значи, съгласно становщата на НАП и съдебната практика, такъв договор се счита за сключен и само по силата на обстоятелството, че  съответното лице е посочено и вписано като управител по съотвения ред. Иначе страни по този договор от една страна е юридическото лице, като договора се сключва от името на дружеството от упълномощено от общото събрание.  От друга страна е пълнолетно и дееспособно физическо лице, поело задължение да управлява и представлява дружеството.
Разликата между ДУК и трудов договор се крие в нормативната уредба, регулираща тези правоотношения, по време на техния нормативен живот. От една страна, основополагащ нормативен акт за трудовите правоотношения е Кодекс  на труда, а за ДУК  няма изрична уредба извън регламентираното в Търговския закон, или казано с други думи - за този вид договори се прилагат общите разпоредби на гражданското право, в частност на Закона за задълженията и договорите, което ги прави облигационни договори. Не е противозаконно в ДУк да се включат и клаузи, присъщи на трудовите договори, като например отпуск, но е затрудняващо.  Трябва да имате предвид обаче, че за целите на облагането и осигуряването тези договори са приравнени към трудовите такива.
Възможно е управител да бъде назначен и по трудов договор, тази тема е коментирана, с произтичащите ограничения от трудовия договор(все пак управлението и представителството се възприема като един перманентен, непрекъсваем процес, а не почасово занимание).
Не е коректно управителят да работи на два часа, определени дни и прочие "икономисващи" начини. Както коментирахме по-горе, управлението е един многопластов процес, който не се вмества в подобни рамки... НАП и НОИ следят за това.
За реда на осигуряване и възнаграждението не коментирам, и вие не сте коментирал тези аспекти. 
Сега уточнявам, че тук коментираме повърхностно и без прекомерно задълбаване и анализиране на отделните елементи, че иначе ще стане прекалено ангажиращо и претенциозно... 

...
И само да допълня нещо - ДУК не следва да се вписва в ТР. Там следва да е вписано само обстоятелството кой е управител.

Вименно, колежке, вименно! 

1. Фактът, че договорът има и облигационно действие, не означава, че е регламентиран от ЗЗД, а не от ТЗ.
2. Не знам какво смятат НАП и не ме интересува, но не е вярно, че ДУ има поради факта, че някой е вписан като управител на търговско дружество. Вписаният управител е упълномощен/ овластен от ОС/ЕСК да представлява ЮЛ и това е едностранна сделка. От тази сделка, въобще не произтича непременно друга сделка - двустранна и възмездна. Още повече, че ДУ е формален договор.
3.

Здравейте,

Така е, но това ще натовари с разходи за осигуровки само първите две от дружествата ми, което не е справедливо от гледна точка на разходите.

Само да вметна, че приравняването на ДУК към трудовите договори води до осигуряване независимо от това дали получавам възнаграждение.

Съгласен съм, че управителят е овластен да представлява дружеството от общото събрание, но това не е едностранен акт. За да влезне в сила това овластяване следва и управителят да е дал съгласие за него. Той се съгласява да представлява дружеството и да се отчита за това представителство пред общото събрание. Именно свободната форма на договаряне при ДУК дава основание на повечето юристи да смятат, че вписването на дадено лице като управител или представляващ означава, че има сключен договор (било то и устен). А от тук и редица становища, че ако има вписан управител и фирмата има дейност - то следва да се осигурява, дори и да не получава възнаграждение.

Никога не съм бил наясно с това - ДУК или трудов договор. А дали имам право на избор ?

Приятен ден.

Това означава ли, че общото събрание може да овласти някой, без той да е съгласен с това ?