Проблем в банка при превод на заплата

Здравейте, исках да попитам един въпрос дали може да ми помогнете ако сте запознати с него.
Въпросът е свързан с превод на заплата по банков път, но лицето на което се превежда заплатата има запор (на не малка сума), след което то пуска писмо до институцията (чси)с молба да се отблокира сметката тъй като по нея се получава само заплата и болнични.Всичко беше наред до тези дни, когато в банката отишъл  за заплатата си и там му казали че могат да му изплащат само до МРЗ (минимална работна заплата) а всичко останало над нея ще бъде удържано тъй като имало някакво ново постановление. Досега му удържаха 1/3 от сумата над МРЗ защото има дете т.е. Осигурява се на 750 лв, след удръжки получава 630 някъде и  от тази сума вадим МРЗ 460 което е 190 лв от които 1/3 понеже е с дете му се удържаха горе долу около 60 70 лв. Сега вече му казват че ще му взимат и останалите пари но ме му показват в банката новото постановление и защо е така.
Въпросът ми е има ли такова постановление или нов закон или от банката само така казват че независимо дали ти се превежа по банка или на ръка ще получаваш само МРЗ и всичко над нея без удръжките  за осигуровки няма да може да се изплати ако си длъжник към банка или чси и законно ли е или не да се прави така?
Благодаря предварително

 В чл. 446 ал. 1 се изменя така:
„(1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата – една трета част, ако е без деца, и една четвърт част, ако е с деца, които издържа;
2. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между двукратния размер на минималната работна заплата и четирикратния размер на минималната работна заплата – една втора част, ако е без деца, и една трета част, ако е с деца, които издържа;
3. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер над четирикратния размер на минималната работна заплата – горницата над двукратния размер на минималната работна заплата, ако е без деца, и горницата над два пъти и половина размера на минималната работна заплата, ако е с деца, които издържа.“
§ 43. Създава се чл. 446а:
„Несеквестируем доход, получен по сметка в банка
Чл. 446а. (1) Несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.
(2) Запорното съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1 изцяло, както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.
(3) Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.
(4) Банката превежда по сметката на съдебния изпълнител дължимите суми, като съобщава на съдебния изпълнител в срока и по реда на чл. 508, ал. 1 причините за неизпълнението, съответно че по запорираната сметка на длъжника постъпват доходи от пенсия или възнаграждения за работа.
(5) В едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 4, съответно от възражението на длъжника за наличието на несеквестируем доход съдебният изпълнител уведомява банката за частта, която следва да се превежда съгласно чл. 446.“

Мисля, че попадате в т.2 на чл.446 :
2. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между двукратния размер на минималната работна заплата и четирикратния размер на минималната работна заплата – една втора част, ако е без деца, и една трета част, ако е с деца, които издържа;

Иначе по въпроса за точното изчисление на сумата има различни мнения - вижте тази тема и решете какво съответства на разбирането Ви по въпроса.

https://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,18707.msg128763.html#msg128763

460 x 2 = 920 а не на 750

Да, правилно - нещо съм я обезценила МРЗ . 1/4 е удръжката от горницата над МРЗ. Запорът обаче е от нетното възнаграждение и вижте темата. 

446 а т.3 в нашия случай означава ли че всичко над мрз ще бъде дадено на чси

Прочетете пак т.3. Удържа се всичко над двукратния размер на МРЗ или над 2,5 МРЗ, ако издържа деца.
Не мисля, че Вашия случай попада в т.3.

При нас заплатите се изплащат по банков път и имаме 5-6 служители със запори и за сега няма проблеми с банката.
Сумите след промените в ГПК аз продължавам да си изчислявам сумата по следният начин (нетна сума - МРЗ) / зависимост от дохода и децата

От вчера вече има нов закон и примера който дадоха по нова тв беше че ако получаваш заплата над 920 лв удръжката с дете е 30% без дете 50%
Под 920 лв 25% с дете и 35 %без дете и примера беше че ако получаваш 1046 лв и си без дете удръжката ще бъде 523лв
Т.е. На цялата заплата се смята а не както беше на несеквестируемата част над 460 лв
Поне аз така го разбрах
Мнения моля?

Пуснете си записа на вечерната емисия от нова тв ивчера и ще видите

Може би се има предвид новия чл. 446а, ал.3
(3) Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

Не съм юрист и не смея да твърдя, че мисля правилно, но четейки горния текст, стигам до следния извод: когато върху сметките на едно лице е наложен запор и по тази сметка се превежда заплата, то банката удържа и превежда на ЧСИ всичко, което е над МРЗ. Независимо, че преди това работодателят е удържал и съответната част според чл. 446.
Това не поставя ли в неравностойно положение лицата, получаващи заплатата си по банков път спрямо тези, на които се плаща в брой?
А може би не тълкувам правилно....

Ако запорът е наложен и съобщението за това е изпратено до работодателя следва същият да е направил удръжката и след това да е изплатил заплатата на работника. Правилно или не удръжката на запор от самата банка би било реалност само ако запорът е адресиран до банката като изпълнител .

http://www.pariteni.bg/?tid=40&oid=197083