Благодарско!!!! Черпя Ви по една бира....каквато там харесвате!!!!!

 

Значи пиниза е такъв. Искаме да назначим бабата за една седмица, след което тя подава молба за заместващо майчинство. Има ли някакви "подводни камъни" тук.

Баба да ползва майчинството вместо дъщерята. Дъщерята иска да работи. Досега е ползвала една година майчинство. Останалата част иска да го прехвърли на бабата. Как да бъде назначена бабата така, че след една седмица да подаде молба за заместващо майчинство.
Сложничко е...дано съм го обяснил разбираемо.

Първи опит - съоражение

 начинаещ счетоводител като мен се оказа препъни камък.Имам ново ЕООД

...начинаеш счетоводител, а ново ЕООД...значи имаш и "старо" ЕООД...така да се каже....
Абе как ги правите тия работи ми е странно....

Явно някой се страхува от верното и честното...!!!!!

Ако дейността на фирмата е перспективна....дали СК е минус няма никакво значение.

Дивидента може да го разпределяш .... но и данък че требе да се плати малко. Алтернативно мнение!!!!

За другото е вярно....

На борсата даваш пари получаваш акции. При Вас най-добре е на така наречения "извънборсов пазар"- името да не те стряска, всичко е законно , защото там сделката само се обявява. Цената може да бъде съвсем символична. Накрая от Централен депозитар ще Ви издадат документ за собственост на акциите.

Ако компанията е ликвидна няма проблем да продадете акциите веднага  и да си въстановите парите. Ако не е ликвидна има много варианти. Тоз въпрос е като да ме попиташ все едно дали да си купя акции от тая фирма или не.... Ех ако знаех, ако знаех само...но не знам ...а и едва ли някой външен на фирмата знае.
Въпроса ти е от много висока трудност????

Акциите трябва да се продадат на цената на задължението с някакъв документ. Документа зависи от това дали е публично или не. Останалото е фасулска работа.

За групова застраховка Живот от фирма в полза на работниците във фирмата за срок примерно 1 или 2 години ли става въпрос. И  как така срока не е спазен. Кой срок.

Темата е по скоро юридическа ...но счетитата са си половин юристи...та да попитам все пак.

-------------------------

Валидност на договор между фирми
Случая е следния.

Фирма Хикс и фирма Игрек имат желание за сключване на договор.
Разменят си проектодоговори. Накрая имат съгласуван вариант на 100%.
Фирма Хикс праща по факса увед. писмо фирма Игрек да преведе
100 000 лв. поради предстоящо сключване на договора .
В договора има член в който пише, че договора ще влезе в сила след
превеждане на въпросната сума от 100 000 лева.
Датата на писмото примерно е 20-10-2009 год. Договора е за две години.
Фирма Игрек на 21-10-2009 год. плаща по банка 100 000 лева
на фирма Хикс.
На 22-10-2009 год. фирмите си разменят договора при следните
обстоятелства. Фирма Хикс дава екземпляра от договора на фирма
Игрек подписан от Директора на фирма Хикс, и подпечаатан с печата
на фирма Хикс. Управителя на фирма Игрек взима договора и го прибира
касата на фирмата но не го подписва. В договора е цитиран той като
управител и представляваш фирма Игрек. След няколко месеца същия
управител почива след катастрофа с кола. Договар остава в касата но
неподписан от него.
След изтичане на двете години по договора се получават търкания между
двете фирми. Фирма Игрек иска да си върне част от 100 000 лева преведени
авансово преди сключване на договора. Фирма Хикс обаче казва, че няма валиден
договор между двете фирми защото няма такъв подписан от двете страни.

Питането е, ако новия управител на Игрек подпише договора, то той става ли
напълно редовен правен документ с всички права по позоваване на текстовете
в него, или не става.

Според мен става защото договора е между юридически лица, но таво си е само
моето субективно мнение.

-----------------------------------------------------------
Договора е за групова застраховка Живот - спестовна. Текста на договора е добър за фирма Игрек. Тя затова е превела парите съгласно получения факс.
Текста на факса е следния. Това е целия текст. Само името на фирмата е сменено.

Уважаеми господа,
Във връзка с предстоящо сключване на рамков договор за застраховка Живот на целия персонал на фирма Игрек Ви уведомяваме сумата от 100 000 лева да бъде преведена в следната банкова сметка.
Следва номера на банковата сметка.

Следва подпис на директора и печат на фирма Хикс.

---------------------------------

След изтичане на договора новия управител иска да се върнат само част от парите като се позовава на член от договора. Да, но от фирма Хикс казват, че договора не е валиден защото не е подписан от двамата управляващи фирмите, и затова не може да се черпят права от него. Ако се приеме, че договора не е валиден фирма Игрек разбира се ще си поиска цялата сума от 100 000 лева.

-----------------------

Застраховката е в полза на работещите служители във фирмата. При сключване на договора имаме 100 човека примерно. Ако всичките 100 са налични и в края на договора фирма Игрек няма да има претенции. Но от тези 100 човека да кажем 60 са напуснали по някаква причина. Съгласно текст в рамковия догово напусналите се заместват веднага от новопостъпилите. И така до края на двете години. Затова по-горе написах, че застраховката е в полза на фактически работещите във фирмата. Така е съгласно "железен" текст от договора. Текста найстина е "железен". Затова и фирма Игрек се е съгласила да преведе парите по договора.
Гадното в случая е, че фирма Хикс казва, че няма никакъв валиден договор между двете фирми, а тя имала застрахователни договори между служителите във фирмата/първите 100 човека/ и нея. Нея не я интересува, че 60 от първите вече не работят във фирмата, и трябва да бъдат заместени от новопостъпилите както е по "железния" текст от договора. Йок казват, за нас няма валиден рамков договор.

Сега след всички пояснения, питането се свежда до това валиден ли е договора между фирми Хикс и Игрек при положение, че не е подписан от управителя фигурираш на текста на договора/защо не го е подписал никой не може да каже сега защото него вече го няма/, но по-късно подписан от поелия управлението на фирмата след кончината на стария управител. Дали има значение, че договора е между фирми.

Благодаря Ви за "мълчанието". Понякога то е най-добрия отговор!!!!!! Значи мислите ми по казуса са правилни.

Съветът ми е да работите със складов софтуер и от него да следите, както движението на стоките, така и стойността за изписването.

Ако няма пълен синхрон между складовия модул и счетоводните сметки за отчитанена стоките "горите" 100%.

Случая е следния. "Сила" ЕООД е общинска фирма. Едноличен собственик на капитала на "Сила" ЕООД е общинска фирма "Соларис" ЕАД. В ГФО за 2008 год. на "Сила" ЕООД има печалба за разпределяне 500 000 лева. Съвета на директорите /СД/ на "Соларис" ЕАД взима решение печалбата от 500 000 лева да се разпределят така:
Цитат от решението на СД на "Соларис" ЕАД от май 2009 год:
1. Заделяне на задължителните законови резерви 10% / 50 000 лева;
2. Покриване на загубата от минали години 200 000 лева.
3. Останалата част от печалбата да бъде заделена за дивидент - 250 000 лева.
Главния счетоводител на основание на това решение на СД заделя 50 000 лева за резерви, покрива загубата от минали години 200 000 лева, и останалата част 250 000 лева заделя за дивидент на "Соларис" ЕАД. Това става май месец 2009 год. Август 2009 год "Сила" ЕООД е приватизирано като 76% от капитала са продадени на фирма "Дими" ООД, 24% остават собственост на "Соларис" ЕАД. Дивидента до края на 2009 год не е преведен на "Соларис" ЕАД защото няма пари. 2009 год приключва така - има перо - резерви 50 000 лева , и перо - задължение по дивиденти 250 000 лева. До лятото на 2011 год. дивидента все още не е преведен.
Отношенията между съдружниците "Соларис" ЕАД и "Дими" ООД се обтягат. "Соларис" ЕАД има нов СД. Те сега освен дивидента от 250 000 лева си искат и 50 000 лева заделени за резерви през 2009 год. със следната аргументация:
- В учредителния акт на "Сила" ООД /тогава "Сила" ЕООД/ не е заложено формиране на законови резерви.
- Не съществува и такова изискване съгласно Търговския закон/ТЗ/ за ЕООД да формира такива резерви.
--------------------------------
При положение, че новите мажоритари от "Дими" ООД не се съгласят да бъдат върнати тия 50 000 лева аз не виждам никаква правна възможност тези пари да бъдат върнати на "Соларис" ЕАД. Те не го казват, но сигурно приемат, че СД през 2009 год. е допуснал грешка, и която сега трябва да бъде поправена. Мисля, че няма орган който да вземе решение резервите да бъдат трансформирани по някакъв начин от резерви в дивидент, и той да бъде върнат на "Соларис" ЕАД. Това тяхно искане бих нарекъл доста нагло.

Надявам се някой да даде законови аргументи в защита на едната или другата страна. Важното е да бъдат законови аргументи.