100% разход и си свиркаш. Без тинтири-минтири!!!!   

Тенкю!!!!

Абе...купувачи има...значи сме в "гадната" хипотеза....

Босовете да му мислят....

По-горе прочетох, че ако до 31-03-2012 не си вържеш КА към НАП глобата е от 3000 до 10000 за юридически лица....Това така ли е или е някаква грешка на "езика" ...

Прочети по-горе отговора на Божка....ето това е отговора...гориш отвсякаде....
 

Какво става...какво става....ами отива на кино от 5 до 4...това става..

Ще си свирка след 01-01-2017....дотогава ни звук ни стон...да не "чуят" лошите!!!! Ето така примерно....

Подсметка в група 61... В края на годината я приключваш пак в група 61...

Всичко е въпрос на договаряне!!!!!

Абсолютно вярно!!!

Така е както казваш....ама "нали" за едно голяяяямо "черпаване" живее човек...най-общо каазано де...

Кети благодаря за бързината....Дааа комисионата е голяма..но е такава.

Ако е скрито разпределение на печалба/ а според мен е/ прибави и глобата която е 50% от стойноста на сделката/тя е през 2007 год./ става доста ужасна картинката.
Всеки да сърба каквото там сам си е надробил...така казвам аз.

Случката е следната.

Фирма Хикс ЕООД е собственост на Игрек ЕАД примерно.
Фирма Хикс ЕООД има едно хубаво ДМА за 500 000 лева продажна цена.... и решава да го продаде през лятото например. Тъй като балансовата стойност е много ниска- 20 000 лева...и ще има доста печалба....Фирма Игрек ЕАД пуска фактура към Хикс ЕООД със сумата от 200 000 лева без ДДС/значи разхода който отчита Хикс ЕООД е 200 000 лева/ в която пише - комисионна за продажба на ДМА...тук става въпрос за конкретно по-горе посоченото ДМА.

И сега питането е, тази сума от 200 000 лева която е 100% между свързани лица...и е с космически цифри ще се третира ли като скрито разпределение на печалба при евентуална бъдеща проверка.

1. Продаваш имота.
2. Заем на "отрочето си"  ЕООД от шефа ти.

1. Ако няма неразпределена печалба - не може.
2. Ако има 2011 година печалба....можеш да я разпределеиш сега....след процедура...но лицето е получавало парички през годината. Помисли под каква форма е получавало през годината.

Моля те да ми ги постнеш...но на имейла който ще ти пратя на лични...за да не обременяваме аудиторията!!!

Кети благодаря ти за тия решения...особено за второто...първото е за АД.та и не е съотносимо...но второто направо е супер....особено почернения текст.
.................

Правото на част от печалбата на дружеството /ООД/ е от общите имуществени права на съдружниците и е условно субективно право, тъй като се поражда при условие, че е налице печалба. По правната си природа то е облигационно субективно право на вземане срещу дружеството, което по арг. от чл.137 ал.1 т.3 ТЗ възниква при сбъдване на няколко юридически факта: изтичане на финансовата година, приемане на годишния отчет и баланса и решение за разпределяне на печалбата и нейното изплащане.
.............
При нашия случай имаме решение за приемане на отчета, решение за разпределяне на печалбата...но няма решение за нейното изплащане. Така, че лихва ядец!!!!

 
 

Ха наздраве...аз черпя...

Ха Ха...Направо ме уби!!! Ще ги прочета след това ще си кажа мнението.

Между другото....Александър Македонски е казал...ако не бях Александър...бих искал да бъда Диоген.

Имаме следния случай. Фирма "Витоша" ЕООД е общинска фирма. Собственик на всички дялове/100%/ от "Витоша" ЕООД е фирма "Люлин" ЕАД. Да кажем фирма майка на няколко общински фирми.

2008 година фирмата "Витоша" ЕООД приключва на печалба 100 000 лева. На 15.07.2009 Общото събрание /ОС/ в случая ръководния орган на едноличния собственик/ взима решение цялата печалба да бъде разпределена като дивидент. Точно, и само такова е решението относно дивидента. Значи имаме разпределение на цялата печалба като дивидент. На 20.09.2009 след обявена приватизация чрез продажба на 72% от капитала - собственик на 72% става фирма "МИКИ" ЕООД. Фирма "Витоша" ЕООД вече става "Витоша"ООД с двама съдружници - "МИКИ" ЕООД 72% и "Люлин" ЕАД с 28%. Нема пари обаче ...и дивидента не е платен до края на 2011 година. От фирма "Люлин" ЕАД вече настояват да бъде преведен дивидента...но и с начислената законна лихва за закъснението. Съдружника с 72% "МИКИ" ЕООД обаче не е съгласен да преведе и лихва за закъснението. 100 000 - да, но без никаква лихва.

Нормативни текстове.

От Търговския закон.

чл. 137, ал.1, точка 3 гласи. - Общото събрание приема годишния отчет и баланса, разпределя печалбата и взема решение за нейното изплащане. Имаме 3 подточки.
а. - приема годишния отчет и баланса;
б. - разпределя печалбата;
в. - взема решение за нейното изплащане;

От Учредителния акт/играе ролята на дружествен договор/ на фирма "Витоша" ЕООД на основание чл. 114, ал. 3 от Търговския закон.

В чл. 12, точка 4 е записано - Едноличния собственик на капитала приема годишния счетоводен отчет и баланса, взема решение за разпределение на печалбата и нейното изплащане. Имаме също 3 подточки повтарящи тези от Търговския закон.

а. - приема годишния счетоводин отчет и баланса;
б. - взема решение за разпределяне на печалбата;
в. - взема решение за нейното изплащане;

Търговския закон и Учредителния акт в случая имат еднакъв текст. Едноличния собственик/ респективно съдружниците/ трябва да вземат изрично решение за изплащане на дивидента. Не е така при Акционерните дружества. За тях в чл. 247а, ал. 5 от Търговския закон буквално е казано - Дружеството е длъжно да изплати на акционерите гласувания от общото събрание дивидент в срок от три месеца от провеждането на общото събрание, освен ако в устава е предвиден по-дълъг срок. В случая приемаме, че в устава няма предвиден такъв срок. Значи дивидента трябва да се проведе до края на третия месец от провеждането на общото събрание на акционерите. Ако има закъснение от този срок, то акционерите могат да искат и законната лихва.

За Дружествата с ограничена отговорност, обаче текста е по-либерален, и общото събрание изрично трябва да вземе решение до коя дата да се плати дивидента. След въпросната дата съдружниците могат да претендират за законна лихва.

Както вече поясних имаме синхрон и препокриване на текста от Търговския закон и Учредителния акт на "Витоша" ЕООД. Тоест, трябва да има изрично решение до кога да се плати дивидента.
В Учредителния акт на "Витоша" ЕООД, в чл. 14, ал 3 имаме следния текст. Според мен той е нелогичен поради непълнотата си, и противоречи на текстовете в Търговския закон и Учредителния акт цитирани по-горе - тоест, общото събрание трябва да вземе изрично решение докога трябва да се плати дивидента.

Той гласи:

Чл. 14, ал. 3; - Печалбата се превежда на едноличния собственик на капитала не по-късно от един месец от приемането на годишния счетоводин отчет от едноличния собственик на капитала. При неспазване на срока дружеството дължи законната лихва за забава.

Нелогичен е защото общото събрание може да приеме годишния счетоводен отчет, но да не разпредели въпреки, че има печалба същата като дивидент...може да я остави като резерви например. Приемането на годишния отчет е необходимо условие, но недостатъчно за изплащане на дивидента на едноличния собственик в случая/респективно съдружниците/, защото трябва да има и решение за изплащането му както изискват чл. 137 от Търговския закон и чл. 12, точка 4 от Учредителния акт на дружеството.

Според мен горецитираната ал. 3 от чл. 14 на Учредителния акт противоречи на по-горе цитираните нормативни текстове, и съответно е неприложима в случая. Така мисля аз.

И така, въпроса е: - Има ли право фирма "Люлин" ЕАД да претендира за начисляване на законната лихва за закъснението.

Предварително благодаря на отзовалите се да отговорят!!!

Разход за бъдеш период...а текущо като разход с всяко плащане.

Спокойно го заведи като нов актив...и т.н.  по текста...и си....