Прекратяване на трудов договор

14.07.2016, 17:22 11403 26

14.07.2016, 17:22
Публикации: 61 / 2
Как следва да се прекрати трудовият договор на лице, което е назначено на безсрочен трудов договор в ЕООД, в което собственик и управител е съпругата му и на лицето му е издадена ограничителна заповед за забрана за доближаване до нея?
Как следва да се отразят неприсъствените дни за работника от периода на издаване на заповедта до момента на прекратяване на трудовия договор?
#1 | 14.07.2016, 17:24
Публикации: 632 / 23
Изключително интересен казус.
 :smile1:

Защо решихте, че трябва да му прекратите договора?
#2 | 14.07.2016, 17:28
Публикации: 1188 / 228
А де - това е въпрос, достоен за висше съдилище.  :smile1: Не откривам никаква кореспонденция с КТ в този му вид. Чудя се дали трудовия договор не може да бъде прекратен поради обективна невъзможност работника да изпълнява трудовите си задължения. Как и къде престира работна сила той, при положение, че е ограничен от  ограничителната заповед...
#3 | 14.07.2016, 18:03
Публикации: 61 / 2
Договорът трябва да се прекрати, защото няма как служителят да дойде на работа, защото ще наруши забраната да доближава работодателя си. А и реално вече не идва на работа. Една вчера разбрах за ограничителната заповед. Иначе изпратихме с куриер предизвестие за прекратяване поради намаляване на обема на работа, но той е отказал да приеме документите. Сега ще действаме с нотариална покана, но не съм сигурна в основанието. Обективната невъзможност е по-близо до истината, но дали този случай попада тук?
цитирам:
"Прието е в практиката, че при фактическата невъзможност за изпълняване на служебните задължения е създадена нова обстановка поради насъпили обективни причини. Причините, породили тази нова обстановка следва да произтичат от фактори, независещи от волята на страните. Тези две условия трябва да са спазени кумулативно, за да има правно основание работодателят да прекрати трудов договор на основание чл.328, ал.1, т. 12 от Кодекса на труда."

При тази ситуация дали това са причини, независещи от волята на страните?
#4 | 15.07.2016, 08:31
Публикации: 5498 / 373
Лицето или подава молба за напускане, или, както казвате вече не идва на работа, процедура по дисциплинарно уволнение
#5 | 15.07.2016, 09:01
Публикации: 1188 / 228
Много важно, според мен, е как искат да се разделят страните - ако има двустранно желание да го направят и всичко да свърши, варианта по взаимно съгласие е най-безболезнен. 
За дисциплинарното уволнение ме притеснява, че лицето по обективни причини не ходи на работа - ограничителната заповед на съда му забранява да се доближава до жена си, която същевременно е и работодател. Така или иначе, в писмените обяснения, които ще трябва да даде, за да се спази процедурата, той вероятно ще посочи тези обстоятелства и не се знае какво ще бъде развитието ако се стигне до последващо ескалиране на ситуацията. Де факто в случая не можем да говорим за самоотлъчка, Ако се яви на работа, той нарушава съдебното разпореждане.
Ако пък погледнем от другата страна, може да излезе, че работника не е допускан на работа - дали законно, или не, в този специфичен случай вероятно ще реши съда. Законовото основание в случая може да бъде споменатата заповед вероятно... Дали обаче иначе можем да говорим за виновно поведение от страна на работника при изпълнение на трудовите си задължения? В случай, че човека ги изпълнява и отношенията със съпругата му са от естество, несвързано с трудовия ред и дисциплина във фирмата?
Ще е много любопитно, ако съда признае уволнението за незаконно и го възстанови на работа, при все, че съществува ограничителна съдебна заповед...
#6 | 15.07.2016, 09:12
Публикации: 632 / 23
Точно т.12 трябва да бъде.
Работникът следва да изпълни свое административно задължение, което произтича от ограничителна заповед, издадена от съда.
Изпълнението на това задължение е пречка да престира работната си сила. Аналогично на случай на влязла в сила осъдителна присъда, с която се налага наказание лишаване от свобода.
#7 | 15.07.2016, 09:12
Публикации: 1188 / 228
Понеже изтече времето за редакция - мястото на работа и работното място едно и също ли е? В процеса на изпълнение на трудовите си здължения работникът общува ли директно със управителя(съпругата си). От и пред нея ли се получават и отчитат задачите в работния процес?
Ако се окаже, че работят на различни места и в процеса на изпълнение на трудовите си задължения нямат преки отношения, които да нарушават ограничителната заповед, не знам дали е редно договора да се прекрати...
#8 | 15.07.2016, 09:13
Публикации: 632 / 23
Макар, че всичко зависи от конкретния случай и длъжност.
Има много предприятия, които имат отдалечени цехове и работникът никога не му се налага да се среща с шефа лично.
При ограничителната заповед нещата са по-относителни, отколкото при наказанието лишаване от свобода.
#9 | 15.07.2016, 09:16
Публикации: 632 / 23
 :good:Писали сме едновременно.
Както писах, ще трябва да има преценка за всеки конкретен случай.
Всяка от страните по ТПО, може да поиска от съда да се произнесе по трудов спор в конкретния случай. Ако съдът се произнесе, че страните са изправени пред обективна невъзможност, то ТД може да бъде прекратен.
Ако смята, че не  така, да даде насоки как да се съчетае изпълнението на принудителната административна мярка с изпълнението на задълженията, произтичащи от трудовия договор. Няма пречка да препоръча и изменение в самия трудово договор.
#10 | 15.07.2016, 09:16
Публикации: 1188 / 228
Именно, колежке!  :good:
Точно т.12 трябва да бъде.
Работникът следва да изпълни свое административно задължение, което произтича от ограничителна заповед, издадена от съда.


Съгласен съм с вас - това е най-рационалния вариант сякаш, както написах и в най-първия си пост. Но ние не сме съдии, а липсва такава практика - снощи порових доста от любопитство, но не попаднах на подобен казус...
#11 | 15.07.2016, 09:19
Публикации: 632 / 23
Ами точно това писах. Съдът следва да реши и то предварително. И двете страни имат  интерес да предявят положителен установителен иск по отношение на съществуването на обективна невъзможност за изпълнение на задълженията по ТД.
#12 | 15.07.2016, 09:21
Публикации: 5498 / 373
Защо работодателят трябва да мисли защо работникът му не идва на работа и да търси някакви варианти за нещо, което не го касае /ограничителната заповед визирам/?
Работникът да си намери вариант да я спазва и да остане да работи във фирмата, ако иска, или да напусне - ако не иска!
#13 | 15.07.2016, 09:25
Публикации: 1188 / 228
Принципно е така донякъде, ако изключим, че в конкретния случай ограничителната заповед може да се окаже обективна спънка за изпълнение на трудовите задължения(впредвид всички разсъждения по-горе). В случай, че не е така обаче, не виждам защо правоотношението трябва да се прекрати на всяка цена.
А иначе работодателя трябва да мисли, защото той е по-уязвимата страна в случая, поне според скромното ми мнение...
Според мен заповедта касае пряко работодателя - той трябва много ясно да оцени всички факти и обстоятелства, които нищихме по-горе. 
#14 | 15.07.2016, 09:38
Публикации: 632 / 23
Защо работодателят трябва да мисли защо работникът му не идва на работа и да търси някакви варианти за нещо, което не го касае /ограничителната заповед визирам/?
Работникът да си намери вариант да я спазва и да остане да работи във фирмата, ако иска, или да напусне - ако не иска!

На какво основание предлагаш да го освободи. Не може да го освободи дисциплинарно, защото неявявянето на работа не е израз на свободната воля на работника, а израз на изпълнение на ПАМ, наложена му от съда (орган на държавна власт). Липсва субективния състав на дисциплинарното нарушение.
#15 | 15.07.2016, 09:42
Публикации: 1188 / 228
Аз да се обадя само, колкото да комплицирам нещата съвсем :smile1: , - като нищо може да излезе, че по силата на тази заповед работникът е ограничен да полага труд, което пък се явява основно конституционно право.  :wink1:
#16 | 15.07.2016, 09:51
Публикации: 5498 / 373
На какво основание предлагаш да го освободи. Не може да го освободи дисциплинарно, защото неявявянето на работа не е израз на свободната воля на работника, а израз на изпълнение на ПАМ, наложена му от съда (орган на държавна власт). Липсва субективния състав на дисциплинарното нарушение.

Продължавам да смятам, че проблема е на работникът, дали да напусне или не
#17 | 15.07.2016, 11:07
Публикации: 632 / 23
Можеш да посочиш аргументи.
#18 | 15.07.2016, 11:11
Публикации: 5498 / 373
Можеш да посочиш аргументи.
Още в 9.21 съм писала
#19 | 15.07.2016, 11:16
Публикации: 3154 / 426
Да, и аз съм с Далила. Не е нужно да си усложняваме живота излишно, поемайки отговорности, които не са наши. В случая бих водила работника самоотлъчка и започнала действия по уволнение.
Последни Теми
Последно в Новини
Намери ни във Facebook
Харесай нашата страница
Facebook.com/KiKinfo
и се присъедини към
ПРОФЕСИОНАЛНА СЧЕТОВОДНА ОБЩНОСТ
най-голямата счетоводна група