Счетоводна къща, използваща ел. подписи на обслужваните фирми

Толкова ми е абсурдно, че акъла не ми го побира какво разсъждават тези хора.

Ако говориш за гръцките собственици, то - нищо не разсъждават. За съжаление (или щастие) не съм го виждал с очите си, тъй като работя в друга сфера, и ми е малко трудно да го асимилирам, но знам купища истории за въпросните гърци, поне за тези, които се изявяват в и около моя град. Болшинството от тях нямат никаква представа какво е НАП, какви задължения по закон имат като собственици, какво е електронен подпис и пр. Просто идват в България, правят си фирма (по възможност всичко да стане за 1 ден, защото били много заети) и започват да си работят с нея, трупат задължения към държавата, които разбира се не плащат, бавят с месеци фактури и други документи, които трябва да пращат на счетоводителите, и така нататък. Вероятно не е правилно, но е разбираемо защо определени счетоводни къщи са предпочели да им "вземат" фирмите с генерални пълномощни и ел. подписи, вместо да им се молят поотделно за всеки достъп до някъде си.

И все пак, кой всъщност остава правилният начин за работа по електронен път на една счетоводна къща? Електронни подписи за ЮЛ, издадени индивидуално на всеки счетоводител от СК и упълномощени от всяка фирма? В този случай как се организират нещата, например когато бъде уволнен/назначен служител? Нов подпис, и наново упълномощаване от всяка от няколкостотинте фирми?
Или подпис, издаден на името на управителя, който да ползват всички служители? Но в този случай пак се получава така, че те ползват чужд подпис...

Според мен подпис на управителя на СК и упълномощаване от името на фирмите. Управителят на кого дава този електронен подпис е друг въпрос и негова отговорност. Всеки служител в СЧ обаче да подава с личен електронен подпис ми се струва нецелесъобразно.

Защо пък парламентът?!? Управителят на СК като поема ангажименти за 300-400 фирми трябва да си е направил сметка дали може да ги изпълни.

За мен не е въпросът дали някой служител от СК ще носи отговорност. Отговорността си е управителя по подразбиране. Ако фирмата е дала подпис на СК, как ще търси отговорност на СК за нещо злонамерено или грешно, лъжливо и т.н.?

Точно така. Отговорността за подписан файл винаги е на титуляря/автора на подписа, но тук пак се връщаме към въпроса "ако даден човек вярва на друг човек и му предостави своя ПИК/електронен подпис с цел втория да му върши работата, това неправомерно ли е?"

Защо пък парламентът?!?

Защото ако имаше закон/наредба/друг акт, който ясно да посочва дали и при какви условия КУЕП/ПИК може да се предоставя на други лица, нямаше да има "варианти" и различни решения според желанието на конкретния човек/фирма, а нещата щяха да вървят по един определен начин (е, разбира се, при тези, които са решили да спазват въпросния закон).

Не знам защо толкова се коментира тази отговорност, като на повечето тук е ясно (както писах по-рано), че идеята е да не бъде хваната СК, че подава за тези фирми информация и оттам да й се търсят приходите. Защото нали ако на ел.подпис на СК са закачени тези фирми, трябва и да отчетеш някакъв приход от тях. Нали по този начин НАП ревизират счетоводните къщи.

Допълнено:
Но надхитряването  с НАП може и да не мине, защото извадката от НАП за излъчени декларации и др. е по IP адрес.

Тази причина може да е само една от различните възможни . Не мисля обаче, че е на първо място - особено за СК звучи несериозно и непрофесионално за самата СК . А по отношение на IP адреса - все пак с ел. подпис може да се подава от различни компютри с инсталирани съответните приложения на доставчика на ел.подпис.
По - скоро ми се струва , че така се цели избягване на отговорност най - вече.

Когато счет.фирма подаде ГДД на клиент със собствен ел.подпис,

Ключовата дума е подаване - подаване на нещо вече подписано от собственика . Счетоводната фирма може да подава , но какво подава и при какви обстоятелства - вече е друга работа. А когато е с електронния подпис на фирмата - както и Пъпешче по горе писа - няма как да се докаже, че подаденото не е от самия собственик на фирмата.
СК е упълномощена да подаде, а в питането нещата отидоха и по-далече - IU да подписва електронно и ръчно ...
Ако СК подаде ГДД, неподписана от собственика , чия би следвало да е отговорността...?

С електронен подпис ние подаваме вече подписани документи на клиента. Счетоводната къща подписва подадения от нея документ, а той е повторение на вече съществуващия оригинал. Изобщо не може да се твърди, че подписваме ГДД на дадена фирма. Тя трябва да си съществува вече одобрена и подписана от фирмата, а това, което СК прави е да я подаде чисто технически и с идентично на оригинала съдържание в НАП. С подписа си ние удостоверяваме именно тази идентичност на подадената от нас ГДД с тази, подписана вече от клиента .