Становища на НАП

Разгледан е въпросът за корекция и възстановяване на данък по ЗДДФЛ за 2007 г. след съдебно намаляване на продажната цена на имот. НАП приема, че след изтичане на 5-годишния срок по чл. 109 от ДОПК задължението, установено с декларацията по чл. 50 ЗДДФЛ, е окончателно, не може да се подава коригираща декларация и възстановяване по чл. 128-129 ДОПК е допустимо само в 5-годишния срок от възникване на основанието.

Определя се режимът за ДДС при безвъзмездно предоставяне на хранителни стоки към оператор на хранителна банка. НАП приема, че разрешението от БАБХ удостоверява вписването в регистъра по чл. 37у ЗХ, стоките попадат в т. 6.2 и 6.5 от списъка по чл. 37м, ал. 4 ЗХ и маркировката "дарение, не подлежи на продажба" се поставя неотстранимо върху потребителската или транспортната опаковка.

Определя се режимът по ЗДДС за обучения на фондация "К" за повишаване квалификацията на педагогически специалисти. НАП приема, че услугите не са освободени по чл. 41, т. 1, б. "а" от ЗДДС, тъй като фондацията не е институция по ЗПУО или ЗПОО, не е в списъка на Агенцията по заетостта и не е културно-просветна или научна институция, поради което доставките са облагаеми по чл. 12, ал. 1 ЗДДС.

Определя се режимът за обезпечение по чл. 176в ЗДДС при префактуриране на горива чрез електронни карти. НАП приема две хипотези: ако дружеството е посредник от чуждо име и за чужда сметка, не е търговец на горива и не възниква задължение за обезпечение; ако действа от свое име и за чужда сметка по чл. 127 ЗДДС, при над 25 000 лв. данъчни основи възниква задължение за обезпечение.

Определя се режимът за инвестиране на преотстъпен корпоративен данък по чл. 184 във връзка с чл. 188 от ЗКПО. НАП приема, че при спазване на всички останали условия, преотстъпеният данък за 2016 г. и 2017 г. може да се инвестира общо в един ДМА/ДНА в 4-годишния срок за всяка година и така изискването на чл. 188, ал. 3 от ЗКПО се счита изпълнено.

Определя се режимът при неиздаване на фактури с ДДС по договор за обществена поръчка при висящ правен спор. НАП възлага проверка за документиране, начисляване и внасяне на ДДС и евентуални нарушения. Уточнява се, че за ремонт и поддръжка на улично, парково и архитектурно осветление общината не е данъчно задължено лице и няма право на данъчен кредит по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.

Определя се счетоводното и ДДС третиране при дроп-шипинг, при който българското дружество придобива собственост върху стоките и е доставчик към крайния клиент. Прилага СС 2 и СС 18, изисква се документална обоснованост по чл. 10 ЗКПО, включително при чуждестранни документи. При липса на достатъчна обоснованост разходите не се признават по чл. 26, т. 2 ЗКПО.

Определя се режимът за сумата 32 000 лв., платена от нов наемател вместо неплатени наеми на предходен. НАП приема, че по ЗДДС сумата поначало е част от наемната цена и при дължимост в началото на договора представлява авансово плащане, фактурирано по чл. 113 и с ДДС по чл. 67 според уговорката. По ЗКПО разходът се признава при документална обоснованост и липса на отклонение по чл. 15 и чл. 16.

Разгледан е въпросът за документирането на плащания, извършвани от дружество от името и за сметка на клиенти - собственици на имоти. НАП приема, че се прилагат общите изисквания на ЗСч и чл. 10 ЗКПО за документална обоснованост, като сумите по сметката не са разход и собственост на дружеството. Относно изискване за отделна банкова сметка НАП не е компетентна.

Определя се режимът по ЗДДС при услуги по управление и почистване на етажна собственост от регистрирано дружество. Възнаграждението е облагаема услуга, данъчното събитие при непрекъснато изпълнение възниква по чл. 25, ал. 4 ЗДДС на датата на договореното плащане. Фактура не е задължителна при получател - данъчно незадължени физически лица, издава се отчет по чл. 119 ЗДДС.