Защо не питате адвокат? 
Как се подава СД при прекратено дружество според ТЗ?
Освена, ако ...... наследниците не поискат да продължат дейността.

ТЗ
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЕДНОЛИЧНО ООД
Чл. 157. (1) Дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.
(2) Когато капиталът е притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му трябва да се прекрати и дружеството.

митническата декларация за износ, в която сте вписани като износител на стоките, заверена,  от изходно митническо учреждение, с което се потвърдждава напускането на стоките

 Къде в Наредба или закон, пише, че когато ПКЛ-то излиза в болничен или майчинство, трябва да бъде назначено друго по заместване.

   Това  преогатив на компентентното лице -  да  знае  конвенции, регламенти, закони , наредби и т.н свързани с оперативната дейност   транспорт. Нали за това му плащат?
 Или питате в счетоводен форум , защото на  счетоводителите вече им плащат и да са адвокати, професионално компентентни лица, да ръководят дейността на фирмата и при възможност да се качат и да карат и камиона,

  п.с.
  Чл. 5б. (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) (1) Транспортната дейност на лицето по чл. 2, ал. 1 трябва да бъде ръководена постоянно и ефективно от лице, притежаващо удостоверение за професионална компетентност.

 собственикът на еоод е по майчинскто, което не желаят да и изптатят...

  На адвокатите това им е работата, а не на счетоводителите. Има си срок за обжалване, съд и т.н.

  delphine, Решението е на ВАС , което потвърждава решение на Бургаския съд и е окончателно.
Зная НОИ какво искат, но ВАС казват друго:
  ". Обстоятелството, че търговецът е осъществявал дейност, само по себе си не означава, че Кирякова е престирала личен труд. Липсата на възлагане на друго лице да представлява и управлява фирмата през периода на получаване на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане и парично обезщетение за отглеждане на малко дете не е нормативно заложено като фактическо основание, имащо за последица отпадане на правото да се получи обезщетение по чл. 48а, чл. 50 и чл. 53 от КСО."

Има  Решение № 1221 от 25.01.2013 г. на ВАС

"ОСЪЖДА Районно управление "Социално осигуряване" - Бургас, адрес гр. Бургас, бул. "Стефан Стамболов" № 126, да заплати на Мариана Венкова Кирякова от гр. Бургас, к-с "Изгрев" бл. 48, вх. 2, ет. 4, разноски за водене на делото в касационната инстанция в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване"



"Прекъсването на трудовата дейност на Кирякова не е равнозначно на прекъсване дейността на търговското предприятие. Обстоятелството, че търговецът е осъществявал дейност, само по себе си не означава, че Кирякова е престирала личен труд. Липсата на възлагане на друго лице да представлява и управлява фирмата през периода на получаване на парично обезщетение за временна неработоспособност поради бременност и раждане и парично обезщетение за отглеждане на малко дете не е нормативно заложено като фактическо основание, имащо за последица отпадане на правото да се получи обезщетение по чл. 48а, чл. 50 и чл. 53 от КСО.

 и още

 ". На Мариана Кирякова не е било начислявано и не е получавала възнаграждение, тъй като се е намирала в отпуск за бременност и раждане и отглеждане на малко дете, през който период се е грижила за детето си, и не е извършвала фактически действия, свързани с дейността на едноличния търговец, а автоматичното полагане на подпис не следва да се приеме за такава.
Неправилни са изводите на административния орган, че щом Кирякова няма сключен договор за прокура или за назначаване на друг управител, вписан в търговския регистър, не може да се приеме, че тя е преустановила дейността си във фирмата, като е прехвърлила управлението й на друго лице.

И като дойде едно "Проверката е възложена въз основа на чл.80а ал.6 във връзка с чл.5  от ЗЕ"
т.е. проверка за законосъобразност на  финаносово- стопанската и отчетната дейност
Виж чл.80а от ЗЕ
Аз водя по-дълбока аналитичност заради Агенцията за държавен финансов контрол.
Разходи за пренос, разходи за балансиране, разходи за достъп , разходи по чл.36е и т.н.
Подлежиш на проверка от тях.

Не е далавера.
Просто е пенсионер с пенсия от 350 лв. Шофьор е. Някой като е в болнични  го замества и прави курс например до Франция и обратно. За  10  дни работа получава сума, която се равнява на 3-4 негови пенсии, които държавата му е определила за 42 г трудов стаж.

Колко пъти може да сключи договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ за извършване на определена работа?
  Пример: Работникът не иска постоянен договор и да идва всеки ден на работа. Уговоря с работодателя , че когато му се обади и е свободен ще извърши работата. 
 Бил е на постоянен до  по чл.67.1 до 31.12.2021

 По чл. 68.1.2
 5.01.2022-16.01.2022
 18.02.2022 - 02.03.2022
 02.04.2022 - 18.04.2022
 и сега трябва пак от 30.05.2022
 Може ли да има проблем с ИТ за прикрит постоянен  / втора категория и при всяко уволнение от тази година УП3 се носи в НОИ./

 
 

Следва да издадем фактура на немската фирма.

  чл.21 ал.2 във връзка с чл.22 ал.3 от ЗДДС

Не съм срещал в закон такива критерии като брой, честота, времеви интервал и т.н. Ако ги имаше НАП щяха да ги цитират в отговорите си, а такива цитати няма.
Становищата на НАП е ясно в каква светлина са, интересно ще е ако има някакви съдебни решения по този въпрос (съдебна битка между набеден за "търговец" и НАП).

   Защото не им изнася.
   
  От доказателства по делото се установява, че продажбите на недвижимите имоти не са осъществявани по занятие, тъй като ревизираното лице е извършило продажбите в качеството си не на търговец, а на физическо лице действащо заедно със съпруга си. В същото време липсват данни лицето да е действало като брокер на имоти или като лице, което има за свое занятие предлагане на имоти, вкл. покупко-продажбата им. Установено е също, че въпросните продажби на недвижими имоти са възмездни, т. е. лицето е получило възнаграждение за продадените имоти. Въпросът е, доколко дейността е осъществявана редовно.
Понятието независима икономическа дейност е обект на тълкуване в редица решения на СЕС, голяма част от които са анализирани в обжалваното решение. Съгласно постоянната съдебна практика на СЕС понятието за икономическа дейност по смисъла на чл. 9, параграф 1 от Директивата за ДДС е обективно, в смисъл, че се разглежда самата дейност независимо от нейните цели и резултати. В частност за икономическа дейност се счита експлоатацията на материална вещ с цел получаване на постоянен доход от нея (в този смисъл са решения по дело С-223/03 и решение по дело С-263/11). С оглед цитираната от касатора практика на СЕС следва да се има предвид разбирането на СЕС, че въпросът дали съответната дейност се извършва с цел получаване на постоянен доход, е фактически въпрос, който трябва да се преценява с оглед на всички данни по случая (т. 33 от решение по дело С-263/11, т. 24 и 26 от решение по дело С-230/94). В тази връзка в практиката си СЕС дава само някой фактори, които биха могли да служат за критерий, но остава преценката на националните юрисдикции. Като е обсъдил една част от тях първоинстанционният съд неправилно е стигнал до извод, че продажбата на имотите, които ревизираното лице е придобило, в съсобственост с други лица, чрез изграждане на сградата по стопански начин, следва да се приеме, като независима икономическа дейност. В т. 29 на решение по дело С-230/94 като такива фактори могат да се използват продължителността на периода, полученото възнаграждения и др. Начинът на придобиване на имотите, първоначално изплащане дяловете на съсобствениците в производството по делба и последващото изграждане на сградата по стопански начин, в конкретния случай не налага на извода за извършване на действията по търговски начин, което също е от значение при изследване целта на извършваната дейност.
От данните по делото е видно, че продажбите са общо седем, в рамките на две години, на обекти в една и съща сграда, което обосновава извод, че става въпрос за реализиране на допълнителен инцидентен доход на лицето, а не многократно и системно извършвани продажби с цел получаване на доход чрез експлоатиране на недвижима собственост. Тази констатация съответства и на задължителното тълкуване на разпоредби на Директивата по ДДС, дадено с Решение от 15.09.2011 г. на СЕС по съединени дела С-180/10 и С-181/10, съгласно което ако продажбите са част от управлението на частното имущество на физическото лице, те не могат да се приемат за осъществяване на независима икономическа дейност.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 2417 от 08.04.2019г. на Административен съд - София град, първо отделение, 67-ми състав, постановено по адм.д. № 10376/2018г. като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ ревизионен акт № Р – 22221017009053 – 091 – 001 от 16.05.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр.София, потвърден с решение № 1195/10.08.2018г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-гр.София, относно задължения по ЗДДС на П. Иванов за данъчни периоди 06/2015, 08/2015г., 03,04,05 и 06 на 2016г., общо в размер на 77 184,32лв. и начислени лихви в размер на 17 812,22лв.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите – гр.София да заплати на П. Иванов от [населено място], [адрес], ЕГН [ЕГН], разноски по делото за всички инстанции в размер на 12 309,97 /дванадесет хиляди триста и девет лева и деветдесет и седем стотинки/лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

  РЕШЕНИЕ  № 14728  София, 31.10.2019  на ВАС

След като 3-4 пъти говорих с НОИ и ме прехвъляха от телефон на телефон защото никой не знаеше, вече изпращам уп3 по пощата с обратна разписка и прикрепвам обратната разписка към досието на работника. Каквото искат - това да си го правят.

№ 94-00-300 от 29.12.2015 г.
 Относно: Извършване на други дейности от физически лица, регистрирани като земеделски стопани

"В случая за извършването на услуги със земеделска техника, следва да имате предвид разпоредбата на чл. 61з, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), според която физическо лице, включително едноличен търговец, което извършва дейности, посочени в приложение № 4 (патентни дейности), т.40 „услуги със земеделска и горска техника“, се облага с годишен патентен данък за доходите от тези дейности, при условие че:
1. оборотът на лицето за предходната година не превишава 50 000 лв., и
2. лицето не е регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност, с изключение на регистрация за вътреобщностно придобиване по чл. 99 и чл. 100, ал. 2 от същия закон.
На основание чл. 50, ал. 1, т. 2 от ЗДДФЛ местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за доходите, подлежащи на облагане с патентен данък по реда на Закона за местните данъци и такси. Едноличните търговци, придобили доходи от патентни дейности, декларират тези доходи в Приложение № 7 „Доходи, подлежащи на облагане с патентен данък по реда на ЗМДТ“ на ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ като същите не участват при формирането на общата годишна данъчна основа и на годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец (по действащото към момента законодателство).
На основание чл.61и, ал.2 от ЗМДТ и чл.39 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, когато в рамките на текущата данъчна година отпаднат основанията за облагане с патентен данък т.е. оборотът на лицето превиши 50000 лв. или лицето се регистрира по Закона за данък върху добавената стойност, то се облага по общия ред на Закона за данъците върху доходите на физическите лица."

А допълнителни парични вноски при временна необходимост по чл.134 ал.1 то ТЗ на съдружниците  декларирате ли ги?

Чл.21, ал.1 ЗДДС   и ВИЕС

Да, Но фактурата не трябва да е с нулева ставка, а  с неначислено ддс.

На фирмата с лиценза.
Шофьорът също трябва да е назначен във фирмата с лиценза.
Всички приходи и разходи трябва да отиват във фирмата с лиценз.
Фирмата без лиценз е единствено фирма наемодател, а не транспортна фирма.

към Сръбски клиент, данъчно задължен

 
 чл.21 ал.2 
 в СД клетка 18  в ДП колона 23

Становището е от 2007 г. След 2010 г има изменение в чл. 21 и 22 от ЗДДС.

  "фактурата за транпорт, която сме издали като основание за неначисляване на ддс кое е по редно да се посочи: чл.30 от зддс и чл.21, ал.2"
     И фактурата е издадена към .....   българска или чуджа фирма?
 

Всяка транспортна фирма има назначен на трудов договор  Ръководител на транспортна дейност, за което е положил изпит и е придобил професионална компетентност. Без тази длъжност лиценз не може да бъде издаден. Той какво казва? Нали за това му се плаща?

  п.с. айде да не спамя: 

Does the new legislation apply to self-employed workers? How are these workers identified?

The situation for self-employed workers remains unchanged:

•         They are not covered by the rules governing posting of workers and, therefore, are not bound by the duty of declaration, whether under common law or under the specific provisions governing inland transport.

•         The status of self-employed workers remains entirely independent from the new rules set out in the French Transport Code. No specific documents are required as proof of self-employed status. However, in the event of an inspection, it may be useful to provide a document confirming that the party in question has self-employed status, as governed by the legislation of the self-employed worker’s country of residence.

МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
№ 07-635/09.03.2017 Г

Пренесено на плоскостта на международния транспорт считаме, че режимът на командироване и изпращане но чл. 121а КТ следва да се прилага в следните случаи:
1. При каботаж по смисъла на Регламент 1072/2009 и Регламент 1073/2009.
2. Когато българско транспортно предприятие от група предприятия командирова работник или служител (шофьор) в предприятие от същата група предприятия, установено в друга държава членка.
3. Когато българско предприятие, което осигурява временна работа, изпрати работник или служител (шофьор) в предприятие ползвател в приемащата държава членка.

Когато работникът или служителят извършва каботаж в другата държава членка или е командирован в предприятие от същата група, установено в друга държава членка, или е изпратен в предприятие ползвател, установено в друга държава членка, следва да се прилагат минималните ставки на държавата, където се извършва каботажът, съответно - където е установено предприятието от същата група предприятия или предприятието ползвател, в което е командирован или изпратен работникът или служителят.