Прочетох различни мнения за попълване на ГДД с данъчно облекчение за намалена работоспособност.
Ако данъчната основа преди ползване на облекчението е 5000 лв., то коя сума се записва на ред 1, част I на Приложение 10 - 7920 или 5000 лв.?

През 2014 г., след подаване на Декл. 6 за 2013 г. на СОЛ, се появиха едни дребни стотинки, които са надплатени. Не разбрах защо стана така, въпреки че всеки месец са внасяни точно толкова, колкото са дължими. Така, за да се изравни задължение и плащане, за м. май 2014 г. са внесени с тези стотинки по-малко осигуровки чрез собственото ЕООД на СОЛ.
Сега възникват въпросите:
1. Сума в Декл. 6 с код 13 за 2014 г. - според мен трябва да се посочи общо дължимата, а не внесената сума за осигуровки за 2014 г.
2. В служебната бележка за получен доход (личен труд) - сумата на авансово внесените чрез дружеството осиг. вноски - според мен трябва да се посочат внесените осигуровки (дължимите минус тези стотинки).
Знам, че въпросът ми е незначителен, но има и случаи, когато се приспадат надплатени осигуровки от минали години в по-големи размери, затова ми е важен въпроса принципно.

Булстат. Може Булстат да съвпада с ЕГН за ЗП.
В програмата на НАП е "код на задълженото лице".

Разбира се, но тогава защо не е написано, че само като доставчик може да се попълва колона 8а от дневник продажби. Защо и като получател ще попълва колона 8а от дневник продажби? Нали само с фактурите се попълва тази колона? А, като получател имаме само протокол в дневник продажби? Ето това не ми е ясно.

А, по-надолу текста си е само като получател и само за дневник покупки.

Ето го пак този текст:

Регистрирани лица, които са доставчици и/или получатели по доставки на стоки, описани в част ІІ на приложение № 2 към глава деветнадесета "а" от закона, посочват код "02" в дневника за продажбите в колона 8а "Доставка по чл. 163а от ЗДДС".

Регистрирани лица, които са получатели по доставки на стоки, описани в част ІІ на приложение № 2 към глава деветнадесета "а" от закона, посочват код "02" в дневника за покупките в колона 8а "Доставка по чл. 163а от ЗДДС".

Тогава текстът, който копирах вече два пъти, е неверен. Няма как лицето да е и/или получател по доставка и да попълва колона 8а от дневник продажби.

Иначе, трябва да приемем, че и протоколите се включват в колона 8а.

Значи всеки тълкува текста различно. Как е правилно - протоколите с попълнена колона 8а или не?

Така е. Съгласна съм. Затова ме озадачава този текст:

Регистрирани лица, които са доставчици и/или получатели по доставки на стоки, описани в част ІІ на приложение № 2 към глава деветнадесета "а" от закона, посочват код "02" в дневника за продажбите в колона 8а "Доставка по чл. 163а от ЗДДС".

Става въпрос за дневник продажби. За кои случаи е написано това? Защо включват и/или получатели?

Благодаря, alfa!

Ето този текст от правилника на ЗДДС ме обърква:

Регистрирани лица, които са доставчици и/или получатели по доставки на стоки, описани в част ІІ на приложение № 2 към глава деветнадесета "а" от закона, посочват код "02" в дневника за продажбите в колона 8а "Доставка по чл. 163а от ЗДДС".

Регистрирани лица, които са получатели по доставки на стоки, описани в част ІІ на приложение № 2 към глава деветнадесета "а" от закона, посочват код "02" в дневника за покупките в колона 8а "Доставка по чл. 163а от ЗДДС".

Когато сме доставчици - ясно, че фактурата за продажба се описва в колона 8а, но когато сме и/или получател?

Здравейте. Имам съмнения дали правилно разбирам описването на фактури и протоколи за покупки и продажби на стоки по чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС в дневниците.

В първия случай имаме закупени семена за посев без ДДС:
1. Включвам получената фактура в дневник покупки в колони от 1 до 8а и с нулеви стойности.
2. Съставям протокол по чл. 117 за начисляване на ДДС.
3. Включвам протокола в дневник продажби с код 09 и попълнени колони 9, 10, 14 и 15. Колона 8а попълва ли се?
4. Включвам протокола в дневник покупки с код 09 и попълнени колони 10 и 11. И тук въпросът ми е същия - попълва ли се колона 8а?

Във втория случай продаваме произведено зърно без ДДС:
1. Включвам фактурата за продажба в дневник продажби с попълнени колони 8а, 9 и 11.

Ами, така или иначе, платежните са отделни, а и СОЛ-ът си плаща осигуровките в първите дни на месеца (стар навик), но се замислих дали в нормативите някъде не са вменили задължение всички декл. 1 от даден ЕИК да се подават едновременно.

Здравейте! Искам да попитам дали има проблем, ако подавам декл. 1 на СОЛ отделно от декл. 1 на персонала? Така всеки месец имам по два протокола за декл. 1. Съответно - отбелязвам, че няма основание за подаване на декл. 6, когато подавам декл. 1 на СОЛ.

Искам да попитам дали получавате отговор, че файлът е получен на посочената в страницата им електронна поща? През последните месеци няма обратно съобщение за отворена поща от НСЗ.

Според вас, какво имат предвид с този текст:
Изпращаните към НАП декларации и документи в този период е възможно да не са били коректно получени и отразени в системите на НАП, независимо от наличието на протокол, потвърждаващ успешното им получаване.

Подадохме декл.1 и декл. 6 на 02.07.2014. На 03.07.2014 се получи е-mail за потвърждаване на получаването (това ли е протокол, потвърждаващ успешното им получаване?), защото веднага след това влязох в електронни услуги и разпечатах протокол, удостоверяващ обработката на декларациите (надявам се, че нямат това предвид). И сумите бяха прихванати. Как мислите, дали всичко е наред?

Именно. Става въпрос за регистриран ЕТ, а не за ФЛ, което се облага като ЕТ.
В този смисъл ФЛ-ЗП не могат да преотстъпват данък, за разлика от ЕТ-ЗП, нищо че е възможно да се облагат като ЕТ. Обяснението е, че ФЛ не могат да бъдат обявявани в несъстоятелност за разлика от ЕТ.
Ето цитат от писмо на НАП:
Съгласно чл.29а, ал.6 от ЗДДФЛ, физическите лица, задължени или избрали реда на облагане по чл.29а от с.з. се приравняват на ЕТ за целите на Закона за счетоводството /ЗСч/ и за определяне на облагаемия им доход. Не се визира приравняване за целите на преотстъпване на данък по чл.48, ал.6 от ЗДДФЛ. С това счетоводно и специфично данъчно приравняване, физическото лице не придобива правен статут на ЕТ по смисъла на Търговския закон /ТЗ/, поради което преотстъпването на данък е неприложимо по отношение на физическите лица.
Поправете ме, ако греша.

Не съм съвсем наясно, но да попитам:
Защо ФЛ-ЗП, което няма регистрирано ЕТ, ползва чл. 27 от ЗДДФЛ? Това, че се облага като ЕТ не го прави "Физическо лице - собственик на предприятието на едноличния търговец".

Благодаря, alfa. В моя случай няма стари задължения, но има надвнесена сума от минали години.

И мен ме интересува какво ще стане с надвнесената сума по единната сметка, ако не се подаде заявление? Моля, ако някой вече е наясно да помогне с информация.

ЕТ не изравняват осигурителен доход за дейността си като зем. производители.

На ЕТ се преотстъпва данък върху год. данъчна основа (данъчната печалба - осигуровките на самоосигурявящия се - данъчните облекчения, ако има такива).

Във връзка с дейността е закупен предпазен шлем на стойност над 700 лв.
Простете за въпроса, но не мога да определя ДМА ли е или просто разход за материали?