Анкета: Лицензиране на счетоводителите чрез изпити отново на дневен ред

Напълно съм съгласно с delphine, да има изпит за счетоводители успоредно с наложен такъв за юристи, нотариуси, лекари, съдия изпълнители и тем подобни.

Имат си изпити и куп други неща.

1. Самите специалности "право" и "медицина" са регулирани специалности. Т.е. има единни държавни изисквания за учебен план, продължителност на образованието и степен. Ако трябва да направим аналогия и равнопоставеност с професията на съставителя на ГФО, то би трябвало специалност "счетоводство" да е регулирана, с единни държавни изисквания за учебния план и забележи  -  САМО завършилите счетоводство да имат право да упражняват професията.  Към момента няма нищо подобно. Учебния план е дело на самия университет и никой не контролира какво и колко се изучава.

2. Всички тези професии които си изредила са достъпни само след изпит. Адвокат, съдия изпълнител, лекар специалист, нотариус можеш да станеш само след изпит/конкурс.

Честно казано не ви разбирам. От една страна всички тук искат професията на организатора на счетоводния процес в предприятието - съставител на ГФО да е регулирана, от друга всички се опъват срещу елементите на самата регулация. 

Аз поне си казах - твърдо съм за отпадане на чл.35. Пазарът е най-добрия регулатор

" Пазарът е най-добрия регулатор "

Ей под това се подписвам и аз, но защо оставам с впечатлението, че искате да помогнете на пазара и с изпити ? Пазар плюс администриране ? Иначе чл.35 си стои добре, мисля, все пак е един минимум като изисквания за квалификация.
 

Кое му е доброто на чл.35,
Ето да кажем, че сте служител в НАП. Дайте дефиниция на "икономическо образование" и на "счетоводно-икономическо образование". По какво ще се ориентирате кой отговаря на изискванията и кой не.  Кой ще глобите и защо? Имате следните опции:
1. Ще гледате дали в дипломата пише бакалавър/магистър по икономика или не
2. Ще четете приложението на дипломата кой какви изпити е държал и ще се ориентирате от там
3. Ще признавате само дипломи от икономически университети (щом университета е икономически значи и образованието е икономическо  )
4. Ще хвърляте боб
5. Ще гледате на карти
6. Друго
При абсолютно неясна дефиниция, на служителите от НАП не им е работа да се занимават с горните опции.  Решението е просто - цялата работа се подминава или става повод за изкарване на дребен рушвет. 
 

" При абсолютно неясна дефиниция, на служителите от НАП не им е работа да се занимават с горните опции.  Решението е просто - цялата работа се подминава или става повод за изкарване на дребен рушвет.  "


Не е трудно да се " въведе " липсващата дефиниция, яснота или прецизиране на " икономическо образование " и така бихме спестили дребния рушвет без да преминаваме към по-едър такъв.
 

Всъщност е доста трудно. Към момента няма подобно прецизиране нито в МОН, нито в университетите нито където и да е другаде. Различните класификатори също се разминават и не осветляват въпроса. Всеки третира понятието както му падне.
Пример:
Имате бакалавърска степен по"бизнес администрация" от УНСС и искате да кандидатствате за магистратура по счетоводство
- В УНСС образованието ви не се счита за икономическо и кандидатствате за дългата писта -програмата предвидена за неикономисти - заедно с историци, педагози и т.н.
- В Свищов образованието ви е "икономическо" и минавате по късата писта
- Във Варна са измислили вместо "икономическо образование" нов термин  - "образование в областта на стопанските науки и управление" и попадате там.
 

Ако едното дефиниране на икономическо образование ни кара да пишем и спорим за изпити възниква резонният въпрос - защо ?

Ами защото има две лобита - едните са за пълна либерализация, другите за регулация.
Средно положение няма. Няма полу-регулация, както няма и полу-бременни.
Сегашното положение с чл.35 изразява патова ситуация - компромис. От една страна е очевидно, че не работи и никога няма да се спазва (устройва либералите), от друга все пак дава повод на регулаторите да натискат за прецезиране (разбирай изпити, регистри и т.н.) от трета устройва служителите в администрацията, тъй като една неясна формулировка създава идеални предпоставки за корупция.   

Чл.35 от ЗС не е толкова лош, просто не се прилага понеже системата за контрол е недоизмислена, практически как един данъчен инспектор може да провери едно лице дали отговаря на изискванията "я си донеси дипломата, трудовите и осигурителни книжки да ти сметна стажа и съобразно каква специалност и образователна степен имаш да видя дали отговаряш на критериите за съставител на ГФО" - ясно е че така няма да се получи. Че е нужен регистър - 100%, но за периодични изпити и т.н. не съм съгласен. Тука излизат обаче и други въпроси, един съставител колко ГФО може да завери? Как с неквалифициран персонал в счетоводно предприятие- три шивачки и две чистачки един съставител накрая подписва 400 отчета? Може да има изпит за лица изкарали някакъв курс и  натрупали стаж, но от друга страна това тотално би обезценило образователната ни система. И ако има някакъв входящ изпит смятам, че той трябва да се организира и провежда от браншова организация каквато със сигурност не е ИДЕС.

" Пазарът е най-добрия регулатор "

Най - общо казано, когато "Фирма" търси счетоводител. Провежда подбор на кандидатите. Отсява такива без ценз и опит. Дава предимство на завършилите един ВУЗ пред друг, на опит в дадената икономическа дейност и т.н. От многото кандидати кани на интервю едва десетина и продължава да отсява, докато се спре на един. С това обаче нещата не приключват, те започват. Счетоводителят се доказва всеки ден, не е ли на нужното ниво бива сменен.

Абсолютно точно. Ето защо мъртвия чл.35 няма смисъл. Бизнесът сам знае кой да наеме. Ако не знае, ще го научи по трудния начин (след някой друг акт) и пак ще стигне до правилния човек.

Ако искате регулация не ви трябват регистри, съюзи и други глупости. Има ли регистър, винаги ще има субективен фактор. Решението е просто - право да съставят ГФО да имат само хора със степен по счетоводство (независимо дали бакалавър или магистър). Който няма подобно образование, но до сега е отговарял на изискванията получава гратисен период от 4 години да се сдобие с необходимата тапия.  Стаж не е нужен. Няма кой да си повери фирмата на току-що завършил бакалавър по счетоводство. Ако има - то означава, че момчето/момичето което се е навило само да организира счетоводството на тази фирма си заслужава правото. Просто и елементарно е. Т.е. нещата за мен са в този порядък:
1. Отпадане на чл. 35
2. Ако счетоводната общност не желае либерализация, а иска регулиране, то право да съставят ГФО да имат само хора със степен по счетоводство.
3. Няма трето. Останалото са глупости.     

Ето и следващото предложение което е чисто държавническо и ще даде резултат за години напред като повиши качеството.
До 01.01.2015г. ИДЕС съвместно в висшите учебни заведения изработват учебна програма  за магистри и бакалаври съобразена с хорариума за специалността „Счетоводство“.
Учебната програма се спазва 80% от всяко висше учебно заведение което подготвя специалисти по специалността  „Счетоводство“.
Специалността става само една „Счетоводство“
Висшите учебни заведения заповат да изпълняват този член от закона от 01.01.2016 за новите випуски.
Ето това е решение а не тинтири минтири на  - за да печелят пари.
Като са заинтересовани за качеството - ето го начина – техният начин нестава.
Така се прави държава – всичко останало са само интереси на една или друга група
Когато мислим не за себе си а за държавата трбва да мислим не за момента а за това как ще бъде в следващите десетки години

Лека корекция
Текста
„До 01.01.2015г. ИДЕС съвместно в висшите учебни заведения изработват учебна програма  за магистри и бакалаври съобразена с хорариума за специалността „Счетоводство“.“
Да се чете
„До 01.01.2015г. ИДЕС и другите браншови организации (изброяват се) съвместно в висшите учебни заведения изработват учебна програма  за магистри и бакалаври съобразена с хорариума за специалността „Счетоводство“.
Текста
Висшите учебни заведения заповат да изпълняват този член от закона от 01.01.2016 за новите випуски.
Да се чете
Висшите учебни заведения започват да изпълняват този член от закона от 01.01.2015 за новите випуски.

" Абсолютно съм убеден, че ако от ИДЕС се опитат да пробутат този проектозакон, ще последва контрамярка от различни НПО-та и работодателски организации с предложение за пълна либерализация "

В това не се и съмнявам - за реакциите . Бихте ли все пак пояснили виждането си за "пълна либерализация" ? Искате отпадането на чл.35 и без изпити ?
Виждате на практика какво се получава - колкото хора, толкова и мнения. До тука поне се очертаха няколко варианта :
- моментното положение с чл.35
- чл.35 и изпити
- само изпити
- без чл.35 и без изпити
Всеки един вариант се характеризира с много нюанси като предложения какъв да бъде всъщност критерият. Споменават се брой отчети на един съставител, да се отстранят от професията хората с несчетоводно образование - това също с разновидности кога да стане. Ето така "либерално" да се отстранят от професията хората с икономическо образование, които не са точно счетоводители. Точно поради тази причина, че винаги ще има субективизъм е необходимо законът да "въдворява" ред. В някаква минимална степен да има основа, от която нататък регулатор да е пазарът. По тази причина не виждам чл.35 да е неподходящ. Той дори е много либерален , за което лобирате и Вие, защото поне досега е "позволил" безнконтролно хора от всякакви професии / предимно собственици, нежелаеще да дават пари за счетоводител / да са "съставители" .
Пак ще Ви попитам какво значи според Вас либерализация ? Може би " без чл.35 и без изпити" ? То и сега е либерално положението с неспазването на чл.35........

Извинявайте много но няма самоук лекар.
Икономическото образование няма нищо общо със счетоводното.
Но вече има хора които са се трудили и са придобили своята квалификация.
За това нека те останат , но новите кадри от 2016. да бъдат точно със тази специалност.
Това е хем либерално хем ще реши проблема с некомпетентността.
И тогава никой никога няма да може да каже „Всякави хора съставят отчети” и за това е нужно да се преквалифицират. Единственият начин на преквалификация е обучението във висше учебно заведение. Курсове и изпити от типа ПУЦ които се опитват да се наложат от някави не учебни заведения са пълна глупост. Това Държавите отдавана са го измислили и се казва ОБРАЗОВАНИЕ.
Всичко ще си дойде на мястото с годините.
Юриста си е юрист – няма специалност  „юридически мениджмънт” това са глупости.
Лекаря също си е лекар, архитекта си е архитект, инженера си е инженер.
Имаме много специалности за инженери но те никога не са се преплитали една с друга
Нека счетоводителя да си е счетоводител но нека това да стане за новите кадри.