Анкета: Лицензиране на счетоводителите чрез изпити отново на дневен ред

slavitb ,

най-важното в момента е нещата да не приемат посока на решаване с администриране по пътя, указан от ИДЕС с полагането на изпити, защото е ясно, че целите за това не са нито благородни нито с умисъл за доброто на професията. Да не говорим за конфликта на интереси . Не трябва да се създават предпоставки за излишно напрежение, а за един път на спокойно обсъждане без крайности и най-важното - да има обективност в критериите . Това със специалността счетоводство не е невъзможно, но вероятно биха се появили и опоненти с не по-малко сериозни доводи. Въпросът е в градивната дискусия. И да имаме разбирането, че нищо не може да стане толкова бързо, за тези качествени промени се иска време . Та в изказаните предложения се засягат и учебни планове на ВУЗ-ове......не е работа за година дори. Какво да кажем за многото , завършили неикономически специалности, но имащи магистратура счетоводство ? Изобщо има върху какво да се мисли , важното е да се мисли съзидателно.

delphine

така е иска работа.
Ето това е проблема те не искат да се реши проблема и да се работи по въпроса
Искат да печелят пари - ето това е проблема

Като прочетох горния пост взех че си изрових дипломата от Стопанската Академия, оказа се че съм държал 11 изпита по дисциплини пряко свързани със счетоводството...то сега ще се е окаже че не е имало нужда, имаш дупе-подписваш отчети Свободния пазар никакъв регулатор не може да е, във всяка професия има изисквания за образование и опит - например мост може да проектира само строителен инженер и то специалност ниско строителство и т.н., дори заянаятчийските камари имат изисквания з аобразование или положени изпити и то за много по нискоквалифицирани дейности.

Още един пример, този път от Американския в Благоевград
Това са предметите в Бизнес Администрация - http://www.aubg.bg/template5.aspx?page=4494&menu=001000001000
учат се:
BUS 220 Introduction to Accounting I
BUS 221   Introduction to Accounting II
BUS 320   Intermediate Accounting I
BUS 321   Intermediate Accounting II
BUS 429  Topics in Accounting
Специалността е от направление 3.7-Администрация и управление, степента е "бакалавър по бизнес администрация" и спокойно може да се приеме, че не дава правоспособност за упражняване на професията организатор на счетоводния процес и съставител на ГФО.

Тук са предметите в специалност Икономика - http://www.aubg.bg/template5.aspx?page=4502&menu=001000003000
Аз поне не виждам нищо което да се доближава до счетоводство.
Специалността обаче е от направление 3.8-Икономика, а степента която получавате "Бакалавър по икономика". Както и да се погледне дава правоспособност след определен стаж.

Та какво става с чл.35?

Колега/Колежке lookf, аргументите ви са в подкрепа на тезата, че е нужна регулация в бранша, няма как с един изпит по основи на счетоводството да заверяваш ГФО.

Katya, а Вие как виждате това "по-добро"? Каква е Вашата позиция по въпроса?

Мислех, че след всичко, което изписах в темата и в Фейсбук групата на счетоводителите, моята позиция стана съвсем ясна. Но за неразбралите ще я напиша пак.

1. НЯМА нужда регулацията на съставителите на финансови отчети да се осъществява посредством задължително членство в организация (Камара), в която да се влиза чрез входящи изпити.

2. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на чл. 35 Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Като, за да няма интерпретации, то чл. 35 трябва да се прецизира, така че да е напълно ясен на всички.

---

Ако има нужда ще си копирам позицията на всяка страница от темата, щом не искате да се върнете и да ме прочетете.

Katya, след последния Ви пост аз едва ли не започнах да се чувствам виновен, че не следя фейсбук групите на счетоводителите и т.н. Всъщност фейсбук почти не ползвам, заради огромния времеви ресурс, който поглъща. Дискусията, в която пиша  съм я прочел и така формулирано мнението Ви не го видях. Както и да е, време за непродуктивни спорове нямам.
Зад този "регистър" прозират интереси на АССП, т.е. пак някой да вземе едни пари, пак такси за регистрация, ежегодни такси и др. подобни, мое мнение - не ангажирам никой.
Ако  НАП и ТР имат нужда от регистър на съставителите на ФО, то да си го изградят те. Както КФН има регистри със застр. агенти, застр. брокери, актюери и т.н.
Ако липсва контрол по прилагането на една норма,то  проблема не нито в нормата, нито в подлежащия на контрол, а в контролиращия орган.

Много съм далеч от това да провокирам или манипулирам.
В прав текст не е казано нищо, което е нормално.
http://www.accreg.org/ - от тук си правя изводите за определени апетити.
Вие защо реагирате толкова проактивно, аз по-напред в темата споменах и доста по остри неща за ИДЕС?
Много съм против "еснафите" в 21в. в  България. Искам да работя, без да се налага да плащам за това на организации с частен интерес. Ако НАП или друг държавен орган иска да ме контролира - няма проблем, да заповяда.
Адмирации, че следите всяка стъпка на кандидат-сертифициращите организации, но мое мнение - такива не трябва да има. Ако трябва чл.35 да се прецизира, да се "затягат" критериите - ОК, но участници на счетоводния пазар да ми дават правото да работя като счетоводител - НЕ.

Много съм против "еснафите" в 21в. в  България. Искам да работя, без да се налага да плащам за това на организации с частен интерес. Ако НАП или друг държавен орган иска да ме контролира - няма проблем, да заповяда.
Адмирации, че следите всяка стъпка на кандидат-сертифициращите организации, но мое мнение - такива не трябва да има. Ако трябва чл.35 да се прецизира, да се "затягат" критериите - ОК, но участници на счетоводния пазар да ми дават правото да работя като счетоводител - НЕ.

Добре, това е Вашето мнение.

2. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на чл. 35 Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Като, за да няма интерпретации, то чл. 35 трябва да се прецизира, така че да е напълно ясен на всички.

Осъществяването на това което искате е много трудно, да не кажа невъзможно.
България е подписала и приела един куп споразумения, конвенции, стратегии и т.н. в областта на образованието. Тенденциите общо взето са ясни - върви се към намаляването на значението на т.н. "специалности" и към създаване на предпоставки, всеки студент да може да нагажда програмата си към своите индивидуални нужди и потребности. България има да прилага все още много неща, но до голяма степен и сега това е постижимо. Например все още вътрешния обмен на студенти в рамките на страната е невъзможен (възможен е само в чужбина), но рано или късно и това ще стане.
В момента, ако уча право в СУ не мога да изкарам един семестър в УНСС (след някой и друга година и това ще е възможно), но теоретично няма проблем да запиша като избираеми предмети - въведение в счетоводството, финансово счетоводство и управленско счетоводство в стопанския факултет на СУ. 

В този случай, ако искате да прецизирате чл.35, то това може да стане само ако единствената специалност която дава правоспособност е "счетоводство" и нищо друго.
С останалите специалности нещата ще стават все по-неясни, все по-замъглени и ще трябва правилата да се променят от година за година.

Или регулацията може да стане така:
Чл. 35.1. (в сила от 01.01.2015 г.) Съставител на финансов отчет може да бъде лице, което има висше образование със степен по счетоводство - бакалавър или магистър.
2. Лицата правоспособни да съставят отчети до 01,01,2015 запазват своята правоспособност, независимо от образованието което имат. Доказателство за правоспособност са публикувани ГФО в търговския регистър подписани в качеството на съставител  за една или повече от следните години: 2014, 2013, 2012, 2011, 2010.

Няма нужда от отделен регистър. В МОН си има регистър - http://www2.mon.bg/adminrhe2/, където всеки може да провери дали дадено лице наистина има степен по счетоводство или не. ТР също е публичен и също може да се провери дали дадено лице има подписани и публикувани отчети за дадените години.

По този начин се избягва всякакъв субективизъм.

От тук нататък дали самата специалност да е регулирана (с единни държавни изисквания за учебния план) или не е въпрос на друга дискусия.