Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема

Решението не е сделка.
По същата логика, ако през 2012 г. е сключен договор за доставка на стоки, но доставките са извършени през 2013 г. не би трябвало да ги обявяваме.
А трябва.

При заеми и вноски по чл.134, сделката е самото отпускане на средства, понеже това е "парична" услуга.
Указанието да не се следи паричния поток е за случаите, когато сделката е примерно доставка на стоки или услуги, а паричния поток е плащане по нея.

Решението не е сделка.
По същата логика, ако през 2012 г. е сключен договор за доставка на стоки, но доставките са извършени през 2013 г. не би трябвало да ги обявяваме.
А трябва.

При заеми и вноски по чл.134, сделката е самото отпускане на средства, понеже това е "парична" услуга.
Указанието да не се следи паричния поток е за случаите, когато сделката е примерно доставка на стоки или услуги, а паричния поток е плащане по нея.

И аз разсъждавам по този казус с вноските по чл. 134 от ТЗ.
Съгл. Указанието трябва да се декларира стойността на изпълнението за 2013 г., което изпълнение, според мен, е сумата на предоставените парични вноски.  Посочено е, че това не се отнася до заемите. А по- натам в Указанието (т.4.2) се казва, че паричните вноски не са заеми. Така че, според мен, следва да се декларира сумата, отпусната през 2013 год.- това е изпълнението, когато говорим за вноски по чл. 134.

И още един цитат от казанието : "Гореизложеното може да се обобщи по следния начин: независимо от вида, формата и момента на постигане на съответната  договореност (сключване на сделката), ако по същата има изпълнение през 2013 г. и към момента на изпълнението лицата са свързани или някоя от страните е лице от юрисдикция с преференциален данъчен режим, се декларира обемът (стойността) на изпълнението."

Моите случаи са:

1. Решение на едно личния собственик през 2013 да предостави 500 лв, реално е предоставил 150 лева- Тук мисля да декларирам 150 лв.
2. Решение на собственика през 2012 год. да предостави някаква сума. Част от нея е предоставена през 2013 г.- Тук мисля да декларирам предоставеното през 2013 г.

Моля споделете и Вашето виждане по въпроса.

Трябва да имате някъде бутон коригираща декларация. Аз вече коригирах няма никакъв проблем

здравейте
и аз да попитам за това ново приложение 4- изчетох всичко каквото намерих и пак не съм сигурна - сделки между ЕООД -та на съпрузи трябва ли да се посочат в това приложение? Някъде в тази тема срещнах отговор че не трябва, но в указанието на НАП пише че изключението за съпрузи, роднини и т н не се отнася за техни фирми/ЕТ/, и по тази логика ми се струва че трябва да се включат такива сделки
и другия случай който имам- съпруга е на трудов договор в ЕООД-то на съпругата и като физическо лице отпуска кредит/през 2011/ на ЕООД-то на съпругата През 2013 имам начислена само лихва без друго движение по този кредит, и се чудя трябва ли да включа тази лихва в приложение 4
Извинявам се че донякъде повтарям зададените вече въпроси и благодаря за отговорите !

Да, всички сделки с чужди юридически и физически лица са в графи 3.1 и 3.2. Стига да не са офшорки.

този текст за изключението аз го разбирам като задължително деклариране на сделки с ЕТ на роднини (на собствениците, на управителите)

ако сделките са с други търговски предприятия (ЮЛ) на такива роднини - не би следвало да се декларират

Не мога да разбера кое налага това изключение за ЕТ на роднини, а за физическите лица и за ЕООД на тези лица да не важи.

предполагам, че защото ЕТ е търговската страна на роднината, докато ЮЛ е отделно лице от собствениците си

абе мътно ни е на всички, само те си знаят какво са имали предвид

И аз така го разбирам, че само сделки между две ЕТ на роднини трябва да се декларират.

От друга страна - четох няколко решения на различни съдилища, че сделките между две ЕООД, собственици и управители на които са роднини, са свързани лица по смисъла на ДОПК. Но са свързани, защото като съпруг и съпруга (например) единият може да упражни контрол върху другия "по друг начин" - §1, т.4, буква д от ДОПК.
д) може по друг начин да упражнява решаващо влияние върху вземането на решения във връзка с дейността на дружеството.
И тогава може ли да се счита, че сделките между две ЕООД на роднини трябва да се декларират?

"Контролът по друг начин" трябва да се докаже. Тежестта за доказване е в този, който го твърди, т.е. НАП, ако изобщо се стигне дотам. Според мен, няма.

Примерно аз може да съм разделен със жена ми. Още ми се води като съпруга, ама ще ме контролира ли?!!... Нанай...
В същото време може много да си падам по ЕООД-то на съседката и тя да ме върти на малкия си пръст.

"Контролът по друг начин" трябва да се докаже. Тежестта за доказване е в този, който го твърди, т.е. НАП, ако изобщо се стигне дотам. Според мен, няма.

Примерно аз може да съм разделен със жена ми. Още ми се води като съпруга, ама ще ме контролира ли?!!... Нанай...
В същото време може много да си падам по ЕООД-то на съседката и тя да ме върти на малкия си пръст.

Само искам да дам едно "рамо" в подкрепа на това мнение.

_{И внимавай със съседката, Сашко...}