Набързо стъкмих за проба една табличка, пробвайте, моля, дали това се отваря и дали може да добавяте.
Този формат вижда ли ви се удобен и полезен?

Линк към гугъл екселски документ

Към табличката на колегата Бобо бих искал да допълня и следната кратка и архаична наредбичка, която много я цитират в задължителните предписания, що се касае до реквизити на трудова документация - НАРЕДБА № 4 ЗА ДОКУМЕНТИТЕ, КОИТО СА НЕОБХОДИМИ ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ТРУДОВ ДОГОВОР
https://lex.bg/bg/laws/ldoc/-551266300

 бих искала да не е възможно вече някой да позвъни на познати в НАП / община / и т.н. и да помоли да му направят справка за "едно ЕГН" и отсреща отзивчиво да му помогнат.

Аз пък бих искал да си остане така навсякъде и завинаги, и тази добра практика да е разпространена по всичките земни кълбета...

На въпрос 4 - да, има проблем, ако преди години в същата фирма трудовият ви договор е сключен за една и съща работа(изпълнявате същата длъжност), защото КТ казва в "чл. 70 (5) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж";
На въпрос 5 - изключенията и членовете, даващи право на пълна борса са изредени изрично в КСО;
На въпрос 6 - ако сте записан на бюрото по труда, но не ползвате обезщетение, проблем може да дойде от това, че през последните 18 месеца нямате 12 осигурени;
На всички останали въпроси  - аман.

Този аспект при дискусиите в семинара ме подразни много. Тогава лекторът като уклончиво каза, че проблема бил още по-дълбок, защото и името било такъв идентификатор. Но абсурдността не идва от самото боравене с квазиданни. Дори ако допуснем, че ЕГН-то ще бъде заменено с някакъв друг идентификатор, възниква логичния въпрос какво правим с името, което също е първичен такъв? Трябва да заменим и имената и другите данни ли? Получава се безумната ситуация, в която да ползваме един секретен справочник за служебно ползване, в който 7DKA 7DKA08 7DKA08 кореспондира примерно с ИВАН ИВАНОВ ИВАНОВ. Същевременно този справочник трябва да е конфиденциален, защото е недопустимо квазиданните да позволят на неоторизиран субект да идентифицира лицето по тях. Възниква логичния въпрос как се администрира подобна информационна система, в която един проЗ счетоводител се превръща в криптолог-аналитик? А накрая - пускаш една заповед за отпуск, в което лъщят първичните идентификатори... Или пък те също трябва да бъдат заменени с квазиданни, а на лицето заедно с документа връчваме един запечатан плик, като с ПИН от банкова карта, и му казваме "7DKA, да знаеш, че това си ти..."...
И каква предпоставка за грешки при съставяне на документи е боравенето с други идентификатори, без да коментираме, че ще се превърне и във финансов разход, защото логично ще доведе и до софтуерни ъпдейти...

Да ви кажа, нито съм политикан, нито съм с някаква антиевропейска ориентация, защото осъзнавам много добре, че най-цивилизования и състоятелен народ живее именно там(което би трябвало да е логична цел на всеки здравомислещ индивид), но европейската бюрокрация е смазваща и изумителна. В един момент ще излезе, че е по-страшна от нашата, но същевременно и неизбежна, защото там просто няма как а се оправиш по "втория начин". Не е точно по темата, но имаме чуждестранни клиенти, на които техните служби изискват изумителни в скудоумието си периодични справки, отчети и прочие неразбираеми откровени простотии, генерирани и провокирани от нормативната база на ЕС...

„администраторите и обработващите лични данни не следва да очакват от органите за защита на данните да им предоставят специално предназначено, индивидуализирано правно становище, каквото само юрист или длъжностно лице по защита на данните може да предостави.”

Aма как хубаво познах, че всеки ще си тълкува както свари и ще се оправя както може, а органът само ще глобява... Пу-пу-пу, мамин сладък умник и хубавец...

Това последното - списък на основанията, на които обработваме ЛД наистина е много полезно и улесняващо. Сещам се за още няколко в моята сфера, ще ги систематизирам и добавя.
За декларацията - практически обработваме ЛД само по законови изисквания,поне аз не се сещам да съм събирал такива по някакви други поводи.

Именно - много е важно изрично да се обосновем и подчертаем, че обработваме лични данни, без значение дали лично, или чрез възлагане обработващ(респективно - по силата на договор между АЛД и нас), на основание нормативно основание нормативно вменено задължение. И това задължение определя кръга  и обема данни, които събираме.
За мен изключително важно е да се избегне всякаква предпоставка, водеща до заключение, че ни е нужно Длъжностно лице по защита на данните. Като оставим настрана разхода, това е един допълнителен ангажимент, чиито мащаб още дори не сме в състояние да оценим.

Според мен, подобно уточнение под форма на декларация, няма да има особена стойност, така или иначе един повратлив проверяващ с основание може да изтъкне, че лицето е било принудено да предостави своето съгласие, защото в противен случай е нямало да бъде наето на работа. Като цяло декларираното съгласие е най-слабото основание, на което да се осланяме. По-удачна е уведомителна клауза в трудовия договор, стъпила на нормативно основание. Примерно нещо от сорта "Работодателят, в качеството си на администратор на лични данни обработва и възлага на обработващ данните, съгласно разпоредбите на нормативната уредба в минимален изискуем обем". Това съвсем общо и грубо казано. Не пречи да се направи един регистър, в който да се изреди, примерно "За целите на ДОО с ежемесечно подаване на Декларация 1 - на основание Наредба Н-8, за целите на поддържане и организация на трудоавата документация - Кодекс на труда, Наредба 4 за сключване на трудов договор, съгласно н'ам кой си член от ЗДДФЛ във връзка с ползване данъчни облекчения за лица с намалена трудоспособност, медицинско свидетелство за зпочване на работа - съгласно Закон за здравословни и безопасни условия на труд и Наредба РД..."

Да, аз мисля, че с колежите го коментирахме на друго място. Действително, по отношение на данните, ние се явяваме обработващи, съгласно договора с възложителя(който е администратор). В тази връзка аз мисля, че така или иначе тези отношения трябва да бъдат уредени по един максимално ясен и безусловен начин - това е в интерес и на двете страни, за да не се получи "прехвърляне на топка"(и респективно - отговорност) при евентуална, но напълно реална ситуация с участието на някое недоволно личице, чиито данни обработваме.
За мен е по-щекотлив въпроса дали е уместно в трудовия договор да се включва клауза, касаеща регламента, дори само под форма на уведомление, че ги обработваме по силата на нормативно установено задължение.

Регламентът не поставя подобни разграничения. Това са някакви виждания, пренесени от националната законова и подзаконова нормативна уредба(отделен момент е, че към момента няма нов Закон и Правилник, в духа на регламента).
Така или иначе обаче, всяка счетоводна кантора е уязвима според мен, поради изключително големия обем и разностранност на личните данни, с които борави...

Аз така както виждам нещата, колкото и да ми е неприятно да го призная, намирам, че ги обработваме мащабно. По отношение на чуждите данни(по възлагане от клиенти) ние се явяваме обработващи, а не администратори, но като се има предвид, че не просто ги обработваме, а и ги предоставяме на трети лица(държавни институции, служби по трудова медицина и други), при това в  значителен съвкупен обем от отделните възложители, няма да се разминем леко.

Законът не прави някакво разграничение между лицата - независимо от тяхното положение, те трябва да са изрядни.

Подайте я тихомълком по електронен път. Системата на НАП все пак няма контроли за всичко и това обстоятелство би се забелязало(евентуално) при целенасочена проверка. Е, винаги съществува риск, но така е винаги с пропуснатите неща.
На гишето работата е предопределена.

Подайте го дори днес - какъв е проблема? Има разлика между сключване на договора и неговото практическо материализиране - даване на живот, ако щете, изразено в постъпване на лицето на работа, което е отделен, по-късен момент. Дори да е в същия ден.

След като е "външен" управител, няма как в другото дружество да бъде "ДУК, но без възнаграждение", самоосигуряващ и прочие. Единствено ако в първото дружество е осигурен на максимален осигурителен доход, за него няма да възникне задължение да се осигурява на друго място.

...назначават ми някаква random-личност, парашутист спуснат кой знае от къде и кой знае от кого и с познания на дете от предучилищната детска градина, обаче с една такаааааа мазничка заплатка и... за всяка цифра и данна търчиш да искаш разрешение.
...

Кратко уточнение - никой няма да ти я назначи - ти си я назначаваш сама(в случаите, в които Регламента мъгляво остава тази работа на твоята преценка) и се погаждате с нея. Или специално наето лице, или съвместяващо и тази длъжност, без конфликт на интереси и поставяне в зависимо положение(което също е странно, като се има предвид, че говорим за нает работник). И не знам дали правилно разбрах, но това лице май трябвало да се регистрира в КЗЛД... 
Но поне твоята работа е лесна - винаги може да попиташ Жълтото куче, или да хвърлиш едно оЧо в кристалната си гадателска топка... 

На мен ми звучи малоумно, като се има предвид, че по силата на подзаконов нормативен акт могат да те глобят от едно място, защото не си си попълнил паспортната част на медицинското за постъпване на работа. Това същото, чието изискване вече е силно комплицирано, защото съдържало чувствителни данни с произтичащите от това последствия...

Няма какво да се умува в случая. Основен  трудов договор - издавате и толкова.

п.с. Е, разбира се, ако шефът желае друго и разполага с нужните пари, за да задоволи щението си - може.

За мен главния проблем възниква от крещящото противоречие между новата законова рамка и всички останали нормативни актове. И от това обстоятелство възникват всички потенциални и хипотетични(всъщност обаче - съвсем реални) проблеми. И като се добави към това мъглявата рамка, относно йезуитските уточнения за нужда или не от ДЛЗД и поддържане на регистри(с всички пък допълнителни изисквания към тях), нещата стават просто прекрасни.


п.с.

...ама пък "няма изискване за ОБРАЗОВАНИЕ" как ви звучи...

Аз мисля, че кака Пена - чистачката, спокойно може да съвмести тази длъжност, защото естеството на нейната работа не я поставя в конфликт на интереси или противоречие с никой, във връзка с изпълнение на функциите й като ДЛЗД.

И безплатен материал от TITA, който разглежда въпроса многостранно...
https://www.tita.bg/free/commercial-law/537

Главата ми не го побира, как може да няма  начин да се уволни недисциплиниран работник, който ми размахва ТЕЛК?
Защото, той, си е тръгвал демонстративно пред клиенти, закъснява пред клиенти. Не го спират никакви писмени обяснения за закъсненията и  безпричинните отсъствия

Можете да го уволните, но с нужното внимание към детайла. И с предварително разрешение от ИТ. За разлика от прекратяване на правоотношение с майки, за лица с ТЕЛК разрешения се дават, ако си оформите документацията...