Не, не означава. При никакви обстоятелства по трудово правоотношение лицето не може да се осигурява върху доход по-малък от минималния. Поне аз така смятам, позовавайки се на нормативната уредба, въпреки че от написаното по този начин човек може да се замисли в подобна насока.

Да не объркваме колегата - за него е важно да знае дали е законосъобразна подобна клауза и в тази светлина е издържан въпросът му, поне според мен. 

Законосъобразно е, не ами... Дори в ал. 2 е упоменато изрично...

Доколкото разбирам в конкретния случай, говорим за 2012-2013г. Мисля, че в случая можем да се позовем на давността.


п.с. Сега видях, че това са въпроси на различни потребители, несвързани помежду си. В тази връзка е много уместна забележката ви колко е стар периода...

От лични наблюдения мога да Ви кажа, че практиката на различните офиси на НАП е разнопосочна - на някои места може да извършите корекция на декларация 1 без задължително предписание от НОИ, на други - категорично не. Като тук включваме и субективния елемент...
 Тази корекция не се извършва веднага на гише - написвате молба(или заявление по модерному - казват, че страните вече били равнопоставени  ), в която описвате причините, прилагате коригиращите декларации с протоколи и те се разпределят до служители за проверка на конкретния случай.
 

Най-важния съвет, който мога да Ви дам е в "скелета и мускулатурата" да се придържате плътно към Кодекса на труда и двете основни наредбички - за работното време и за структурата и организацията на работната заплата(тя ще ви е нужна и за изготвянето за Правилата за работната заплата), без прекалено творчество и новаторство  - другото ще се нареди само...
Изравяте си един готов от виртуалното пространство, "оскубвате му веждите" козметично по ваш "образ и подобие" и толкова... 

Да.

Няма задължение да се "актуализира" тази декларация от задълженото лице. Подадена веднъж, тя се прекъсва автоматично от системата на НАП, в случай, че лицето започне да се осигурява на друго основание.
Най-добре е човека да отиде в НАП на гишето за изясняване на здравноосигурителен статус, за да му кажат какво точно се случва.

Не. Правоотношенията със самоосигуряващите лица са от съвсем различно естество и се регулират от друга нормативна уредба. И докато за лицата с ДУК все пак съм срещал становища, че ако подобно условие е уговорено в договора за управление, евентуално биха имали право на такъв, за самоосигуряващо лице с подобно щение чувам за първи път и не съм срещал подобен казус...

Написал съм малко глупости - не "проблеми в намаление", а "промени в намаление".  В този момент от годината е така... 

благодаря колеги!досега открих само бланки с обратното....на основание чл.70,във връзка с чл 67...

Виртуалното пространство има тази особеност, че предоставя възможности за публикуване на всякакви недосмислици, при това поднесени по сериозен начин.   

Трябва да подадете разликите по фондове като довнасяне, а не като коригираща декларация. Примерно подали сте декларация 6 с ДОО 100 лева(ясно е, че не са 100 лв), общата сума на осигуровките е 1000 лева - подавате разликата от 900 лева като редовен запис, а не като корекция. Последната се прави, ако се извършват проблеми в намаление...

Не най-вероятно, а ще го върне, защото е изтърван тридневния срок.

В уведомлението се посочва датата на сключване на това, което се сключва, а влизането му с сила е последващ момент, който се посочва в съответното допълнително споразумение, естествено заедно с дата на сключване, които са съществени негови реквизити. И с уточнението, че има нормативно установени срокове, в които да се декларира това въжделение...

Да, точно така. И осигуровчиците в отделна колонка(ако имате и трудови правоотношения) с вид плащане 4.

Имате.

И после обезателно с входящия номер да ви направят една справка от НАП дали всичко е отразено в системата им както трябва. Преди време бях подавал промяна от същата дата(не казвате, дали каква ще е датата и оставам с такова впечатление) и беше станала голяма каша - носих декларации, входящи номера и прочие да се доказвам, докато си ги оправят...

Хубавото в този случай е, че нямате задължение да искате разрешение предварително от ИТ, тъй като не се прилагат закрилните разпоредби на чл. 333. В заявлението за прекратяване обаче майката майката изрично да си напише основание за прекратяване по взаимно съгласие, считано от еди кога си, а не някакво абстрактно такова...

Значи, според съдебната практика и методолозите в ИТ чл. 70 не е самостоятелно основание за сключване на трудов договор, а клауза към него. И в светлината на това становище коректното основание е чл. 67  във връзка с чл. 70 от КТ.

Аз мисля, че може. Но с важното уточнение, че е излъчен Изпълнителен директор и говорим само за участие на членовете в съвета на директорите за заседания, а не за един перманентен процес на представяне и управление на дружеството. Дори разполагам и с някакви указания на НАП, точно по този въпрос. Ще ги потърся и ще ги сложа, ако ги намеря.
Самия директор се осигурява постоянно по ДУК. Там няма чл.114, граждански договори и  непълно работно време...