601
Попитахте как да помогнете, ще ви напиша:
1. Първо пишейки с грубости, обиди на отвратителен език анонимно из форумите – пречите. Ето доц. Марина Михайлова на кръглата маса спомена одит.инфо колко било ниско нивото там с какъв лош език се пишело. Сами знаете за какво става въпрос. В одит.инфо няма модератори и някои наши колеги злоупотребяват. Нямах възможност да запозная доцентката, че от година вече ние КиК Инфо сме по-големия портал за счетоводство и данъци, че при нас такива неща не се допускат. Изводът е, ако искате да ви уважават дръжте се на ниво, дори и да сте анонимни.
2. Второ доц. Михайлова явно подплатена се опита да омаловажи АССП, като ме попита, колко члена имаме. Един вид понеже сме малка организация, то нашето мнение против силно регулиране на професията не важи. Ако искате да помагате, членувайте или в ССБ или в АССП, през които можете да изразите мнение на тези кръгли маси - вие или ваши представителите. Така и двете счетоводни организации ще имат по-голяма представителност.
След като събрах нова информация на кръглата часа, то отварям нова тема.
Тук: http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=10246
1. Първо пишейки с грубости, обиди на отвратителен език анонимно из форумите – пречите. Ето доц. Марина Михайлова на кръглата маса спомена одит.инфо колко било ниско нивото там с какъв лош език се пишело. Сами знаете за какво става въпрос. В одит.инфо няма модератори и някои наши колеги злоупотребяват. Нямах възможност да запозная доцентката, че от година вече ние КиК Инфо сме по-големия портал за счетоводство и данъци, че при нас такива неща не се допускат. Изводът е, ако искате да ви уважават дръжте се на ниво, дори и да сте анонимни.
2. Второ доц. Михайлова явно подплатена се опита да омаловажи АССП, като ме попита, колко члена имаме. Един вид понеже сме малка организация, то нашето мнение против силно регулиране на професията не важи. Ако искате да помагате, членувайте или в ССБ или в АССП, през които можете да изразите мнение на тези кръгли маси - вие или ваши представителите. Така и двете счетоводни организации ще имат по-голяма представителност.
След като събрах нова информация на кръглата часа, то отварям нова тема.
Тук: http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=10246
602
Здравейте колеги,
Днес (17-ти март), като член на АССП, взех участие в дискусиите на кръгла маса на тема “Проекции в развитието на нормативната уредба на счетоводството в Република България” в УНСС. Притеснена съм какво се готви и желая да ви информирам.
Беше ни представен анализ по проект по сключен договор за университетски научни поръчки „Възможности за развитието на организацията и нормативната уредба на счетоводството в България за малки и средни предприятия върху основата на континенталната счетоводна система” на проф. д-р Стоян Стоянов, катедра “Счетоводство и анализ” УНСС. Проектът беше презентиран от доц. Марина Михайлова. Не можах да намеря анализа публикуван онлайн, надявам се да го представят на всички, за да се запознаете и вие.
Съвсем накратко един от изводите от анализа, е че трябва да има организация с изпити на счетоводителите, например Институт. Представители на ИДЕС заявиха, че не искат ИДЕС да администрира този Институт, но настояват влизането на счетоводителите в него да става с 2-3 изпита - по счетоводство, данъчно и осигурително право. И само счетоводители положили тези изпити и взели съответните лицензи да имат право да съставят финансови отчети. Другите явно ще са оперативни счетоводители.
Академичната общност в лицето на известни доценти, професори, преподаватели и одитори също се изказа в тази посока. От Комисията по етика на ИДЕС имаше едно единствено по-балансирано мнение за Институт, но без изпити. Но аз лично разговарях с председателя на ИДЕС и той ми каза, че не приема идеята за организация без изпити. Господинът участва в групата по писането на новия закон за счетоводството. Аз също съм в Работна група към МФ по писането на новия Закон за счетоводство, така че следя нещата отблизо.
Представителите на Министерство на финансите слушаха и казаха, че за тях е било много интересно и полезно да чуят мненията на всички. Не изразиха становище, но казаха, че явно въпросите се въртят, около създаването на организация на счетоводителите. Призоваха всички, които имат както да добавят и искат за изразят мнение да им пишат.
Припомням, че Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия (АССП) и Съюза на счетоводителите в България (ССБ) са против силно регулиране на професията. Общо взето неща се представиха така, че ИДЕС и академичната общност искат да ни защитава и утвърждават имиджа на професията, и не са доволни, че ние счетоводителите се дърпаме и не искаме.
Зад “защита” и “имидж” е маскирана силна регулация на счетоводната професия и затова тази идея не се споделя от счетоводителите, които реално упражняваме професията, които се сблъскаме с нелоялна конкуренция от данъчни и други лица, които съставят отчети в конфликт на интереси, или лица, които нямат необходимия стаж и образование по Закона за счетоводството. Да, ние имаме нужда от защита от тях, но не по този начин.
Най-разочароващото за мен, беше че изказванията и анализа нямаха нищо общо с новата счетоводна европейска директива. Да припомним, че целта на Директива 2013/34/ЕС е намаляването на административна тежест на малките и средни предприятия и облекчаване на тяхната отчетност. Разписаните текстове дават възможност на държавите членки наистина да облекчат малките предприятия, а посланията на директивата в преамбюла са твърде ясни. Европа апелира облекчете малките и "Мисли първо за малките". Сега виждаме неимоверни опити да се изкриви духа на една полезна европейска директива и аз, като счетоводител и собственик на малък бизнес, съм много разочарована от това. Европейско законодателство се променя в посока на намаляване на регулаторните режими във всички области, а ние обсъждаме точно обратното.
Накрая водещата проф. д-р Снежана Башева заключи, че днес на кръглата маса сме се съгласили, че трябва да има някакъв Институт на счетоводителите в бъдещия нов Закон за счетоводството, а пък в последствие, вероятно когато го пишем, то да се решава как ще се влиза в Института. Първо това не отговаря на истината – не се съгласихме всички, и второ Институт без ясни параметри - това е много опасно, защото утре могат да лобират за най-лошия за нас и бизнеса сценарий.
Ще видим дали ще се намери правителството в България, което да предложи на Парламента да гласува така, че да лиши хиляди хора да си упражняват професията, за която са учили, по-която имат солиден стаж, и които я упражняват до момента съвестно и с много труд и нерви, както и да елиминира нас - счетоводните предприятия с дългогодишен опит на база, на който сме създали системи на отчитане в счетоводните си предприятия, за да обслужваме качествено и сигурно нашите клиенти. Кой ще позволи да се парцелира и монополизира бизнеса на счетоводни услуги, маскирано зад “загриженост” за професията?
Катя Крънчева
Още по темата:
Позиция на АССП: Относно регулиране на професията и транспонирането на Директива 2013/34/ЕС
Новини от АССП: Ще говорим за професията и новата счетоводна директива
Анкета: Лицензиране на счетоводителите чрез изпити отново на дневен ред
За счетоводната професия, новата счетоводна директива и предстоящи законодателни промени. Участие на АССП на 16-ти март (неделя) в икономическото предаване на България Он Еър. От тук можете да гледате предаването. В първия половин час от записа е: http://www.bgonair.bg/video/schetovodnata-profesiya-v-balgariya-i-obrazovanie-i-biznes-na-edin-ezik-li-govoryat
Днес (17-ти март), като член на АССП, взех участие в дискусиите на кръгла маса на тема “Проекции в развитието на нормативната уредба на счетоводството в Република България” в УНСС. Притеснена съм какво се готви и желая да ви информирам.
Беше ни представен анализ по проект по сключен договор за университетски научни поръчки „Възможности за развитието на организацията и нормативната уредба на счетоводството в България за малки и средни предприятия върху основата на континенталната счетоводна система” на проф. д-р Стоян Стоянов, катедра “Счетоводство и анализ” УНСС. Проектът беше презентиран от доц. Марина Михайлова. Не можах да намеря анализа публикуван онлайн, надявам се да го представят на всички, за да се запознаете и вие.
Съвсем накратко един от изводите от анализа, е че трябва да има организация с изпити на счетоводителите, например Институт. Представители на ИДЕС заявиха, че не искат ИДЕС да администрира този Институт, но настояват влизането на счетоводителите в него да става с 2-3 изпита - по счетоводство, данъчно и осигурително право. И само счетоводители положили тези изпити и взели съответните лицензи да имат право да съставят финансови отчети. Другите явно ще са оперативни счетоводители.
Академичната общност в лицето на известни доценти, професори, преподаватели и одитори също се изказа в тази посока. От Комисията по етика на ИДЕС имаше едно единствено по-балансирано мнение за Институт, но без изпити. Но аз лично разговарях с председателя на ИДЕС и той ми каза, че не приема идеята за организация без изпити. Господинът участва в групата по писането на новия закон за счетоводството. Аз също съм в Работна група към МФ по писането на новия Закон за счетоводство, така че следя нещата отблизо.
Представителите на Министерство на финансите слушаха и казаха, че за тях е било много интересно и полезно да чуят мненията на всички. Не изразиха становище, но казаха, че явно въпросите се въртят, около създаването на организация на счетоводителите. Призоваха всички, които имат както да добавят и искат за изразят мнение да им пишат.
Припомням, че Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия (АССП) и Съюза на счетоводителите в България (ССБ) са против силно регулиране на професията. Общо взето неща се представиха така, че ИДЕС и академичната общност искат да ни защитава и утвърждават имиджа на професията, и не са доволни, че ние счетоводителите се дърпаме и не искаме.
Зад “защита” и “имидж” е маскирана силна регулация на счетоводната професия и затова тази идея не се споделя от счетоводителите, които реално упражняваме професията, които се сблъскаме с нелоялна конкуренция от данъчни и други лица, които съставят отчети в конфликт на интереси, или лица, които нямат необходимия стаж и образование по Закона за счетоводството. Да, ние имаме нужда от защита от тях, но не по този начин.
Най-разочароващото за мен, беше че изказванията и анализа нямаха нищо общо с новата счетоводна европейска директива. Да припомним, че целта на Директива 2013/34/ЕС е намаляването на административна тежест на малките и средни предприятия и облекчаване на тяхната отчетност. Разписаните текстове дават възможност на държавите членки наистина да облекчат малките предприятия, а посланията на директивата в преамбюла са твърде ясни. Европа апелира облекчете малките и "Мисли първо за малките". Сега виждаме неимоверни опити да се изкриви духа на една полезна европейска директива и аз, като счетоводител и собственик на малък бизнес, съм много разочарована от това. Европейско законодателство се променя в посока на намаляване на регулаторните режими във всички области, а ние обсъждаме точно обратното.
Накрая водещата проф. д-р Снежана Башева заключи, че днес на кръглата маса сме се съгласили, че трябва да има някакъв Институт на счетоводителите в бъдещия нов Закон за счетоводството, а пък в последствие, вероятно когато го пишем, то да се решава как ще се влиза в Института. Първо това не отговаря на истината – не се съгласихме всички, и второ Институт без ясни параметри - това е много опасно, защото утре могат да лобират за най-лошия за нас и бизнеса сценарий.
Ще видим дали ще се намери правителството в България, което да предложи на Парламента да гласува така, че да лиши хиляди хора да си упражняват професията, за която са учили, по-която имат солиден стаж, и които я упражняват до момента съвестно и с много труд и нерви, както и да елиминира нас - счетоводните предприятия с дългогодишен опит на база, на който сме създали системи на отчитане в счетоводните си предприятия, за да обслужваме качествено и сигурно нашите клиенти. Кой ще позволи да се парцелира и монополизира бизнеса на счетоводни услуги, маскирано зад “загриженост” за професията?
Катя Крънчева
Още по темата:
Позиция на АССП: Относно регулиране на професията и транспонирането на Директива 2013/34/ЕС
Новини от АССП: Ще говорим за професията и новата счетоводна директива
Анкета: Лицензиране на счетоводителите чрез изпити отново на дневен ред
За счетоводната професия, новата счетоводна директива и предстоящи законодателни промени. Участие на АССП на 16-ти март (неделя) в икономическото предаване на България Он Еър. От тук можете да гледате предаването. В първия половин час от записа е: http://www.bgonair.bg/video/schetovodnata-profesiya-v-balgariya-i-obrazovanie-i-biznes-na-edin-ezik-li-govoryat
603
Няма ли запис, за да видим и другите, които не сме успели да видим?
Пет или шест поста, по-нагоре са ме попитали и съм отговорила вече за записа. Четете моля, за да не се преповтарят едни и същи въпроси и отговори.
604
Благодаря за положителните отзиви. Надявам се, че стана ясно, че представители на ИДЕС продължават да предлагат много силно регулиране на нашата професия и отсяване на счетоводителите чрез изпити, даже на няколко нива. На 25- ти февруари имаше среща на Работната група към МФ, на която за съжаление от АССП пропуснахме да присъстваме. От проекто-протокола от срещата се вижда, че лобирането продължава, а именно: предлага се определяне на няколко различни нива в счетоводната професията, въвеждане на изпити за всяко ниво, издаване на сертификати за отделните нива на квалификация за счетоводители и др.
АССП, разбира се, е против такива текстове въобще да се промъкват в проекта на новия Закон за счетоводството, който ще се подготвя до края на година. И тъй като пропуснахме срещата, все пак успяхме да се видим миналата седмица с МФ и да изложим нашите аргументи и позиция. За сега МФ ни увериха, че не споделят идеята за въвеждане на такива регулации на счетоводната професия.
На 17-ти март (понеделник) от 10 часа ще участвам в кръгла маса на тема: “Проекции в развитието на нормативната уредба на счетоводството в България”. Така, че тепърва предстои развитието.
АССП, разбира се, е против такива текстове въобще да се промъкват в проекта на новия Закон за счетоводството, който ще се подготвя до края на година. И тъй като пропуснахме срещата, все пак успяхме да се видим миналата седмица с МФ и да изложим нашите аргументи и позиция. За сега МФ ни увериха, че не споделят идеята за въвеждане на такива регулации на счетоводната професия.
На 17-ти март (понеделник) от 10 часа ще участвам в кръгла маса на тема: “Проекции в развитието на нормативната уредба на счетоводството в България”. Така, че тепърва предстои развитието.
605
Започваме след час --> TV Bulgaria On Air в 16:30 часа, предаването е BOOM&BUST. Тук може да ни гледате онлайн: http://www.bgonair.bg/tvonline
606
Ще има запис. Всички предавания на Boom&Bust имат запис на сайта на телевизия България Он Еър. До 2-3 дни след излъчването предполагам ще качат запис и на този епизод. Водещите на предаването са Кузман Илиев и Владимир Сиркаров.
Повече за предаването: http://www.bgonair.bg/listing/boom-bust
В неделя ние ще сме първи от 16:30.
Повече за предаването: http://www.bgonair.bg/listing/boom-bust
В неделя ние ще сме първи от 16:30.
607
На 16-ти март (неделя) от 16:30 до 18 часа Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия ще участва в икономическото предаване на телевизия България Он Еър. Ще говорим за счетоводната професия, новата счетоводна директива и предстоящи законодателни промени.
От АССП ще участват:
г-жа Мадлена Леви-Примо – Председател на АССП и
г-жа Катя Крънчева, управител на Счетоводна Кантора К и К – редовен член на АССП.
От тук можете да гледате предаването. В първия половин час е: http://www.bgonair.bg/video/schetovodnata-profesiya-v-balgariya-i-obrazovanie-i-biznes-na-edin-ezik-li-govoryat
От АССП ще участват:
г-жа Мадлена Леви-Примо – Председател на АССП и
г-жа Катя Крънчева, управител на Счетоводна Кантора К и К – редовен член на АССП.
От тук можете да гледате предаването. В първия половин час е: http://www.bgonair.bg/video/schetovodnata-profesiya-v-balgariya-i-obrazovanie-i-biznes-na-edin-ezik-li-govoryat
608
Да, ясно е писмото 91-00-88 от 26.06.2013, като и решението по дело С-118/11 „Еон Асет Мениджмънт” ООД, то беше цитирано, като мотив за тази промяна дори.
Ние в нашата статия и коментарите подробно сме обяснили за разликата при лизинга преди и след промяната от 01.01.2014.
Чуденето на колегата идва предполагам, че в другата статия пише, че "новата редакция ограничава правото на ползване на данъчен кредит за леки автомобили при придобиването им чрез финансов лизинг, ако не е на лице правно договорена опция за прехвърляне", а то всъщност и преди промяната от 01.01.2014 беше така.
Ето и през 2013 година и след промяната от 01.01.2014 текстовете от писмото 91-00-88 от 26.06.2013 си важат:
"В случай че в договора за лизинг е предвидено да се прехвърли собствеността на лекия автомобил, включително и в случаите, в които е уговорена само опция за прехвърляне на правото на собственост и сборът от вноските е практически идентичен на пазарната стойност на автомобила, то е налице доставка на стока по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 3 ЗДДС и за получателите на доставки по такива договори не възниква право на приспадане на данъчен кредит за начисления данък върху добавената стойност от доставчика съгласно чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС." – тоест ограничение е съществувало и тогава.
"Предвид изложеното, не е налице право на приспадане на данъчен кредит в случаите, когато по договор, именуван между страните като договор за наем на лек автомобил, са договорени условия, съгласно които се прехвърлят по същество всички рискове и изгоди от собствеността на автомобила и сборът от вноските е практически идентичен на пазарната стойност на автомобила и по същия, макар да не е предвидено да се прехвърли собствеността на автомобила, впоследствие страните договорят прехвърляне на собствеността.”
Ако Вие имаме някакво друго разбиране, то ще се радвам да споделите така, че да Ви разберем.
Ние в нашата статия и коментарите подробно сме обяснили за разликата при лизинга преди и след промяната от 01.01.2014.
Чуденето на колегата идва предполагам, че в другата статия пише, че "новата редакция ограничава правото на ползване на данъчен кредит за леки автомобили при придобиването им чрез финансов лизинг, ако не е на лице правно договорена опция за прехвърляне", а то всъщност и преди промяната от 01.01.2014 беше така.
Ето и през 2013 година и след промяната от 01.01.2014 текстовете от писмото 91-00-88 от 26.06.2013 си важат:
"В случай че в договора за лизинг е предвидено да се прехвърли собствеността на лекия автомобил, включително и в случаите, в които е уговорена само опция за прехвърляне на правото на собственост и сборът от вноските е практически идентичен на пазарната стойност на автомобила, то е налице доставка на стока по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 3 ЗДДС и за получателите на доставки по такива договори не възниква право на приспадане на данъчен кредит за начисления данък върху добавената стойност от доставчика съгласно чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС." – тоест ограничение е съществувало и тогава.
"Предвид изложеното, не е налице право на приспадане на данъчен кредит в случаите, когато по договор, именуван между страните като договор за наем на лек автомобил, са договорени условия, съгласно които се прехвърлят по същество всички рискове и изгоди от собствеността на автомобила и сборът от вноските е практически идентичен на пазарната стойност на автомобила и по същия, макар да не е предвидено да се прехвърли собствеността на автомобила, впоследствие страните договорят прехвърляне на собствеността.”
Ако Вие имаме някакво друго разбиране, то ще се радвам да споделите така, че да Ви разберем.
609
Заплати, осигуровки, болнични, майчинство » Re: заличаваща
12.03.2014, 16:36Много са Ви объркани понятията в главата и е добре да ги изясните, щом работите като ТРЗ.
megy11,
Като модератор Ви съветвам да оставите настрана поучителния тон и провокациите, ако искате да участвате в този форум.
610
Във връзка с постъпило запитване вх. № …../24.02.2014г. в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, Ви уведомяваме:
В запитването си сте описали, че предприятие осъществява стопанска дейност и за осъществяване на дейността ползва леки автомобили и товарен автомобил, които се използват за нуждите на дейността, без да се извършват услуги срещу заплащане и не се изминават много километри.
Поставени са следните въпроси:
1.Как следва да се осъществява счетоводното отчитате на горивото – като разход по сметка 601 „разходи за материали“ със стойността на зареденото гориво по фактура и съставени пътни листове, тъй като реално горивото се зарежда директно в резервоара, а предприятието няма складова наличност или следва горивото да се завежда по сметка 302 „материали“ на основание фактурата и да се изписва в сметка 601 на основание пътни листове?
2.На основание на кой документ следва да се определи основния и допълнителни разходи на гориво след отмяната на Наредба № 3/25.09.1989г.?
Предвид посочена в запитването информация и съобразявайки относимата правна уредба за 2014г., изразявам следното становище:
Първи въпрос:
Съгласно разпоредбата на т. 8.5. от Счетоводен стандарт № 2 ”Отчитане на стоково-материалните запаси /СМЗ/”, предприятията сами определят организацията за отчитане на разходите и начина за формиране на себестойността на продукцията и услугите. Тази организация е елемент на счетоводната политика на дадено предприятие. В цитирания стандарт са указани методите за заприхождаване и отписване на СМЗ, като избраният от предприятието метод следва най-пълно да отговаря на спецификата и характера на дейността му.
Съгласно чл. 4, ал. 3 от Закона за счетоводство /ЗСч/ предприятията осъществяват счетоводството си на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство. Принципът за документална обоснованост е основен принцип при отчитане на приходи, на разходи, на придобиване на материални запаси, включително на горива и т.н. Съгласно чл. 10 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ „документална обоснованост” е налице, когато стопанската операция е документално обоснована чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция. На основание чл. 10, ал. 2 от ЗКПО, документална обоснованост на стопанската операция е налице и при условие, че липсващата информация по ЗСч може да се подкрепи с други документи, които я удостоверяват.
Във връзка с документалната обоснованост при счетоводното формиране на разходите и тяхното признаване за данъчни цели е необходимо наличието на първичен документ, доказващ зареждането на горива, който да съдържа достатъчно информация за наименованието на документа, идентификатори на фирмата, съставител на документа, предмета на покупката, количество, единична цена, обща стойност и др. За да бъде изписвано горивото като разход, документът за доставка не е достатъчно основание, тъй като в момента на покупката не се правят записи по разходните сметки, а по материалните сметки на предприятието. Изписването на гориво, отразено в счетоводството на предприятието като разход, също следва да е документално обоснован. Като първичен документ служи пътния лист или пътната книжка за извършените превози, които дават информация за фактическия разход на горива и смазочни материали съгласно нормения разход на гориво на 100 км. пробег и пропътуваните километри.
Счетоводното и данъчното законодателство изискват като разход да се отчита само стойността на фактически изразходваните горива, тъй като разходът за материални запаси е пряко свързан с правилното установяване на данъчния финансов резултат по реда на ЗКПО.
В тази връзка, пътният лист или пътната книжка трябва да съдържат не само пропътуваните километри, но и описание на маршрута.
Реалният разход на гориво следва да бъде съобразен и с различните експлоатационни условия, с вида на маршрута и атмосферните условия, при които се използват транспортните средства на предприятието.
Наличието на пътен лист без документ за покупка, както и наличието на документ за покупка без пътен лист, не са основание за признаване на разхода на гориво.
Аргумент в подкрепа на горното е и характеристиката на счетоводна сметка 601“Разходи за материали“, която изисква стойностно отчитане на изразходваните материали /горива/. Изписването на материалите като стойност, съобразно избрания от предприятието метод, изисква да е налице конкретна цена на придобиване на всяко количество, собственост на предприятието за да бъде документално обосновано последващото формиране на счетоводен разход.
Липсата на документална обоснованост за придобиване на горивата, както и за тяхното изразходване, е нарушение на счетоводното и данъчно законодателство, което дава основание при последващ данъчен контрол, да бъде извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на чл. 26, т. 2 от ЗКПО.
Втори въпрос:
ЗКПО не съдържа норми, които да регламентират реда за определяне на разходите за гориво и смазочни материали на МПС. За да бъде даден счетоводен разход признат за данъчни цели по реда на ЗКПО, най-общо, същият следва да е документално обоснован по реда на чл. 10 от ЗКПО и да е свързан с дейността на съответното данъчно задължено лице. Следователно по въпросите, свързани с определяне на разходни норми на моторни превозни средства /МПС/ и по прилагането на Наредба № 3 от 25.09.1989 г. за нормиране на разхода за горива и смазочни материали на автомобилите и мотоциклетите, НАП не може да вземе отношение, поради липса на компетентност.
Независимо от това, определянето на размера на разходите за горива и смазочни материали е пряко свързано с правилното установяване на данъчния финансов резултат по реда на ЗКПО. С оглед на това в своята практика НАП е отправяла запитвания до съответните компетентни органи с цел изясняване на въпросите относно разходните норми на МПС и съдействие на данъчно задължените лица.
В свой отговор, изготвен през 2005 г., във връзка с отправено запитване относно действието на Наредба № 3/1989 г., изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" изразява становище с писмо изх. № 04-09-12/21.04.2005 г., в което е пояснено, че Република България е ратифицирала със закон присъединяването си към „Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни моторни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобрения, издавани на основата на тези предписания" /обн. ДВ бр. 1 от 2000 г./. Спогодбата е в сила от 21.01.2000 г. и според ИА „Автомобилна администрация" от същата дата са валидни и могат да се прилагат нормите, посочени в техническата документация на МПС, издадена от фирмата производител на колесното превозно средство.
Имайки предвид гореизложеното, както и липсата на специална регламентация в ЗКПО, считаме, че нормата, посочена в техническата документация на съответното МПС, може да служи като разходна норма за съответния вид /модел, марка/ МПС.
Предвид спецификата на извършваната дейност в дадено предприятие ,разходната норма може да бъде допълнително коригирана /увеличена или намалена/. Корекцията следва да бъде съобразена с особеностите на изминаваните маршрути, атмосферните условия, както и други влияещи на експлоатацията фактори, като по този начин се достигне до реалната разходна норма при отчитане спецификата на експлоатация за конкретното МПС. Следователно в случаите, когато предприятието е в състояние по безспорен, логичен и недвусмислен начин да обоснове различен реален разход на гориво от посочения в техническия паспорт на автомобила, то считаме че няма нормативна пречка същия този разход да бъде признат за данъчни цели. Начинът за установяването на реалната норма на разход при различни експлоатационни условия, не може да бъде регламентиран, тъй като не могат да бъдат обхванати всички възможни хипотези за специфични експлоатационни условия, предвид бързо развиващите се техника и технологии, както и поради тяхното многообразие в практиката.
В запитването си сте описали, че предприятие осъществява стопанска дейност и за осъществяване на дейността ползва леки автомобили и товарен автомобил, които се използват за нуждите на дейността, без да се извършват услуги срещу заплащане и не се изминават много километри.
Поставени са следните въпроси:
1.Как следва да се осъществява счетоводното отчитате на горивото – като разход по сметка 601 „разходи за материали“ със стойността на зареденото гориво по фактура и съставени пътни листове, тъй като реално горивото се зарежда директно в резервоара, а предприятието няма складова наличност или следва горивото да се завежда по сметка 302 „материали“ на основание фактурата и да се изписва в сметка 601 на основание пътни листове?
2.На основание на кой документ следва да се определи основния и допълнителни разходи на гориво след отмяната на Наредба № 3/25.09.1989г.?
Предвид посочена в запитването информация и съобразявайки относимата правна уредба за 2014г., изразявам следното становище:
Първи въпрос:
Съгласно разпоредбата на т. 8.5. от Счетоводен стандарт № 2 ”Отчитане на стоково-материалните запаси /СМЗ/”, предприятията сами определят организацията за отчитане на разходите и начина за формиране на себестойността на продукцията и услугите. Тази организация е елемент на счетоводната политика на дадено предприятие. В цитирания стандарт са указани методите за заприхождаване и отписване на СМЗ, като избраният от предприятието метод следва най-пълно да отговаря на спецификата и характера на дейността му.
Съгласно чл. 4, ал. 3 от Закона за счетоводство /ЗСч/ предприятията осъществяват счетоводството си на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите съгласно действащото законодателство. Принципът за документална обоснованост е основен принцип при отчитане на приходи, на разходи, на придобиване на материални запаси, включително на горива и т.н. Съгласно чл. 10 от Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ „документална обоснованост” е налице, когато стопанската операция е документално обоснована чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция. На основание чл. 10, ал. 2 от ЗКПО, документална обоснованост на стопанската операция е налице и при условие, че липсващата информация по ЗСч може да се подкрепи с други документи, които я удостоверяват.
Във връзка с документалната обоснованост при счетоводното формиране на разходите и тяхното признаване за данъчни цели е необходимо наличието на първичен документ, доказващ зареждането на горива, който да съдържа достатъчно информация за наименованието на документа, идентификатори на фирмата, съставител на документа, предмета на покупката, количество, единична цена, обща стойност и др. За да бъде изписвано горивото като разход, документът за доставка не е достатъчно основание, тъй като в момента на покупката не се правят записи по разходните сметки, а по материалните сметки на предприятието. Изписването на гориво, отразено в счетоводството на предприятието като разход, също следва да е документално обоснован. Като първичен документ служи пътния лист или пътната книжка за извършените превози, които дават информация за фактическия разход на горива и смазочни материали съгласно нормения разход на гориво на 100 км. пробег и пропътуваните километри.
Счетоводното и данъчното законодателство изискват като разход да се отчита само стойността на фактически изразходваните горива, тъй като разходът за материални запаси е пряко свързан с правилното установяване на данъчния финансов резултат по реда на ЗКПО.
В тази връзка, пътният лист или пътната книжка трябва да съдържат не само пропътуваните километри, но и описание на маршрута.
Реалният разход на гориво следва да бъде съобразен и с различните експлоатационни условия, с вида на маршрута и атмосферните условия, при които се използват транспортните средства на предприятието.
Наличието на пътен лист без документ за покупка, както и наличието на документ за покупка без пътен лист, не са основание за признаване на разхода на гориво.
Аргумент в подкрепа на горното е и характеристиката на счетоводна сметка 601“Разходи за материали“, която изисква стойностно отчитане на изразходваните материали /горива/. Изписването на материалите като стойност, съобразно избрания от предприятието метод, изисква да е налице конкретна цена на придобиване на всяко количество, собственост на предприятието за да бъде документално обосновано последващото формиране на счетоводен разход.
Липсата на документална обоснованост за придобиване на горивата, както и за тяхното изразходване, е нарушение на счетоводното и данъчно законодателство, което дава основание при последващ данъчен контрол, да бъде извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на чл. 26, т. 2 от ЗКПО.
Втори въпрос:
ЗКПО не съдържа норми, които да регламентират реда за определяне на разходите за гориво и смазочни материали на МПС. За да бъде даден счетоводен разход признат за данъчни цели по реда на ЗКПО, най-общо, същият следва да е документално обоснован по реда на чл. 10 от ЗКПО и да е свързан с дейността на съответното данъчно задължено лице. Следователно по въпросите, свързани с определяне на разходни норми на моторни превозни средства /МПС/ и по прилагането на Наредба № 3 от 25.09.1989 г. за нормиране на разхода за горива и смазочни материали на автомобилите и мотоциклетите, НАП не може да вземе отношение, поради липса на компетентност.
Независимо от това, определянето на размера на разходите за горива и смазочни материали е пряко свързано с правилното установяване на данъчния финансов резултат по реда на ЗКПО. С оглед на това в своята практика НАП е отправяла запитвания до съответните компетентни органи с цел изясняване на въпросите относно разходните норми на МПС и съдействие на данъчно задължените лица.
В свой отговор, изготвен през 2005 г., във връзка с отправено запитване относно действието на Наредба № 3/1989 г., изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" изразява становище с писмо изх. № 04-09-12/21.04.2005 г., в което е пояснено, че Република България е ратифицирала със закон присъединяването си към „Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни моторни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобрения, издавани на основата на тези предписания" /обн. ДВ бр. 1 от 2000 г./. Спогодбата е в сила от 21.01.2000 г. и според ИА „Автомобилна администрация" от същата дата са валидни и могат да се прилагат нормите, посочени в техническата документация на МПС, издадена от фирмата производител на колесното превозно средство.
Имайки предвид гореизложеното, както и липсата на специална регламентация в ЗКПО, считаме, че нормата, посочена в техническата документация на съответното МПС, може да служи като разходна норма за съответния вид /модел, марка/ МПС.
Предвид спецификата на извършваната дейност в дадено предприятие ,разходната норма може да бъде допълнително коригирана /увеличена или намалена/. Корекцията следва да бъде съобразена с особеностите на изминаваните маршрути, атмосферните условия, както и други влияещи на експлоатацията фактори, като по този начин се достигне до реалната разходна норма при отчитане спецификата на експлоатация за конкретното МПС. Следователно в случаите, когато предприятието е в състояние по безспорен, логичен и недвусмислен начин да обоснове различен реален разход на гориво от посочения в техническия паспорт на автомобила, то считаме че няма нормативна пречка същия този разход да бъде признат за данъчни цели. Начинът за установяването на реалната норма на разход при различни експлоатационни условия, не може да бъде регламентиран, тъй като не могат да бъдат обхванати всички възможни хипотези за специфични експлоатационни условия, предвид бързо развиващите се техника и технологии, както и поради тяхното многообразие в практиката.
611
Христо, благодаря ти за публикацията.
За коментари в специалната тема тук: http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=9297
За коментари в специалната тема тук: http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=9297
612
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
07.03.2014, 14:31Колеги, прехвърлих публикацията на статията на Христо Досев в раздел Избрани статии, за да се вижда и на първа страница на сайта: http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,10074.
613
Данъци и счетоводство » Re: Внесен проект на ДОПК за единната сметка в НС
23.02.2014, 10:52За ваша информация това е становището, което АССП внесе относно проекта в Министерство на финансите:
http://apac-bg.org/UserFiles/6out_MF_EDOS_13022014_fin.pdf
Обърнали сме особено внимание на остатъците от необвързаните, надвнесенитие, погрешно внесените, авансово внесените от преди влизането в сила на Единната сметка, които са неприспаднати или невъзстановени на данъчно задължените лица.
http://apac-bg.org/UserFiles/6out_MF_EDOS_13022014_fin.pdf
Обърнали сме особено внимание на остатъците от необвързаните, надвнесенитие, погрешно внесените, авансово внесените от преди влизането в сила на Единната сметка, които са неприспаднати или невъзстановени на данъчно задължените лица.
614
Селско стопанство » Re: ДДС и семена в приложение № 2
14.02.2014, 11:54Ето, горният пост на djurina показва нагледно, как заради неподходящо заглавие "Моля Ви не ме критикувайте" (което вече промених), темата може да тръгне в неподходяща посока.
615
Селско стопанство » Re: ДДС и семена в приложение № 2.
14.02.2014, 11:49marpan_64, отдавнашен член на форума си и знаеш много добре, че тук никого не критикуваме за зададени въпроси.
Моля, да съобразяваш заглавията на темите си с Правилата на форума, за да не се превръща форума в неприятно за четене място.
Моля, да съобразяваш заглавията на темите си с Правилата на форума, за да не се превръща форума в неприятно за четене място.
616
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
14.02.2014, 11:27Получаваме информацията, разбира се, клиентите обаче трябва да разбират какво ги питаме, за да отговорят коректно. Пък и така ще държим бизнеса информиран какви са новите изисквания на НАП, за това че положението се затяга и т.н.
Държа на отделен подпис върху хартиен документ, защото в противен случай единственият законов подпис върху документа е електронния подпис, с който се подава декларацията. Но това е въпрос на вътрешна организация и политика при всеки един от нас.
Държа на отделен подпис върху хартиен документ, защото в противен случай единственият законов подпис върху документа е електронния подпис, с който се подава декларацията. Но това е въпрос на вътрешна организация и политика при всеки един от нас.
617
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
14.02.2014, 11:09Не съм съгласна. Аз мога да преценя как да попълня правилно сумите по колоните от Приложение № 4, само АКО имам информация по горните обстоятелства и факти. Разследването и намирането на подобна информация не е в обхвата на услугите ми по договора, не е и в моите и компетенции в крайна сметка - ние не сме детективски агенции. От къде да зная клиента ми в коя държава си е регистирал дружество, например, ако той не ми каже? В договора ми пише, че клиентът ми дава всякаква такава НЕсчетоводна информация, за да си извърша счетоводните задължения - образно казано.
Освен това, искам всички да са много наясно, какво ще се декларира от тяхно име. Все пак те носят отговорността и имат право да вземат информирано управленско решение.
Нашите задължения са правилното определяне на сумите по колоните, ако имаме цялата информация, а не разследването за всеки партньор на клиента ни дали се контролира от офшорка, например. Съгласи се, че това няма от къде да го знаеш.
Абонирани сме за продукт, които дава инфо за свързаните лица в България, но до тук. А в чужбина?
Освен това, искам всички да са много наясно, какво ще се декларира от тяхно име. Все пак те носят отговорността и имат право да вземат информирано управленско решение.
Нашите задължения са правилното определяне на сумите по колоните, ако имаме цялата информация, а не разследването за всеки партньор на клиента ни дали се контролира от офшорка, например. Съгласи се, че това няма от къде да го знаеш.
Абонирани сме за продукт, които дава инфо за свързаните лица в България, но до тук. А в чужбина?
618
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
14.02.2014, 10:50Копирам и определението за скрито разпределение на печалбата от ЗКПО.
Междувременно прочетох въпросите на един клиент, за да получа обратна връзка как се възприемат. И когато стигнах до въпрос № 7 "Имате ли суми, представляващи скрито разпределение на печалбата и ако ДА, то какъв е общият им размер?" човекът избухна в смях и каза, че все едно го питам "Искате ли да влезете в затвора и ако ДА, то за колко време?"
Предполагам, че е заради самия израз "скрито разпределение на печалбата", затова му прочетох определението едно към едно. Започва да става абсурдно вече.
Скрит текст :
Междувременно прочетох въпросите на един клиент, за да получа обратна връзка как се възприемат. И когато стигнах до въпрос № 7 "Имате ли суми, представляващи скрито разпределение на печалбата и ако ДА, то какъв е общият им размер?" човекът избухна в смях и каза, че все едно го питам "Искате ли да влезете в затвора и ако ДА, то за колко време?"
Предполагам, че е заради самия израз "скрито разпределение на печалбата", затова му прочетох определението едно към едно. Започва да става абсурдно вече.
619
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
14.02.2014, 10:28За подписите - независимо, че подаваме ГДД по електронен път, при нас (в кантората) остава един оригинален собственоръчно пописан екземпляр за всеки клиент. Освен за ГДД това го прилагаме за ГФО, за Протокол за инвентаризация, Декларация за прогнозна печалба, Декларация дали ще си иска надвнесени данъци (ако има), и всякакви управленски решения, които касаят счетоводството и данъците. Практиката показва, че когато клиентите подписват нещо са по-осторожни в данните към нас и получаваме информация, за да си свършим работата, както трябва.
Освен в Приложение № 4, свързаните лица по смисъла на СС24 (дори и да няма сделки с тях) се оповестяват в ГФО. Оповестяват се и самите сделки със свързани лица, като вид и дали има отклонения от пазарните цени.
В тази връзка от приключване 2013, мисля да им пуснем по един въпросник да ги попитаме (със съответните определения от ДОПК и СС 24):
1. Кои са свързаните лица с Вашата компания?
2. Имате ли сделки със свързани лица през годината?
3. Имате ли доставчици и клиенти, които са регистрирани в офшорна зона?
4. Имате ли чужди доставчици и клиенти, които се контролират от офшорка?
5. Имате ли български доставчици и клиенти, които се контролират от офшорка?
6. Имате ли доставчици и клиенти, които са регистрирани в държави, които няма да предоставят информация на българската данъчна администрация?
7. Имате ли суми, представляващи скрито разпределение на печалбата и ако ДА, то какъв е общият им размер?
8. Имате ли отклонения от пазарните цени при сделки със свързани лица и офшорки?
Чак след като имаме тази информация изпратена от клиента, то въобще ще стане възможно изготвянето на Приложение № 4.
Сега разбирам защо НАП се бави с Указанието за това Приложение № 4. Предоставянето на информация за доходите за ДУК и личен труд са най-малкият проблем на данъчно задължениете лица.
Освен в Приложение № 4, свързаните лица по смисъла на СС24 (дори и да няма сделки с тях) се оповестяват в ГФО. Оповестяват се и самите сделки със свързани лица, като вид и дали има отклонения от пазарните цени.
В тази връзка от приключване 2013, мисля да им пуснем по един въпросник да ги попитаме (със съответните определения от ДОПК и СС 24):
1. Кои са свързаните лица с Вашата компания?
2. Имате ли сделки със свързани лица през годината?
3. Имате ли доставчици и клиенти, които са регистрирани в офшорна зона?
4. Имате ли чужди доставчици и клиенти, които се контролират от офшорка?
5. Имате ли български доставчици и клиенти, които се контролират от офшорка?
6. Имате ли доставчици и клиенти, които са регистрирани в държави, които няма да предоставят информация на българската данъчна администрация?
7. Имате ли суми, представляващи скрито разпределение на печалбата и ако ДА, то какъв е общият им размер?
8. Имате ли отклонения от пазарните цени при сделки със свързани лица и офшорки?
Чак след като имаме тази информация изпратена от клиента, то въобще ще стане възможно изготвянето на Приложение № 4.
Сега разбирам защо НАП се бави с Указанието за това Приложение № 4. Предоставянето на информация за доходите за ДУК и личен труд са най-малкият проблем на данъчно задължениете лица.
620
Данъци и счетоводство » Re: Новото Приложение 4 към ГДД по чл.92 от ЗКПО - II тема
14.02.2014, 02:48А декларират ли се в тази справка лихвите по заем (неплатени, само начислени) отпуснат от ЮЛ (ЕООД) на ЮЛ (ООД) като собственик и управител и на двете е едно и също лице? (другия съдружник в ООД-то е съпругата на това лице)
Мисля, че ДА - в код 6.