Пъпешче, моля не нападайте ненужно авторката на темата за това, че въпросът я интересува и е пуснала тема във форума. На който не му е интересна дадена темата, да я подминава. Ако пък имате мнение ПРОТИВ, спорете цивилизовано и с аргументи.
Прочетох го. Какво да кажа... Тези от Софийска адвокатска колегия са си за диагноза. Същите бяха писали да се закриват сайтове, които се изказват против лобисткия им и некадърен законопроект. Титани на правната мисъл.

По-интересното е, че Ралица Негенцова и Висшият адвокатски съвет продължават да се излагат. Пуснали са свое становище по ЗАдв до Парламента. Аз съм изумена. А може би те четат други текстове или имат нови предложения … Защото, ако говорим за едни и същи текстове от техния законопроект, то това е върховна наглост, глупост, некомпетентност и суратлък.

Вижте какво пише:
“Предлаганото изменение на чл. 24, ал. 1, т. 2--9 ЗАдв не следва да се тълкува като ограничаващо предоставянето на правни консултации, изготвянето на книжа, извършването на справки, изпълнението на завещания и управление и пазене на имущество от други лица, различни от адвокатите, освен ако такава забрана не е установена от друг закон …”


Е, как многоуважаема госпожо Негенцова да не е ограничаващо, като в чл. 150 от проектозакона Ви ясно е записано:
Чл. 150. (1) Лице, което извършва или предлага извършването на адвокатска дейност по чл. 24, без да е вписано в регистъра на адвокатска колегия, се наказва с глоба от 1 000 до 2 000 лева или имуществена санкция от 2 000 до 5 000 лева, ако не подлежи на по-тежко  наказание.
(2) При повторно нарушение наказанието е глоба от 2 000  до 5 000 лева или имуществена санкция от 5 000 до 10 000 лева.


ТОЕСТ всеки неадвокат, който не само ИЗВЪРШВА, а дори ПРЕДЛАГА дейностите изброени в чл. 24 (сред които има и административно-счетоводни) подлежи на тези глоби и санкции.

Защо ми говори тотални глупости тази женица, че "не следва да се тълкува като ограничаващо" при така разписаните текстове? Как може тези хора да се излагат така? Това ли са най-компетентните от професията им?

Ето го цялото: http://www.vas.bg/bg/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE/245-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D0%BB-122,-%D0%B0%D0%BB-1,-%D1%82-11,-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB-1-%D0%BE%D1%82-%D0%B7%D0%B0
Прочетох го. Какво да кажа... Тези от Софийска адвокатска колегия са си за диагноза. Същите бяха писали да се закриват сайтове, които се изказват против лобисткия им и некадърен законопроект. Титани на правната мисъл.

По-интересното е, че Ралица Негенцова и Висшият адвокатски съвет продължават да се излагат. Пуснали са свое становище по ЗАдв до Парламента. Аз съм изумена. А може би те четат други текстове или имат нови предложения … Защото, ако говорим за едни и същи текстове от техния законопроект, то това е върховна наглост, глупост, некомпетентност и суратлък.

Вижте какво пише:
“Предлаганото изменение на чл. 24, ал. 1, т. 2--9 ЗАдв не следва да се тълкува като ограничаващо предоставянето на правни консултации, изготвянето на книжа, извършването на справки, изпълнението на завещания и управление и пазене на имущество от други лица, различни от адвокатите, освен ако такава забрана не е установена от друг закон …”


Е, как многоуважаема госпожо Негенцова да не е ограничаващо, като в чл. 150 от проектозакона Ви ясно е записано:
Чл. 150. (1) Лице, което извършва или предлага извършването на адвокатска дейност по чл. 24, без да е вписано в регистъра на адвокатска колегия, се наказва с глоба от 1 000 до 2 000 лева или имуществена санкция от 2 000 до 5 000 лева, ако не подлежи на по-тежко  наказание.
(2) При повторно нарушение наказанието е глоба от 2 000  до 5 000 лева или имуществена санкция от 5 000 до 10 000 лева.


ТОЕСТ всеки неадвокат, който не само ИЗВЪРШВА, а дори ПРЕДЛАГА дейностите изброени в чл. 24 (сред които има и административно-счетоводни) подлежи на тези глоби и санкции.

Защо ми говори тотални глупости тази женица, че "не следва да се тълкува като ограничаващо" при така разписаните текстове? Как може тези хора да се излагат така? Това ли са най-компетентните от професията им?

Ето го цялото: http://www.vas.bg/bg/%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE/245-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%87%D0%BB-122,-%D0%B0%D0%BB-1,-%D1%82-11,-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB-1-%D0%BE%D1%82-%D0%B7%D0%B0
Когато писахме становището в АССП, ние обсъждахме целия законопроект на ИДЕС. Колегите изразиха и други основателни забележки, но решихме да ги поставим на следващ етап пред Министерство на финансите.

Например забраната, която ИДЕС са предвидили в чл. 34 малките и средните предприятия да нямат право да представят отчетите си на база на международните стандарти, освен когато са част от или майка на група, която е по МСС.

Те въобще наясно ли са, че има малки предприятия, които желаят да си представят отчетите по МСС, защото са създадени по даден проект с идеята да се продадат на международна компания в последствие? А ИДЕС иска да ги задължи да минават обратно по националните с тези текстове. Интересно какъв е бил мотивът за това предложение...

Ето така се получава, когато организации, които традиционно обслужват големия бизнес предлагат текстове в закони за малките предприятия.

"Мисли първо за малките" е основен принцип на директивата и законодателния акт за малкия бизнес (Small Business Act) на Европейската комисия. Като акцентът пада върху думата "първо". Освен, че не мислят първо за малките, те въобще не са ги предвидили, като са изключили микропредприятията от проекта си на Закон за счетоводството.

А съвета по счетоводство, който предлагат е почти изцяло от органи, които традиционно работят с големия бизнес и други органи, но не и с малкия бизнес – ИДЕС, БНБ, КФН, Сметна палата... Въобще не знам как първо ще мислят за малките. И винаги ще се генерират подобни проблеми с такъв съвет.
И Вие имате интерес Вашият адвокат да прави необходимите Ви справки във всички институции, които безусловно му съдействат.
А това до сега е било забрането със закон на адвокатите?  :smile1:

Още по-голям интерес имате да знаете, че Вашият адвокат е държал адвокатски изпит, а не е станал адвокат на база формален стаж в ЕООД.

Изпитът - адвокат не прави. Лично мнение.

Иначе успех с основателните Ви искания срещу наистина недомислените точки в закона.

Благодаря! :)
Освен това, ние не просто разменяме документи с гореспоменатите институции, ние представляваме клиентите си пред тях. Тези институции не са съдилища. Също така и изготвяме документи, упоменати в чл. 24, ал. 1. Това желае клиентът, и ни го възлага.
Проблемите по лобисткия законопроект, които ме интересуват, съм ги коментирала в интервюто от статията (последната част).

За изпитите на юристи и адвокати не желая да взимам отношение, за да не измествам фокуса от важните за счетоводителите теми.
Благодаря за съветите. Както виждате АССП работи, така че всеки да отговаря за своите инициативи. :) Който желае да се изявява в и чрез организация, да дава идеи и съвети, то да заповяда в нея. Защото АССП следва решенията, идеите и съветите на членовете си, а не на нечленове. Логично.

Освен това АССП има връзки с много счетоводни фирми, които не са в организацията, и които ни подкрепят. Например в края на миналата година имаше събиране на счетоводните предприятия от югозападна България дори и нечленове, а през май ще имаме среща в Пловдив с колегите от региона. Всички са поканени – дори и нечленове. Всеки ден различни счетоводители и счетоводни фирми се свързват с офиса.

Така, че ако искате нещо от АССП, то дала съм Ви координати и лице за контакт още в другата тема, когато попитахте. Тоест имате начина.  Ще ги напиша и тук. Заповядайте:
http://apac-bg.org/index.php?page=18
гр. София 1000, ул. Солунска 45, ет. 1, ап. 6
e-mail: office@apac-bg.org
тел.: 02/980 27 05;  0886 777 099
Лице за контакт: Антония Богданцалиева - Главен секретар



А сега, като модератор съветвам всички да се върнем на темата за законопректа за изменение на Закона за адвокатурата.
 
В тази връзка и Българският Хелзински Комитет взе отношение по законопроекта - негативно е.
http://www.bghelsinki.org/bg/novini/press/single/stanovishte-zid-za-2015/

А утре ще има съвместна пресконференция по въпроса с няколко организации. Ще ви държим информирани. :)
Когато се присъедините, ще имате възможност лично да покажете по-голяма активност. :)
Нищо подобно няма да се случи.

Междувременно КРИБ също подготвят своето становище против законопроекта.
И кой е казал, че си нямаме лоби? :)
Дневник също отразиха това безобразие, за което писахме:
 
Aдвокати искат закриване на сайтове заради критики към промени в закона за адвокатурата
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/02/18/2475510_advokati_iskat_zakrivane_na_saitove_zaradi_kritiki_kum/
Общо взето отговорът на Висшия адвокатски съвет е общи приказки и лозунги, в опит да защитят користните си цели. И няма никакви състоятелни мотиви.

А декларацията на Софийска адвокатска колегия (оргомната част от адвокатската общност, както сами са се нарекли) ... нея просто нямам думи да я коментирам. Учудвам се, че това писание излиза официално от САК.
Просто трябва да се свържете с Антония Богданцалиева от офиса на АССП и тя ще Ви обясни процедурата (има колеги, които отговарят за новите членове).

http://apac-bg.org/index.php?page=18

гр. София 1000
ул. Солунска 45, ет. 1, ап. 6
тел.: 02/980 27 05;  0886 777 099
e-mail: office@apac-bg.org

Работно време на офиса:  08.30-17.00

обедна почивка 12.30-13.00 ч.

Лице за контакт:
Антония Богданцалиева - Главен секретар
АССП се отказа от тези критерии миналата година. Вече няма такива изисквания за трима назначени.
Статията на Вестник Сега: "Фирмите да бъдат задължени да наемат адвокати за посредници в отношенията си с всички държавни органи. Само адвокати, а не счетоводители, юрисконсулти или куриери да имат право да носят и получават документи от НАП, НОИ, НСИ, Булстат, БНБ, Инспекцията по труда, общините и останалите административни служби, както и да внасят финансови отчети или други документи в търговския, имотния и други регистри. Този проект за изменение на Закона за адвокатурата взриви професионалните организации на специализираните счетоводни предприятия и юрисконсултите, Нотариалната камара и Българската стопанска камара

http://www.segabg.com/article.php?id=739423
Ще предложа в АССП да се призоват и всички счетоводни кантори, които не са членове. Така, че всичко е във ваши ръце. Аз това, което мога - правя. Информирам и давам гласност на проблема.
Вестник "Сега" също следи темата: "Фирмите да бъдат задължени да наемат адвокати за посредници в отношенията си с всички държавни органи. Само адвокати, а не счетоводители, юрисконсулти или куриери да имат право да носят и получават документи от НАП, НОИ, НСИ, Булстат, БНБ, Инспекцията по труда, общините и останалите административни служби, както и да внасят финансови отчети или други документи в търговския, имотния и други регистри. Този проект за изменение на Закона за адвокатурата взриви професионалните организации на специализираните счетоводни предприятия и юрисконсултите, Нотариалната камара и Българската стопанска камара.

http://www.segabg.com/article.php?id=739423
В контекста на същото изречение го разбирайте.