Няма де. Нали затова говорим, пишем и искаме яснота и прозрачна дискусия.
Предстои такава е казал Председателя на ИДЕС. Разбрах днес от одитори, че ИДЕС нямали единно мнение и дори официално решение, че подкрепят такова предложение, и това било лично мнение на Председателя, а не на цялото ИДЕС.

Оказва се, че и през годините назад е имало други такива дискусиии, които периодично са бунили духовете сред счетоводителите, и накрая разумът е надделявал. И сега ще надделее.

Благодаря. Прочетох го.
 
Наистина големи премеждия са имали в Съюза на счетоводителите в България през миналите месеци.
Но ми се струва, че те са предложили само Регистър на съставителите (без изпити) в МФ, което е било отхвърлено от предните управляващи.

Ако някой има копие на тяхното предложение към МФ, моля да даде информация.
Така или иначе в АССП имаме среща скоро със ССБ, така че ще чуем мнението им.

Разбирам сега, защо не го отварям ...
Ако го конвертирате в РDF и прикачите тук ще можем да го видим и тези, които нямаме тази програма.  Благодаря

но пък прочетох Доклада за дейността на Съюза на счетоводителите в България, за 2012г. - http://ngo.mjs.bg/view.aspx?ID=165814, откъдето разбрах, че и те са имали такова предложение и съответно са се пробвали да го внесат като проект за изменение на ЗС, като отговорът от зам.министъра на финансите е бил, че в ЕС само в три държави-членки има сертифициране на счетоводители и че МФ счита, че са налице достатъчно нормативни изисквания за ефективен контрол над дейността на съставителите... това при предишното правителство, после говорят за надежди с бъдещо правителство с оглед "развиващите се обновителни процеси в страната" [забележка моя: майко мила]

Линкът не се отваря. Моля дай пак или прикачи към поста, ако го имаш свален. Искам да прочета и отговора на МФ, преди срещата в МФ на 7-ми. Много интересно.

Прочетох статията. Потвърдил е, че ПРЕДСТОИ много сериозна дискусия ДАЛИ да се създаде със закон такава изпитваща организация. Това, което и аз ви казах в началото, че този въпрос е повдигнат и стои отново на дневен ред. Поне мотивите не са такива клеветни, като предните за счетоводните предприятия, които се мотаят из нет-а.

Ще смятаме, ще гледаме колко ще струва тази екстра на малкия бизнес с по-качествените нови отчети, ще говорим и пишем. По-голямата част от отчетите са на малките предприятия и те също трябва да си кажат имат ли нужда от тази "защита на инвеститорите" или са ОК със сегашните "по-некачествени" и евтини отчети. Отделно ще смятаме колко ще струва това на счетоводителите. Засега в ИДЕС цените, които разбрах са 300 лева на изпит и 700 лева на курс за подготовка. За 2-3 изпита, като се предвижда по счетоводство и данъчно и осигурително право, като умножим това по 10-15 хиляди, които ще се явят на изпит, то става въпрос за 20-30 милиона само за изпити и курсове.

Малка административна такста за Регистър, да. Но това с процент от приходите или МРЗ, въобще не е добро предложение, според мен.

Това което сте написала, изобщо не могат да бъдат каквито и да е забележки, защото в голямата си част съвпада с това, което съм написала и аз, а Вие просто сте развила същите тези и сте изпаднала в определени подробности и вариации. Имам предвид – първа, втора и четвърта точка.

По трета точка, извинете ме, но това е тоталитарно мислене, в кой век сме все пак... Не виждам смисъл да ме принуждавате да уча по Ваш тертип с курсове или семинари за опресняване и актуализиране на знанията. Лично аз, нямам нужда от такива и видно от материалите ми във форума и сайта КиК Инфо се справям добре без курсове, даже и помагам на колегите, чрез труда си. Това за мен би било наистина загуба на време. Например аз най-добре усвоявам дадена материя, четейки в удобно за мен време - обикновено след 22 часа. Защо трябва да губя време с курсове, от които може би Вие имате нужда? Ако да кажем Вие имате нужда от 20 часа за усвояване на дадена материя, а на мен са ми нужни само 2 часа, то защо трябва да губя време с Вас задължително на даден курс? Разберете, хората са различни, не ги поставяйте в рамки, защото убивате вдъхновението и креативността на по-талантливите измежду нас. Не сме в учебно заведение и нека всеки да може да избере как да придобива професионалните си знания така, както най-добре му пасва на индивидуалността.

Здравейте irenados,

Разбира се, че поканата ми за членство в Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия е към представителите на счетоводните фирми, защото видно от името на Асоциацията, то в нея могат да членуват само такива. Затова съм написала също и “в която и да е счетоводна организация и изказвайте позиции.”, защото физическите лица счетоводители, няма как да бъдат членове на АССП. Но има и Съюз на счетоводителите, в който членуват само физически лица, и който също участва в работната група към МФ.

Относно въпросът: В този конкретен случай на чия страна е АССП?
Отговорът е: АССП е на страната на своите членове.

Във връзка с проведени дискусии се спусна анкета до всички членове на АССП, като данни се обобщават и гласуването продължава все още. До момента над 90% от гласувалите членовете са изразили мнение, че:

1. НЯМА нужда регулацията на съставителите на финансови отчети да се осъществява посредством задължително членство в организация (Камара), в която да се влиза чрез входящи изпити.

2. НЯМА нужда нужда регулацията на съставителите на финансови отчети да се осъществява посредством задължително членство в организация, в която контролът да се извършва чрез периодични изпити.

3. ИМА нужда от нормативен онлайн публичен Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на сегашните изисквания на Закона за счетоводството, чрез който регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

---

Сега ще Ви задам и аз аналогичен въпрос: В този конкретен случай, според Вас, на чия страна е АССП - на Ваша страна ли е или не?

 

Предлагам да изчакаме до 07.Януари. Това не е нещо, които ще се случи от днес за утре. Подготовка на необходимите законодателни изменения в ЗСч, НСФОМСП, ЗНФО и др. във връзка с транспонирането на Директива 2013/34/ЕС е в срок до 20.07.2015 г. А съгласно чл. 53 от директивата държавите-членки могат да предвидят, че посочените промени ще се прилагат за първи път по отношение на отчетите за години, започващи на 1 януари 2016 г. или през календарната 2016 година.

Това все пак е втората среща и е планирано на срещата да се дискутират облекченията за малките и микро предприятия, които ще се въведат в националното счетоводно законодателство. Възможно е този път приятно да бъдем изненадани и да се реши да се работи в посока максимално улесняване и бизнеса и опростяване на отчетите, толкова колкото Директивата позволява (каквото е и моето мнение, като цяло).

Виждате и аз съм доста възмутена от позорните опорни точки срещу нас в онези Мотиви по-горе, но реших да видя какво ще стане на следващите срещи, кои са участниците и какви позиции ще заемат, преди да си съставя окончателно мнение.

Междувременно ви призовавам да спрете да обвинявате, като цяло одиторите, защо говорих вече с няколко, които не са поддръжници на идеята за силно регулиране на професията с Камара и изпити, те също са неприятно изненадани от реакциите срещу тях. Обясних, че няма как да очакват, след като четем такива обвинения за нас, предлагат се непрозрачно несъгласувани с нас важни промени, то да очакват да не реагираме или да ги подкрепяме дори.

---

Колеги, ако някой от вас се чувства непредставен (както прочетох по-горе), то да заповяда да се представи в АССП, да стане редовен или асоцииран член на Асоциацията и да изразява позицията си. Излезте, легитимирайте се с името си и фирмата си, в която и да е счетоводна организация и изказвайте позиции. Така по форумите анонимно е много лесно. Кой искате да ви представлява и как точно да стане това представляване?

И преди писах – може да съм против силното регулиране на професията, но като чета мнения из групи и форуми тези дни на хора, които дори не са прочели или схванали за какво иде реч и се изказват безпредметно, категорично или откровено спамят, то започвам да мисля, че си трябва някакво пресяване на хората в професията... Добре, че има написани и разумни мнения, а колегите счетоводители, с които контактувам ежедневно са с ясни позиции и аргументи, та все си мисля, че повечето сме такива и не е нужно да ни изпитват.

Интересна дискусия са отворили и в групата на счетоводителите във Фейсбук. 
https://www.facebook.com/groups/Accountbg/10151816189298325/

Тоест, за да нямало укриване на доходи в една професия, я да вземем да ограничим лицата, които могат да я упражняват - много интересна логика и чудни аргументи.

Но мен лично най-много ме обиждат и възмущават мотивите на ИДЕС по точка 6:
"6. Особено фрапиращи нарушения се извършват чрез т.нар. специализирани счетоводни предприятия, които всеки може да регистрира, както и когато пожелае, без да се осъществява какъвто и да е професионален контрол. Затова именно е необходимо лицензирането да се извършва само на физически лица, за да могат да носят своята професионална отговорност;

Идеята за ограничаване на кръга от лицата имащи възможност да сключват облигационни правоотношения при счетоводно обслужване на предприятия произтича от необходимостта да бъде прекратена практиката на укриване доходи от една страна, а от друга – прикриването посредством така наречените „граждански договори” на реални трудови договори и по този начин избягване на значителни по размер данъци и осигуровки, което до голяма степен ощетява бюджета на държавата"

Допълвам се:
Забележете и се говори за ограничаване на лицата, имащи възможност да сключват облигационни правоотношения при счетоводно обслужване, защото имало укриване на доходи!? А от друга страна имало пък граждански договори!? - Счетоводна професия не е ли свободна професия, която може да се извършва с граждански договор, както всяка друга свободна професия?

Големи престъпници ни изкараха, верно ...

Здравейте,

Приравняват на възмездна доставка безвъзмездното предоставяне на стоки или услуги за лични нужди или по-общо за цели, различни от икономическата дейност на данъчно задълженото лице (чл. 6, ал. 3, т. 1, чл. 9, ал. 3, т. 1 и 2, чл. 27, ал. 2).

Този текст не противоречи ли на чл. 70 от ЗДДС?!

Здравейте,

Ето го изменението за доставка на стока в чл. 6, ал. 3 т. 1

Стар текст:
1. отделянето или предоставянето на стоката за лично ползване или употреба на данъчно задълженото физическо лице, на собственика, на неговите работници и служители или на трети лица и при условие че при производството, вносът или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит;

Нов тест:
1. отделянето или предоставянето на стоката за лично ползване или употреба на данъчно задълженото лице, на собственика, на неговите работници и служители или за цели, различни от независимата икономическа дейност на данъчно задълженото лице, при условие че при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит;

Подобно е изменението и при доставка на услуга (чл. 9, ал. 3, т 1 и 2).

Тоест такива ИЗВЪРШЕНИ доставки от данъчно задълженото лице са приравнени на възмездни доставки и съответно облагаеми съгласно чл. 2, т. 1. А чл. 27, ал.2 определя, каква ще бъде данъчната основа в тези по-особени случаи на извършена доставка по чл. чл. 9, ал. 3, т. 1, 2 и 3.

Не разбирам какво противоречие имате предвид с чл. 70, който всъщност касае ограничения на правото на приспадане на данъчен кредит по ПОЛУЧЕНИ доставки.

Развийте тезата си за противоречието, защото не мога да отгатна мислите Ви.

За Вас slavitb, специално към поста ми прикачам ДИРЕКТИВА 2013/34/ЕС - на български език е.

А за изчезналата тема от одит.инфо - този проект на Желязков така или иначе беше кьорфишек за отклоняване на вниманието. В него не пише за никаква Камара, чието създаване е обсъждано на срещата в МФ. По-скоро ето това е близко до проекта с Камарата с тази разлика, че Камарата нямало да бъде под шапката на ИДЕС, а "независима"... Вижте го тук под статията, заедно с мотивите: http://veda-accounting.com/schetovodna-kashta/regulatsiya-na-schetovodnata-profesiya-ili-biznes-sas-sertifikati/

Виждам, че друга тема в одит.инфо сте публикувал(а), но пак повтарям обърквате хората с проекта на Желязков. Той не е обсъждан.

---

Но мен лично най-много ме обиждат и възмущават мотивите на ИДЕС по точка 6:
"6. Особено фрапиращи нарушения се извършват чрез т.нар. специализирани счетоводни предприятия, които всеки може да регистрира, както и когато пожелае, без да се осъществява какъвто и да е професионален контрол. Затова именно е необходимо лицензирането да се извършва само на физически лица, за да могат да носят своята професионална отговорност;

Идеята за ограничаване на кръга от лицата имащи възможност да сключват облигационни правоотношения при счетоводно обслужване на предприятия произтича от необходимостта да бъде прекратена практиката на укриване доходи от една страна, а от друга – прикриването посредством така наречените „граждански договори” на реални трудови договори и по този начин избягване на значителни по размер данъци и осигуровки, което до голяма степен ощетява бюджета на държавата"

Излиза, че болшинството счетоводни фирми сме престъпници и тотално изключват възможността едно счетоводно предприятие да си е организирало законно и качествено нещата. На практика изключват понятието специализирано счетоводно предприятие от Закона за счетоводството! Защо, дами и господа одитори? Какво ви пречим? Нашата кантора винаги е получавала добри отзиви за отчетите, които сме предавали за одит на ваши колеги. И точно счетоводните кантори работят на светло, защото като предприятия издават фактури и не укриват доходи, а вие искате да ги закривате едва ли не.

Смея да твърдя, че колегите ми от Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия, които познавам работят качествено и законно, а подобни квалификации, като тези в мотивите ви са абсолютно непрофесионални и несъстоятелни.

Ще Ви попитам само едно нещо.
Ви е сте чели директивите.
Моля кажете ясно и разбрано на участниците във форума.
В тези директиви пише ли нещо за лицензиране.
И след това ако е възможно ако там нищо не пише за лицензиране моля коментирайте защо изобщо си говорим по този въпроса

Не, не пише разбира се, и това вече съм го написала и коментирала в темата.

Мисля, че пиша ясно, разбрано и на български език, а горе съвсем акурантно съм изложила информацията.

Пак да повторя точно този проект, качен в одит.инфо не е обсъждан в МФ на първата среща. За въпросния проект на Желязков дори не искам да изказвам мнението си. На Вас наистина, ако Ви се обсъжда направо можете да свържете с предполагаемия му автор Димитър Желязков.

И хайде преди да пишете глупости към мен, прочетете мненията ми и се поинтересувайте каква позиция имам по въпроса с изпитите, за да ме нападате така. Въпреки, че съм против силното регулиране на професията, чрез изпити входящи и особено периодични, то заради глупостите, които изчетох в темата и тоталната липса на логика у някои хора, откровено наистина ще ми промените виждането по въпроса и вярно ще се окаже, че има нужда да ни изпитват, че да се отсеят малко хората в професията! То бива глупости, но...

Какви са тези небивалици от типа "А, докторите например, защо не ходят на изпити?" или "Да, съгласна съм да има изпит за счетоводителите, ако има такъв и за лекарите и юристите." Какво общо имат тези професии с нашата? Когато лекарите не са съгласни с нещо в тяхната професия казват ли пък счетоводителите едикакво си...  Друг пише дълго експозе, което започва с "Аз лично съм за изпити и реално оценяване" и след 10 реда текст заключва умно "Така, че регулацията ... дори под формата на лицензиране по закон, не може да гарантира нищо ... освен събирането на такси." Някои пък съвсем се оляха с някакви точки и изпити, като при шофьорите ми правят аналогия. Хайде мислете малко преди да пишете!

Не може аз дни наред да търся анализи, да чета Европейски доклади, запознала съм се с Директивата в детайли, и споделям мнение, че толкова силно регулиране на професията вреди, и че е вредно за малкия бизнес и тн.. и някой си анонимен човек с ник slavitb, да ми пише подобни неща, като тези по-горе, все едно съм написала обратното.

Какво ви става, колеги?!

Днес ми изпратиха проекта за изцяло нов Закон за счетоводството, публикуван във вътрешният сайт на ИДЕС
 Предлагам на Вашето внимание чл. 40 от този законопроект:
чл. 40 Финансовите отчети на предприятията се изготвят от експерт-счетоводители, членове на ИДЕС.

Съответно се регламентира и въпроса за придобиване на квалификацията експерт-счетоводител. Посочени са и изпитите, които трябва да бъдат положени.

Искат да вземат клиентите на счетоводителите и да ги направят свои клиенти а счетоводителите свои роби.

Вече написах горе, че такъв текст и такъв проект не е обсъждан. Не обърквайте хората.

Моля коментирайте за този проект на НОВ ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО ли става въпрос?

http://www.odit.info/?s=6&i=292532&f=1
http://docstore.odit.info/?s=4&rid=4050

Здравейте,

Прегледах линковете по-горе и попитах колегите ми.

Не, не е ставало въпрос за този проект. Според представители на АССП, които са присъствали на първата среща на работната група в МФ на 30.Октомври, такъв проект въобще не е обсъждан.

Обсъждано е дали да се създаде с нов Закон за Счетоводството Камара на съставителите на финансови отчети, в която Камара ще влиза с изпити. И само колеги, които са положили изпити ще имат право да бъдат съставители на финансови отчети, като за одитори мисля, че са предвиди да влизат без изпити. Това последното е по информацията изтекла от миналата година - предложение на 4-та Софийска от ИДЕС. Разбрах, че тяхно е и сегашното предложение. Говорих с одитори, които смятат това за правилно.

Затова в анкетите, когато се гласува логично, болшинството счетоводителите са ПРОТИВ, но голяма част от одиторите са ЗА, защото се предполага, че това ще заведе клиентите автоматично при тях, поне за един подпис върху отчет на края на годината.

От разговори с одитори разбрах, че идеята им била Камарата да не е под шапката на ИДЕС. Но като знаем, че само ИДЕС имат опит с изпитите на счетоводители, то вероятно в Управителния Съвет на въпросната Камара пак ще са те.
 
Втората среща на работната група в МФ е на 07.Януари, както написах записана съм в присъстващите. Тогава ще имам повече информация.

от линка на alfa

" Ако от една страна се създаде подобен регистър, а от друга НАП, започне да си изпълнява задължения по отношение на контрола, то нещата много бързо ще си дойдат на мястото."


Колко е просто ! Но не е удобно !

Авторът на статията от линка е член на АССП. Ние в АССП отдавна говорим, че трябва да има Регистър на съставителите на финансовите отчети, отговарящи на изискванията на Закона за счетоводството. И чрез този регистър НАП и Търговски Регистър да проверяват дали отчета на дадено предприятие е подписано от съставител, вписан в Регистъра.

Дори направихме опит за създаването на такъв. Засега, въпреки водените разговори не срещаме достатъчно подкрепа в лицето на съответните институции, за да се случи това със закон.

Колеги,

Всички тези въпроси бурно се обсъдиха на Общото събрание на Асоциацията на специализираните счетоводни предприятия (АССП) през миналата седмица. Вече е пусната прозрачна анкета, която има за цел да проучи нагласите на членовете относно Камара на съставителите на финансови отчети, входящи изпити, последващи изпити и задължителен брой часове обучения, изискванията за съставителите на ГФО. Втората част на анкетата е във връзка с начините на транспонирането на Директива 2013/34/ЕС в националното законодателство. Третата част от анкетата касае критериите за задължителен финансов одит на предприятията в България.

Вече участвам в работната група на АССП, която от своя страна участва в работната група към Министерство на Финансите, във връзка с транспонирането на Директива 2013/34/ЕС в националното законодателство. В началото на януари ще има втора среща, на която съм записана в присъстващите. Планира се на срещата да се дискутират важни облекчения в счетоводството и отчетите за малките и микро предприятия, които ще се въведат в националното счетоводно законодателство, във връзка с Директива 2013/34/ЕС, в срок до края на 2015г.

Но за мен е непонятно, след като Директивата няма нищо общо с каквато и да е нова организация за силно регулиране на професията, (напротив целта на директивата е да се даде възможност да се облекчат малките предприятия), то въобще защо въпросът за подобна Камара е обсъждан на първата срещата на 30.Октомври.

Използвам случая да поканя счетоводните кантори да помислят за членство в АССП. Който има въпроси, относно членството в Асоциацията може да се свърже с мен.