Не изцяло, например закрилата от уволнение е справедлива и е в тяхна услуга. Сега възниква и спорът за по-дългото майчинство в България в сравнение с другите държави. Но пък имаме и по-ниското заплащане по време на втората година. От тук пък следва въпросът коя държава въобще плаща през втората година? Да, това наистина е дълга тема.

В тази връзка, за да не отварям друга тема ето нещо любопитно от НОИ бюлетина от декември миналата година (стр 22). С 323 лв. по-голямо е обезщетението за отпуск по бащинство в България спрямо това във Великобритания. Това е установил сравнителен анализ на условията за ползване на отпуск от бащите на новородени в двете страни, публикуван в последния бюлетин на НОИ.

На 22-ра страница: http://www.noi.bg/images/bg/users/infomaterials/izdania/buletin/2013/Bul_4_2013_to_upload.pdf

Истината е, че наистина сме много по-социални по този въпрос в България от другите държави. Но в крайна сметка знаем кои социални слоеве раждат повече деца вече. Значи оказва се държавата, чрез законодателството си е направила социалното и е стимулирала раждаемостта само за тези слоеве от обществото. И това е от години.

Подкрепям стъпките, макар да не съм работодател.

Но никое правителство няма да смее да гласува стъпка 12 - каквото предложение имаше преди около 2-3 години.

Да, това ще е смел ход, на което и да е правителство, защото популистите ще ревнат, че видите ли отнемаме права. А всъщност може да се окаже, че и дори за младите жени е по-добре, защото на тях няма да се гледа, като на източник на евентуален бъдещ разход от няколко заплати, заради евентуалното им майчинството.

Не Pupeshche, не сте ме разбрала. В никакъв случай не изхождам от финансова гледна точка, като написах че "подкрепям всяка трудова защита на жената по време на майчинството". Напротив изхождам от човешка, социална и обществена гледна точка.

Да не говорим колко много усилия и време отнема да обучиш един човек и как след 2-3 години като се върне, трябва да се започне отначало. А междувременно - друг...

Майчинството при жената е естествен физиологичен процес, да не говорим, че това единствения начин за възпроизвеждането хората.

В този смисъл подкрепям всяка трудова защита на жената по време на майчинството, с изключение на тази несправедливост да се трупа отпуск върху отпуск и работодателят да плаща в описания от мен случай с 2-3-6 заплати, във връзка с 12 точка от предложенията на БСК.

В момента много работодатели не искат да наемат бъдещи майки и бъдещи пенсионери именно поради задължението за плащане на разните видове обезщетения - 2-3 отпуски след майчинство или 2-6 заплати при пенсиониране, за ТСПО да не говорим..

Или пък ги наемат, но провизират суми за бъдещи разходи за персонал и заделят пари, вместо тези пари да ги дадат на служителите си, които работят в момента.

Премиере, хайде напиши тогава конкретно и с аргументи ти за коя от точките си ПРОТИВ, иначе минаваме в сферата на общите приказки, а знаеш колко ги обичам ...

Това, че някои работодатели нарушават закона, като в описания от теб по-горе случай, то не значи, че смислените предложения не трябва да се обсъдят и приемат.

Докога заради некоректните ще страдат коректните? Ето тези неща всъщност "създават чувство и нагласа за липса на държавност", а не тези предложения.

Прикачам по-долу материал, предоставен ми от Тошко Поптолев д.е.с за публикуване при нас по темата за Специалния режим за Касова отчетност на ДДС.

Ние тепърва ще се натъкваме на интересните схеми за връщане на данък например: Основна заплата 340 лева + Доплащане за ТСПО още 340 лева. Тоест реално заплатата е двойна. И тепърва ще отчитаме, как от 01.01.2014 година много хора са минали точно на МРЗ, за да си върнат 400 лева през 2015 година.

---

Но тази тема е за друго - за тези 28 точки на Българска Стопанска Камара. Току що писах на Божидар Данев във Фейсбук, че подкрепям предложенията, заедно с обосновката ми по т.12.

Ще видим де...  нали идеята е "глътка въздух за бизнеса". А да не забравяме, че все пак Орешарски въведе дясната мярка за плоския данък пак по време на управлeнието на социалистите (предната тройна коалиция).

Днес Пламен Димитров (КНСБ) и Божидар Данев (БСК) спореха по БТВ за тези предложения, като Димитров се държа толкова невъзпитано, че Данев едно изречение не можеше да довърши. Не му даде възможност да се аргументира по нито една точка от преложенията и постоянно го прекъсваше на 2-рата секунда.

КНСБ обвинява БСК, че тези предложения са внесени без съгласуване с тях, а БСК отвърна, че синдикатите също за гърба на БСК са внесли предложението за "връщането на данъка за най-бедните", и което вече се прие в ЗДДФЛ. Според Данев това връщане на ЗДДФЛ е във вреда.

Аз също подкрепям предложенията на БСК. И защо да няма шанс да бъдат приети щом ги одобряваме? Не бива да се мисли така изначало, защото тогава шансът да се приемат наистина намалява.

За преразглеждането на точка 12 и правото на 20 дни платен годишен отпуск на майките за периода, за който са били в отпуск по майчинство имам да добавя нещо.

Когато една майка излезе в майчинство, тя има право да ползва:

1) Платен отпуск от бюджета - 410 дни, това са 1 година и 45 дни (чл. 163 КТ)
2) Платен отпуск от бюджета - 1 година до навършване на 2 години на детето (чл. 164 КТ)
3) Не платен отпуск от 11 месеца, 6 месеца за майката + още 5 месеца, ако прехвърли отпуска от бащата във фирмата (чл. 167а, ал. 1 КТ)
4) Платен отпуск от работодателя - 20 работни дни на година от тези 3 години общо 60 дни. Това е така, защото през тези години в отпуск по майчинство на майката и тече трудов стаж, който трупа право на пак на платен отпуск от работодателя - минимум 20 дни на година. За тези общо 3 години, когато майката се върне работодателя и дължи образно казано минимум 3 заплати под форма на отпуск, без тя реално да е положила труд в неговото предприятие (3години*20 р.д). (чл. 352, ал. 1, т. 3 и 4 КТ и чл. 22, ал. 3 (2) от НРВПО)

Тази схема се обсъжда най-подробно във форумите www.bg-mamma.com и се използва съвсем законно и планирано от някои майки. Там дори се съветва майката така да планира второто си дете след това, че след завръщането и - работодателят да и дължи 6 заплати. Говорим за след 6 години отсъствие без тя реално да е положила труд в предприятието на работодателя през това време. Да, тя полага труд, но в собственото си домакинство. Трупа се отпуск върху отпуск. Няма нищо лошо в това една майка да планира бременността си, но това може да доведе едно малко предприятие до невъзможност да покрива разходите си, особено ако така се случи, че няколко майки излязат по едно и също време и работодателят трябва да плати на всяка по 2, 3 или дори 6 заплати, когато се върнат под формата на отпуск или под формата на обезщетение при напускане, ако решат да напускат, и то за време, в които те не са работили реално за този работодател.

Това пречи както на работодателите да планират дейността си, те например не могат да планират по-високи заплати, защото трябва да заделят резерви за такива случаи, така пречи и на младите момичета, защото те стават непредпочитани служители от някои работодатели, заради гореизброеното.

Курсовете ги дърпаме автоматично от сайта на БНБ, както и различните валути.

Здравейте Ганушка,

Първо като администратор Ви моля да спазвате правилата на форума и да не пишете САМО С ГОЛЕМИ БУКВИ. Специало това изискване го пише на няколко места - и горе над форума, както и над всеки прозорец за публикуване.

Второ нито преди, нито сега, осигуровките за сметка на възложителя (а не работодателя, защото това не е трудов договор, а граждански) не са се вкючвали нито в служебната бележка, нито в СИС, не се включват и сега.

Осигуровките за изпълнителя и възложителя, можете да сметнете чрез калкулатор Граждански договор. Ето линк към конкретна калкулация: http://www.kik-info.com/calculators/cache.php?id=850ee9a9b9a8173ef448cd3795e1a5409879643

Разбрах от колегите ми, че днес сме правили корекция в текста на реда от СИС "През месец mmmm 2014г. съм осигурен върху максималния осигурителен доход:". Ако това е бил проблема, то вече е ОК.

защо не излиза м.01.2014 в СИС в т.5 ОД  ред 2 през месец 01.2014 а само се попълва 2014 - Дали някой е ползвал СИС от сртаницата на kik info

Здравейте, не мога да разбира от обяснението Ви какво не е наред при Вас.

Ако е с калкулатора, то Копирайте линка с Вашето конкретно изчисление, за да проверя директно какво сте въвели. Под всеки калкулатор, след като натиснете бутон ИЗЧИСЛИ има поле "Копирайте линка с Вашето конкретно изчисление от тук". Ето пример: http://www.kik-info.com/calculators/cache.php?id=1c5d975276d3ee03072519fa90bd603d9849463

В официално утвърдената бланка за СИС няма поле за период, както беше в СИС 2013, затова не излиза в бланката за СИС от kik-info. А в калкулатора има поле за месец, защото сме го оставили за целите на изчислението (свързано е с някои случаи при сметки с МРЗ).

Здравейте, ред 15.2 (а не 11.2) имате предвид в Декларация по чл. 50 ЗДДФЛ, Приложение № 2, част 4, нали?

Посочва се общата сума авансовите вноски за годината, а не само за едно тримесечие. Освен това, ако са променени с Декларацията по чл. 88, то се посочват променените вноски. Идеята на тези редове 15.1 и 15.2 е да се определи дали ще има лихва по чл. 89 от ЗКПО, ако има определено разминаване между данъка и ав. вноски и върху каква сума ще се изчислява лихвата.

Аналогични са редовете в 22.1 и 22.2 в Декларацията по чл. 92 ЗКПО. 

Не, това си беше идея на НАП още преди ИДЕС да повдигне въпроса за лицензирането. От НАП ще си търсят спазването на ЗСч и това е похвално. Ще търсят и укрити доходи от счетоводители, работещи на тъмно така да се каже тоест такива, които не си документират приходите.

В тоя ред на мисли кой си дава дипломата на клиента? Хипотетично си представете, че клиентът не разполага с копие от дипломата и счетоводната фирма вече не го обслужва. Как ли да отговори по т. 3 от искането?

По т. 2 и т. 4 от искането може и да няма договор, но поне документ за плащането ще може да представи и в обяснителната записка ще запише, че няма сключен писмен договор.

По т. 1 - ясно ще даваме отчети, само ако не са публикувани в Търговски Регистър. Те си имат пълен безплатен служебен достъп до досието на всяка фирма, регламентирано е с чл. 12, ал. 4 от ЗТР.

Виждам, че коментирате въпроса и в още една тема във форума.
Линк към другата тема: http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,9396.msg55078
Успех на колежката с проверката.

Добра новина, но от НАП малко са се престарали с искането на толкова много документи. Ще губим излишно време в преснимане на документи (например отчетите), които ги има публикувани в ТР.

Ето моите коментари, свързани най-вече със специализираните счетоводни предприятия:

По т. 1
НАП може да си набави отчетите от ТР, ако са публикувани там и нямат право да ги искат от нас. Чл. 23, ал. 4 от Закона за Търговския Регистър казва, че “Ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър.”

По т. 2
Обяснения - ОК. Но това “на каква стойност са извършените счетоводни услуги” търсят годишния доход за 2012 година или месечния? При договор за счетоводни услуги сключен през 2000 година, това са 12-13 години. Вероятно годишния доход за 2012 година търсят.

По т. 3
Обяснения и копие от дипломата на управителя на обслужващата счетоводната фирма или на счетоводителя, който е съставител и е по трудов или граждански договор - ОК.

По т. 4
Исканата информацията по тази точка за възнаграждението и договора не се ли припокрива с исканата информация по т. 2? Или от НАП не са се разбрали, че съгласно чл. 34, ал. 6 и ал. 3, т. 2, б) от ЗСч, когато ГФО се съставя от счетоводно предприятие, то ГФО се подписва от управителя на счетоводното предприятие, а в полето на съставител стоят имената на счетоводното предприятие, заедно с името на управителя на счетоводното предприятие. Като в този случай изискванията към съставителя на ГФО са към управителя на счетоводното предприятие - той/тя трябва да отговаря на изискванията за съставител по чл. 35? Мисля тук да преповтаряме информацията в обяснителната записка към т. 2 за възнаграждението по договора между счетоводната фирма и клиента, като си отговорим първо на въпросите по т.2.

Не, при регистриран по КО доставчик, ако една негова доставка е в режим касова отчетност (извън чл. 151а, ал. 2), то не може по желание на продавача или купувача да се изключи или да не се приложи режима.

Ако купувачът не иска режима КО и да отчита протоколи, то да плаща изцяло и веднага. В този случай доставката ще попадне в чл. 151а, ал. 2, т. 13 и няма КО.