(3) Работникът или служителят по чл. 110 и 111 дава писменото си съгласие за работа повече от 48 часа седмично на работодателя, при когото работи. В случай че работникът или служителят не даде съгласие, той не може да бъде задължен да работи повече от 48 часа седмично, като отказът му не може да доведе до настъпване на неблагоприятни последици за него.
(4) Писменото съгласие на работника или служителя по чл. 111 за работа повече от 48 часа седмично се дава на работодателя - страна по трудовия договор за допълнителен труд.
(5) В случаите по ал. 3 и 4 продължителността на работното време се изчислява за период не по-дълъг от 4 месеца.

Ако го разбирам правилно, това не е срок (ограничение) за работата над 48 часа, а период на изчисляване... каквото и да значи това в този случай. Нещо като 6-те месеца при СИРВ ли?

Междуседмичната почивка ще е проблем. Със СИРВ може да я докарате до минимума 36 часа. А всъщност, работното време трябва да е заложено още във (втория) ТД:
Чл. 115. С трудовите договори по този раздел освен условията по чл. 66, ал. 1 се уговарят продължителността и разпределението на работното време, а може да се уговаря и периодичността на изплащането на трудовото възнаграждение.

Но изчакай знаещите да кажат

Да, за вида ТД е, но го цитирах да покажа колко струва адвокатката.

И до долното стигнах. Но пък се запитах и друго - къде пише, че обезщетението трябва да е от основния работодател? Първият работодател ще плати, защото (теоретично) може въобще да не знае за втория договор на работника. Но ако аз съм вторият работодател и при мен напуска човек, който е придобил право за пенсия, кой текст ми дава право да не му начислявам обезщетение?

Ама не ме слушай много-много, само си мърморя

Извинявай, ама след "...би трябвало да се приеме, че трудовият договор, сключен за 5 часа, е основен независимо от поредността на сключването на договорите..." ме вкарва в едно съмнение за написаното нататък, дори и да е верно.

"Само веднъж" може да се отнася, например, за случай, при който е платено обезщетение, а после НОИ не признава правото за пенсиониране и работникът се връща на работа. При следващия опит за пенсиониране, когато вече има признато право, той няма да получи обезщетение още веднъж.

И аз не съм чувал починал да връща вече получена за месеца пенсия.

Аз също го прочетох това "обезщетение по тази алинея може да се изплаща само веднъж", но в случая би било по-успокояващо да пишеше примерно "обезщетение по тази алинея се изплаща само по основното ТПО".

За съжаление, с годините напред този случай ще става все по-срещан и масов. Днешните пенсионери, макар и с минимални пенсии все пак получават нещо, а в бъдеще работещите просто няма да могат да се пенсионират, като си представя колко измислени (нямам предвид фирмата в тази тема) ЕТ и ООД-та се нароиха през последните 20 години.

И да обявите работното място то ще е проформа, щом сте решили да я назначите. По-добре го обявете в РИО и БТ, тъй като е изискване (мисля че) на ППЗНП. Аааа - вижте дали няма някаква забрана в КТД да се назначават пенсионери.

...най-вече ме занимава мисълта да не се злоупотребява с тези фактури в бъдеще...

По един Х на всяка фактура ще реши проблема

А в абсолютни числа как ще изглежда новината? Щото увеличение 4.3% на германските заплати със сигурност е повече, отколкото 15% увеличение на българските. А във Великобритания не с 4%, а наполовина да намалят заплатите, пак ще са по-високи от българските. Мърморя си само...

Не би трябвало да има проблем, това е обичайна практика (наемането на охранителна фирма). А дали те ще назначат вашия човек е вече тяхна работа.

Чл. 55. (1) Трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.

Неприятна работа. Тъй като го чета, излиза че е трудова злополука, но нека знаещите кажат.

Ами да ти покаже тези изисквания, може пък да има такива (не знам).

"...че се отдържат 7.9% за фонд Пенсии. Това къде го пише?"

Не съм търсил, но предполагам в КСО и/или наредбата.

"...трябва да го разделя на 22 - средния брой работни дни, или на 21 ..."

Бих предположил на броя на работнике дни за съответния месец.

"А и въпреки че ми казаха, че лицето работи, ако ми подпише декларация, че не работи, трябва да се изплати обезщетение и за част от септември..."

Преди плащането на обезщетението поискай да видиш трудовата му книжка - ако е започнал работа би трябвало да е вписано в нея. Декларация всеки може да напише.

"...Което значи, че УП мога да издам чак през октомври..."

Не е забранено да се издаде допълнително УП за платеното обезщетение, ако трябва да се издава.

И докага така в самоотлъчка - во веки веков? Очевидно шофьорът няма намерение да се връща на работа.

Може да стане със седмично или месечно въвеждане на СИРВ - работят събота, почиват понеделник, например. Но все пак зависи от конкретиката.

Като през времето,когато е бил на работа многократно си намираше оправдание да не подписва трудовия договор и останалите документи за назначаване... Фирмата има непрекъснато проверки ГИТ.

Чудно ми е при непрекъснатите проверки от ГИТ как сте допуснали да работи човек без договор?!? Шефът знае ли глобите колко са?

Посъветвах приятелката да пусне жалба в ИТ

Ще се жали за какво?

С допълнително споразумение по чл.118, 119 от КТ и подаване на уведомление в НАП.

Аз така бих направил, освен ако идва края на срочния, работникът продължава да работи колкото дни трябва и автоматично минава в безсрочен.

Я пъвро да уточним що е то "начислени на", 'щото едно време имаше голям проблем с това "на", "за", "към", че трябваше Мургина да ни обяснява.
Аз заплатите за даден месец винаги сядам да ги правя и начислявам, цъкайки по клавиатурата, някъде в следващия месец, но пък ги осчетоводявам за съответния даден месец.

Работникът дойде на работа след обяд за втора смяна.

Тоест, дошъл е за работа и е встъпил направо в новата длъжност, след като е било подадено уведомлението за нея, първата не я е упражнявал. В такъв случай не виждам защо да се попълва първата.