Здравейте, и аз имам казус...
В момента работя по програма през ДБТ. Срочен договор по чл. 68, ал. (1), т. 1. След като четох разбрах, че ако се прекрати с предизвестие или по взаимно съгласие е същото. Т. е. 9 лв. на работен ден за 4 месеца.

Ако предизвестието е от работодателя, а не по инициатива на работника - ще стане.

Стара сграда с балансова стойност 15 000 лв. Оценка на вещи лица 35 000 лв. Може ли апортната вноска да е за 1 000 лв. или има отклонение от данъчно облагане?

СС16
......
4.7. Дълготрайните материални активи първоначално се оценяват, както следва:

...
в) по оценка, приета от съда, и всички преки разходи по т. 4.1 - когато са получени в резултат на апортна вноска по реда на Търговския закон.

действителен стаж

""Действителен стаж" е......................к акто и времето, през което лицето е подлежало на задължително осигуряване за своя сметка и е внесло дължимите осигурителни вноски."

"А заплащането на ръка, без документ ? Реално тогава поне да си вземе възнаграждението по ТД. "
........................ ........................ .....
Може и да си го е взел - едва ли е ощетен при тези 2 часа за 2 дни, а и е неизвестно какво подадено има в НАП като отработени дни, както и Хиксчето писа.



" Задължително е в ТД да има посочено работно време и реално служителят с какво се съгласява. "
........................ ........................ ...
Посочено е , както казвате и Вие. Не обаче работно време в смисъл от...до... а колко часов работен ден. В ТД обаче не се конкретизират въпросите със СИРВ, които са обект на администриране с Правилника за Вътрешния трудов ред примерно . И при СИРВ няма проблем да е вписано 8 часов ден при 5 дневна седмица, а вече графикът да е според дейността и длъжността.

 Нали е договор , едностранно подписано не го прави договор.

...................................................
Пак ще се повторя, но по-добре регистриран и неподписан договор отколкото положен труд без такъв. Като според Вас не е договор да си върне парите тогава - обаче не - хем да си получи парите за изработеното, хем да няма договор...

Извън темата вече :
Отиде някой да живее на Запад и прави констатации, че там има ред и дисциплина и не помисля да не ги спазва. Даже му харесва. И тука има ред - защо не го спазваме ???

 Реално работата, която е извършил не е била за трудов договор, тъй като 2 дни по 2 часа, не е 5 дни в седмицата по 8 часа, както е обявено в НАП и другото , което е няма регламентирано работно време. Това си е чист ГД.

Това не са сериозни аргументи. Работодателят може да има във фирмата си СИРВ и щом е преценил, че трябва да пусне ТД вероятно е така . Липсата на регламентирано работно време не изключва непременно ТД.
Доста неприятна ситуация, защото първият работодател не знае за втория, а вторият не знае, че лицето е в болнични. Иначе вероятно не би го наело. Пускането на ТД говори за стриктен работодател - най-малкото не би желал неприятности с ИТ заради липса на договор .

 Ако се отиде до инспекцията дали може да има резултат?

Какъв очаквате ? Какво да предизвика това посещение в Инспекцията ?

Вторият "работодател" е пуснал договор за цял месец, при положение , че реално е бил на работа два дни по два часа. Възнаграждението му е връчено на ръка без оправдателен документ. Според мен това не е редно, тъй като всеки може да ти пусне договор без въобще да си подписвал такова.

Аз подкрепям в този случай действията на втория работодател. До вчера ИТ гонеше работодателите за прикрити трудови договори , а сега искате да уличите в нередност, че има пуснат договор. Лицето работило ли е ? Работило е . Предимство на съдържанието пред формата.По-добре неподписан, но регистриран договор отколкото липса изобщо на договор. Не може да се борим срещу нередности като ги предизвикваме.

За ТР е нормално да обработва по три / минимум / години отчетите на фирмите и явно за тази институция това не е проблем.
Като гледам и ние свикнахме ...

Въпросът е получил и своите отговори. Само си мисля, че в този случай, ако приемем за правилна формулировката "злоупотреба от работодател" то тази злоупотреба е предшествана от злоупотреба от работника.

Според мен разпределянето на дивидент не се третира като дейност, пждлежаща на ..

Според мене имаме извършване на управленска дейност - свиква се ОС , провежда се и се вземат решения. Отделно администрирането на подаване на декларации и плащания.

Трябва ли да пусне  ОК5,че дружеството работи?

Подаването на ОКД5 е за това, че собственикът упражнява дейност. Това не значи автоматично, че дружеството работи.

А има ли разход има и дейност. 

Вижте ДР от Закона за счетоводството - там си е дадено определение на дружество без дейност. Вашето твърдение не е непременно правилно.

Извън питането вече :
Скоро имаше една дискусия, която сега не мога да намеря. Подадено ОКД5 за съдружника и декларирано / в НСИ и ТР / , че фирмата няма дейност. Получават писмо от НАП да се явят , за  да бъдат глобени за неподадена декларация. Явно за НАП подадено ОКД5 означава и декларация по чл.92. Не съм съгласна с такава констатация, но помислете и върху това. Ще потърся темата.

"VIES декларации подават регистрирани по ЗДДС лица, извършващи вътреобщностни доставки, доставки като посредник в тристранна операция или доставки на услуги по чл. 21, ал. 2 от ЗДДС с място на изпълнение на територията на друга държава членка. Получатели по тези доставки са регистрирани за целите на ДДС лица в друга държава членка."

ППФ

Всъщност няма нещо по-различно от принципа на администриране на УПФ.

Може би датата на началото на ползване на платформата за тази цел ?

ЗСчетоводството
чл.38
........
(7) Когато отчетите и докладите на предприятията по ал. 1, т. 3 се публикуват в интернет, до тях трябва да бъде осигурен свободен безплатен достъп за период не по-кратък от три години след датата на публикуването им.

Само ей това по-горе да се спази .

при самоосигуряване и личен труд пак фирмата ще плаща осигуровките ,но няма да са разход.

Това няма как да е правилно, нали ? И ако лицето иска фирмата да му плаща всичко, а фирмата иска всичко да и е разход не знам наистина как би могло да се реализира  и вълкът да е сит и агнето да е цяло. Ако лицето си поема осигуровките, както е редно , то при един вариант на СОЛ те биха имали далече по-малък размер при избор на минимума / примерно /. Тогава и фирмата не би имала това искане всичко да и минава на разход. Все пак вариантът с ДУК е неработещ, защото не дава възможност лекарят да упражнява личен труд именно в качеството си на лекар и каква полза тогава кое минава или не на разход ?

Хайде пак: лекар ,съдружник-управител по решение на ОС  в ООД се осигурява по ДУ/защото възнаграждението и осиг.са разход/.

Дайте конкретни цифри с ДУК-а - размер на възнаграждението , размер на осигуровките от "работодател" . Също така не става ясно - лицето желае дохода му да е висок / и осигуровките ще са такива респективно / или търси икономичен вариант и допълнителен "бонус" възнаграждение плюс осигуровки от "работодател" да минават на разход.
Сигурна съм, че като СОЛ би могъл да постигне същите резултати и освен това в качеството си на СОЛ и да управлява и да упражнява личен труд като лекар.
Можем да посмятаме и да се убедим в това / или противното / на база Вашите данни.

...повредата не би трябвало да е в моя телевизор?