За мене не би имало никакъв проблем да си оставите подаденото уведомление така, а да подавате правилно обр.1 на лицето с правилния код за вид осигурен по втори ТД.
Заличаване и ново уведомление - няма проблем, че датата е преди месец, системата ще го приеме.
Делфинче, той и да ги плати, как ще подходи НОИ към заверката на ОК, като види това попълнено приложение в ГДД?!

Противоречието е тотално.....Тука на този етап НОИ няма намеса - актът се прави от НАП и осигуровките се изискват от НАП . За мене правото си е на физическото лице , което следва да плати само ДДФЛ, но не и осигуровки при така направена констатация, че доходите са от "други източници" .
  Да разбирам ,ли че такава е практиката на НАП   , а не е грешка само при нашата ревизия ?
 

Не знам дали е практика, но и аз имам такъв случай и не знам ФЛ какво ще реши - да плати осигуровките или да се съди .Казват му, че трябва да попълни Приложението за доходи от други източници и му начисляват осигуровки......
"Определят тези недекларирани приходи , като облагаем доход с недоказан произход , т.е от други източници ."

sneja7629 ,
напълно споделям позицията, която имате по въпроса. Именно така определят по принцип тези приходи - като приходи от други източници, даже съветват ревизираното лице да си попълни Приложение 7 / за приходи от други дейности, да не греша номера на приложението /.Обаче и най-незнаещият ще разбере, че по това Приложение осигуровки няма, ако не смятаме тези по чл.40 от ЗЗО на безработните лица.В направените констатации, че това са приходи от други източници няма и грам доказателство, че това са приходи от трудова дейност, което би довело и до задължението да се облагат с осигурителни вноски.Или тези приходи са от други източници и няма върху тях осигуровки, а само ДДФЛ / каквото мнение изказвате и Вие / или са от трудова дейност, което трябва да се докаже и тогава да се дължат осигурителни вноски.Освен да изкажа предположение, че отговор би могъл да даде единствено съдът в случая , защото при такава констатация едното от двете не е вярно - или приходите не са "други" или осигуровки не се дължат.
Само информативно да споделя развоя на случая дори и със закъснение. При прекратяването на тр. договор по чл 190 се продължава с ПЪЛНА борса, а не както адвокатката от материала е написала минимална по 7,20 на ден.

Танина, причината Вашата позната да има пълна борса независимо, че е освободена по чл.190 е , че продължава ВЕЧЕ започната такава, както е обяснила и ХХХХХ по-горе. Иначе не сте права, че при чл.190 като основание за освобождаване лицето има право на ПЪЛНА борса. И консултацията в линка по-горе е правилна, че ако лицето е освободено поради дисциплинарно уволнение то има право на борса от 4 месеца при минимален размер на обезщетението.
Не съм на ясно какво е правила счетоводителката.
Попитаха ме "потърпевшите" които са получавали пари и са плащали на счетоводител да им води счетоводството.
Благодаря за инфото.

От това, което пишете не правя автоматично извода, че има разпределение на дивиденти. Разбирам по-скоро, че са вземани пари от касата без за това да има съставяни документи като Решение на ОС за разпределение на дивиденти / както и create по-горе е отбелязала / .Защо това вземане на пари от касата да не са примерно служебни аванси ? И няма наистина проблем да подадете декларации за стари задължения и да ги платите с дължимите за това лихви, но защо да "наричате" взетите от касата пари именно дивиденти като няма никакви документи за това ? По-добре сега вземете такова Решение и облечете нещата в законова форма.
СОЛ с осигуряване на ниския процент не ползва болничен и си плаща пълната осигуровка за тези дни. Подавате обр.1 по обичайния начин без значение, че лицето има болничен  , ако такъв е издаден все пак .
Не бях срещнала толкова " професионално " изказване като това по-горе ! И понеже не познавам арменския поп потърсих нещо по темата само, за да се "успокоя" , че и без арменски поп ще може да се мине.

Скрит текст :
Според мене няма проблем да практикувате този начин на разплащане доколкото не става дума за разплащане в брой и не следва нарушаване на ЗОПБ, ако по принцип сумата следва да бъде изплащана по банков път.
След като е подадена декларация 7 няма проблем да си плати осигуровките накуп за 2015 - за безработните няма друга декларация.  :smile1:

Може би са имали пред вид за СОЛ, който подава обр.5 при плащане на осигуровки наведнъж за даден период.
".......считано от 01.01.2014 г......."

Защо тепърва ? Следва вече да сме го разбрали. :smile1:

http://www.kik-info.com/forum/index.php?topic=9230.0
"Осигуряване като СОЛ не е за управление, а за  трудова дейност"

А управлението не е ?

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,4954.msg70849.html#msg70849

/ и доста други теми има по въпроса /
Интересно ми е защо е нужен ДУК след като може да управлява като СОЛ......... :hmmm:
/ иначе не, че не може /
Исках да попитам дали някой вече е получил от работник болничен лист или това, което сега по новите наредби го замества ? Какъв е точно документът, който представя работникът ? Питам, защото и мене ме питат лекари какво да издавали, та направо се чудя те като не знаят какво да издадат как ще го издадат.........още и програмата им не била свързана с НОИ и имали някакви демо версии само качени........ :no:
Ако имаш разписан ТД от работник и работодател няма как да работиш с друга информация, освен заложената в него

Следва да разбираме това като пред очите ни е самият ТД, а не дадена по телефона информация за него. :smile1:
Много благодаря на адвокат Росен Димитров за изложеното лично мнение по темата от дискусията ! Смятам, че тепърва ще се сблъскваме с практики - добри или не - по отношение на разглежданите въпроси.Аз лично приветствам идеята за изискване на декларация от страна на счетоводителя относно истинността на представените от собствениците на фирмите фирмени документи.В крайна сметка това ще е един своеобразен тест за доверие при съвместната ни работа .

И споделям напълно написаното от адв. Р.Димитров, че "...идеята на законодателя е добра, а нейният смисъл се състои в това да подтикне счетоводителите да бъдат по-внимателни към документацията, с която работят и представят. "  :good:

И най-вече това следва да ни накара да сме особено внимателни към случаите, описани от Антеа и да не регистрираме с ел.подпис в НАП никакъв документ, който не сме видели в оригинал.
Според мене в случая с плащане от ПОС - терминал не се явявате никакъв регистратор на лични данни.Не събирате данните, не ги обработвате, не ги съхранявате и т.н. , за да се регистрирате в КЗЛД.
Датата на вписване в ТР няма общо с началото на осигуряването. Вписването в ТР има уведомителен характер относно това кой е управител. Самият той следва да бъде осигуряван от датата, уточнена в договора му.  Как ще запишете в договора "от датата на вписване", като тя не е известна, а и няма отношение към осигуряването ? И по принцип в договора се упоменава датата на начало на упражняване на дейността му като управител, а не на осигуряването. То е само следствие от започване на дейността.