Тази необходимост от парични средства би могла да се обоснове с някакви бъдещи планове за дейността на фирмата и планирани разходи, за които ще им бъдат необходими средства в повече от наличните. Явно, че трябва да градят някаква аргументация , за да се защитят.Иначе имаше едно писмо на Мургина, че допълнителните парични вноски се правят при едновременното наличие на загуба и необходимост от парични средства, но ТЗ няма такова изискване за едновременност. В тази връзка има и различни тълкувания.
Така или иначе трябва "потърпевшите" да си изградят някаква обоснованост.

Дивидентът се декларира чрез декларация по чл.55 / данък дивидента / и чл.73 и основание за това е Решението за разпределение на дивидента, а не изплащането му. В случая Вие ще изплащате нещо, за което нито е взето решение, нито е декларирано, защото не е възникнало основанието за това.И в тази връзка смятам, че си е скрито разпределение на печалбата. Изразявам лично мнение .

ХХХХХ изчерпателно е изброила възможните варианти . 
Сред тях не е разпределението на дивидент , защото на практика не само  нямате такъв , но и не е допустим законово при липса на неразпределена печалба от минали години / следва да отчетем и различните мнения по въпроса в практиката все пак /  .

Въпроса е за дружеството, ООД е.

Като чета направеното - Решение за допълнителни парични вноски по чл.134, внесени в касата и заведени като задължение към собствениците всичко си е като по учебник. 
За правото на НАП - те имат всички права , дори и когато не са прави. Ваше е задължението да докажете позицията си . Отстоявайте и правете възражение - при такава фактическа обосновка мисля, че правото е на Ваша страна.

Предполагам, че проблемът Ви идва от това, че в Баланса ДМА отиват по първоначална стойност, а не по балансова. Причината за това вероятно е, че нямате подходящата аналитичност на 241 по видове ДМА , изисквана от заложените програмни изисквания за осчетоводяване на амортизациите. Можете да минете през редакция и ръчно да въведете ДМА по балансова стойност.Това ми направи впечатление, не съм съпоставяла други записи.

Аз също споделям това мнение - Дт 702/Кт 123 с минус.

В същото време обаче няма някакви нормативни ограничения или изисквания, които да правят  другия вариант неправилен. Няма задължителни изисквания за кореспонденция между сметки и предполагам, че има също и привърженици на "традиционния" подход  Дт 123 /Кт 702 с плюс.

Аз предпочитам Дт 702/Кт 123 с минус.

 Как трябва да се процедира тук? Да се премахне частта ли, или как?

Да, премахнете и подайте без нея. То и в упътването към част 9 е пояснено / мисля / , че не следва да се попълва от лица без авансови вноски и без избор за плащането на такива.

И си подменете за тримесечието сметките за изплатени суми и служ. бележки, ако сте давали такива.

ФЛ ще може даже да ползва / евентуално / и отстъпка за данъка , ако си подаде до 31.03.2015 ГДД чл.50 по ел. път. 

Здравейте,

за последното тримесечие на 2014г сме удържали на наемодателя данъка. Сега ако ние го платим дали ще има проблем?

По-добре му върнете парите и да си плати той ДДФЛ с подаване на ГДД.

В задължения към свързани лица - салдо към 31.12.2014 , ако сумата не е върната.

избирате от падащо меню м. януари после м. декември и посочвате 2014 г.
т. е януари -декември 2014г

 

Да, ако тези суми са доход на ЧСИ.

Вече може да се подава обр.6 / 13 за СОЛ с ПИК. Днес подадох и получих и вх. № за приета декларация обр.6 и ГДД чл.50 / също с ПИК / . 

Здравейте, да попитам как според вас трябва да се попълни ред 8120, приспадане на данъчна загуба ако имам загуба за пренасяне от 2012,2013 и 2014 резултата също  е загуба, в клетката сумата с натрупване ли се посочва, всичко което е за пренасяне

Клетка 8120 е за приспадане , а не за пренасяне на данъчна загуба. След като 2014 сте на загуба / данъчна, предполагам / какво ще приспадате тогава ? Не следва нищо да пишете там в този случай.

Закон за счетоводството
....................
Допълнителни разпоредби
§ 1. По смисъла на този закон:
....................
10. "Инвентаризация" е процесът на подготовка и фактическа проверка чрез различни способи на натуралните и стойностните параметри на активите и пасивите на предприятието към точно определена дата, съпоставяне на получените резултати със счетоводните данни и установяване на евентуални разлики.

Е, това с инвентаризацията направо и "промени" ролята ! Инвентаризацията  всъщност има задачата да установи има ли липси и излишъци в действителност, а не да даде информация какво е употребено или вложено.

" имам фирма-ООД, чиято дейност е закупуване и монтаж на щори и дограма."

Смятам, че имате две дейности - продажба на дограми и щори и монтиране на същите. От питането става ясно, че закупувате дограмите и щорите като готов продукт, а не ги дообработвате или изработвате. Дограмите и щорите, които закупувате следва да бъдат заведени като стоки . Услуга е самото монтиране и приходът от него отчитате като приход от услуги.
След като няма наети лица във фирмата съдружникът вероятно е СОЛ и е подал декларация за упражняване на дейност като такова. В случая определено полага личен труд , а това дали ще има или не възнаграждение за него е отделен въпрос. То по принцип / възнаграждението / не е задължително.Полагането на личен труд с полагащо се за това възнаграждение обаче според мене е най-оптималния вариант , приложим в случая , но това си е въпрос на собствена преценка. 

http://www.kik-info.com/forum/index.php/topic,5347.0.html

........би трябвало да има норматив, колко боя се изразходва за боядисване на елемент или на цял автомобил. ....

Как може да има норматив за такова нещо ? Една кола ще изисква по-малко, друга повече.......боите и те различни...изискванията на клиента и те........