Добро утро ! Да ви кажа само, че всичко е ОК, Подадох, прието е и много ми помогнахте вчера като ми спестихте време да търся може ли или не може. Може  :good: .
Хубав ден на всички и спорна работа ! :smile1:
Благодаря ви, момичета ! Ще подам пак обр.1 с код К и да видим. Не ми се е налагало два пъти да коригирам, дано и трети не стане, както е тръгнало............ :smile1:
Аз мисля,че може пак да коригирате декл.1

Дано си права ! Това е най-доброто решение за случая.
Заличи си първо Д1, като ти излезе, че е приета си подай с редовен запис вярната :)

Ели, като залича обр.1 какво ще стане с обр.6 ? Няма ли да ми отхвърли заличаването, защото ще се наруши съответствието на обр.1 и 6 ? Ей това ми е притеснението.
Да попитам, че и аз се обърках в ситуацията.
Фирма има едно наето лице. Месец март е в отпуск - платен за 2015 г..
Подадох обр.1 и обр.6 - до тука добре.
Преди седмица лицето донесе болничен за март 2015 . Направих корекция и подадох обр.1 с код К и коригирах също обр.6. И това добре.
Днес обаче ми носи втори болничен за март , че първият бил анулиран като погрешно издаден. Дните в болничен са различни. Пак ще трябва да правя корекции.

Първата корекция беше в намаление. Подахох я и всичко е ОК. Сега втората ще е в увеличение на вече наличната информация. Ще подам редовна с разликата в увеличение по фондове.

С обр.1 обаче ми е объркването. След като съм подала веднъж корекция на обр.1 втори път не можеше, нали ? Трябва да заличавам ? И мога ли едновременно да подам заличаване и редовна обр.1 ?   :(
Струва ми се, че в тази статия става дума за изплащане на дела на съдружник от дружеството, а не за продажба на дела на един съдружник на друг в същото дружество.
" съдружник напуска доброволно ООД и продава дяловете си на другия съдружник "

Мисля, че така създадените обстоятелства формират отношения между две физически лица и фирмата няма общо с тези взаимоотношения. Едно физическо лице продава дела си на друго. В статията на Български законник  е обяснено как се изчислява дружествения дял , който едното лице продава на другото. Лицето, продало дела си следва да подаде и ГДД. Така мисля.
Прихващането отразява начина , по който ще се уредят плащанията по фактурите. Всяка фактура ще си бъде записана в съответната книга за приходи или разходи / или евентуално инвентарна или материална книги  / , но няма да имате реални плащания  по тях . В касовата книга няма да имате запис за приход/разход , ако плащането е в брой . Ако е по банка просто няма да имате банкови преводи в двете посоки.
Да споделя някои мои мисли, породени от прочетените по-горе постове в темата .  :smile1:
До момента ползвахме сайта и възможностите, които ни предлагаше безплатно и го имахме като даденост. Едва ли някой се е замислял колко труд стои зад всичко това , а да не говорим да си е задавал въпроса в името на какво се прави. Дали една цел формулирана като " да правим добро на другите , каквото и да ни струва това " е достатъчно смислена и мотивираща ? Не следва ли всеки да получава някаква отплата за труда си ? Не е ли това едно напълно нормално развитие на нещата ? Аз лично го приемам така.
Всеки, сигурна съм, като е видял съобщението за платения абонамент първосигнално се е замислил за други алтернативни варианти или дори да си прави на ръка всичко, което е ползвал до момента . И в това няма нищо лошо, то също е една напълно нормална реакция.
Аз специално не ползвам нон стоп калкулаторите или другите модули, които са сега с абонамент. Обаче този абонамент ще ми даде възможността да съм спокойна, че когато нещо ми трябва го получавам и то с необходимото качество. Точно така - не ми се тръгва сега тепърва да пробвам други безплатни екстри из нета, които отново трябва да тествам откъм правилност и качество. Не ми се губи излишно време за това. Предпочитам да знам, че мога да свърша нещо бързо и то да бъде вярно.

И понеже доста неприятно впечатление ми направи това, че по - горе в изказано мнение се направи извода, че Пъпешче има това мнение, защото е наградена ще кажа само едно . Сега има наградени, да, но тази награда е за година, а работата ни е за цял живот.

На всички пожелавам трезва мисъл и по-малко негативни емоции и да продължаваме да си помагаме за обща полза в този сайт.
Получих разписката днес !

Предполагам, че е изпратена не на гише в пощата, на което се приемат специално ГДД и се издава разписка в момента, а е изпратена като писмо с обратна разписка ?

/ питам за лична информация /
Къде да проверя каква е била борсовата цена на домати през септември 2014 година.


http://novataborsa.com/borsa/market/2014/09
От тази година данните за упълномощено лице не се попълват в ГДД, а при подаването изискват пълномощно, което не е необходимо да е нотариално заверено. Това разбрах след като занесох на ръка една ГДД и..........ме върнаха за пълномощно. :smile1:
Не, с КЕП за конкретния случай сте в качеството си на упълномощено лице и системата Ви разпознава точно като такова.
Поздравления за страхотната нова визия на сайта и за множеството подобрения и нови възможности !  :good:
Бих казала, че сайтът е на едно ново и по-високо ниво като възможности и начин на организация . Пожелавам на целия екип на КиК Инфо много успехи ! Благодаря за възможността , която ни предоставяте ползвайки Вашите продукти да пестим ценно време в работата си , да обменяме мнения в една толерантна атмосфера на дискусиите във форума ! Бъдете здрави и все така инициативни ! :give_rose:

 Според мен първо трябва да се намери данъчната основа на апартамента, след това тази данъчна основа да се увеличи с данъците и таксите.


Само обърни внимание, че когато сме в хипотезата на чл.67 ал.2 ЗДДС отиваме на чл.53 ал.2 от ППЗДДС и там въобще не става дума за данъчна основа, а за изчисляване на данък от договорената цена. Не формираме изобщо данъчна основа .

И пак си кажи мнението . :smile1:

/ Ако искаме да се убедим , че И.Кондарев не е прав нека е с издържани доводи /
"Тука въобще не говорим за изчисление от рода на 1 200 000 /6 + 27 030 , защото при включено в цената ДДС съгласно чл.53 ал.2 не търсим въобще данъчна основа, а изчисляваме данък."

да се чете

 Тука въобще не говорим за изчисление от рода на 1 200 000 /1.2 + 27 030 , защото при включено в цената ДДС съгласно чл.53 ал.2 не търсим въобще данъчна основа, а изчисляваме данък.


Нека и други се включат с мнение.
Получи се някакво недоразумение. Коментираме варианта, при който в цената е включено ДДС. В случая 1 200 000 . Прибавяме при варианта на И.Кондарев 27 030 лв. и става 1 227 030 лв. съответно ДДС в размер на 204 505 лв.. Тука въобще не говорим за изчисление от рода на 1 200 000 /6 + 27 030 , защото при включено в цената ДДС съгласно чл.53 ал.2 не търсим въобще данъчна основа, а изчисляваме данък.

Няма място за съпоставяне на ДДС / повече или по-малко / .

Имах пред вид в по-горния си пост, че ако не се съгласим с Кондарев и приемем, че договорената цена е тази по НА, както ти го тълкуваш / без прибавянето на 27 030 / и изчислим от 1 200 000 лв. ДДС-то като разделим на 6 то полученият данък е 200 000 и не е по-голям.

Поне в основното трябва да сме съгласни, че трябва да разделим договорената цена на 6 , за да се получи ДДС-то, а въобще не търсим данъчна основа, че и да я увеличаваме с таксите по прехвърлянето.Чл.53 ал.2 е категоричен в този случай.

Друг е въпросът дали договорената цена е 1 200 000 по  НА или е тази, която предлага И.Кондарев - увеличената с таксите в размер на 1 227 030 .
Конкретният въпрос изисква изчисляване на ДДС по чл.53 ал.2, а не данъчна основа по чл.53 ал.1 и от нея изчисляване на ДДС .