Значи записвам удържания и внесен данък,а не дължимия.Благодаря.

Записвате удържания без значение дали сте го внесли.

Честно да ви кажа не ги разбирам тия закони, не виждам каква е връзката на горепосочения член с моят проблем........

ЗДДФЛ

Документиране и отчитане на доходите

Чл. 9. (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от 16.12.2011 г.)
..........
(2) Данъчно задължените лица, които не са длъжни да издават фискална касова бележка от фискално устройство съгласно ал. 1, издават документ за придобитите от тях доходи от източници по чл. 10, ал. 1, т. 3 и 4, съдържащ реквизитите по чл. 7, ал. 1 от Закона за счетоводството.

Издавате документ, плащат ви дохода без да правят удръжки за ДДФЛ и осигуровки , а Вие от своя страна плащате авансов данък на всяко тримесечие и подавате декларация по чл.55 в предвидените за това срокове. За изчисляването на данъка ще Ви помогне именно този документ, който издавате и документирате с него получения доход.

Аз бих искала да попитам " риторично " - ако приемем, че това е упражняване на дейност какъв код за тази дейност бихте посочили при подаването впоследствие на ГДД чл.92 , защото този код се изисква да бъде попълнен ?

_{май няма дейност " публикуване на ГФО "...} 

Прилагам едно писмо с разяснение по въпроса - писмото е на НАП. Има и доста теми , дискутирани тука - може допълнително да потърсите.

.......как ще стане и самото заплащане защото двете длъжности са с различни заплати

Не може с един договор да имате назначен човек на две длъжности. Далила също е посочила линк по въпроса. Правите си втори ТД за длъжността шофьор.

Лице, което работи като застраховател следва да е самоосигуряващо се и при получаване на доход от застрахователната си дейност да документира същия с издаване на документ , съдържащ реквизитите на чл.7 от ЗСч.. Платецът на дохода не е задължен да издава бележка за доходите на застрахователя , а в частност СИС не се издава за доходи на СОЛ.

" За мене това си е чист опит от стана на ИДЕС, да запазят работата си, тъй като според тази директива, в България работата им ще намалее в пъти. "

Точно така, Соколов 89 !
Защо ли в България въпросната Директива за намаляване на бюрократичните процедури и излишна в този смисъл работа се разбра като " да намалим работещите " ?

Така ли да остане операцията 6013 /503 , или първо в гр.30 и после разход за бракуването в гр.60 ?

Да, правилната операция е Дт 601 / Кт 503 - по-горе съм се аргументирала защо е така. 

Изпитите със сигурност не ни притесняват, защото който работи  спазвайки правилата и законите ще ги вземе с лекота.

Това ми напомни един студентски виц. Основният извод от него беше, че изпит се взема , ако ти го дадат.
Излиза, че е предвидено счетоводителите да се доказваме чрез изпити - ОК, ако това се приеме. Как ще се доказват одиторите обаче ? Или те имат вечна квалификация, неподлежаща на доказване ?
Смятам, че е редно да гледаме на тях като на едни редови счетоводители, които имат задължение да одитират само фирми, които изискват това. Извън това им задължение те са равноправни наши колеги с нищо не отличаваще се в задълженията си. Аз съм за всяка инициатива, гарантираща тази равнопоставеност, а не издигаща някого на пиедестал в качеството му на по-счетоводител от другите.
Да се намали ненужно раздутия обхват на одитираните фирми, да се потърси и подкрепата на бизнеса в тази насока , както по-горе беше посочено. Нека не издигаме "престижа" на една професия с административни мерки, защото за това си има закони - нека само ги спазваме. Все едно в момента се апелира - нека променим закона, че не искаме да го спазваме в този му вид. Все едно да градим демокрация с правила, а не със законосъобразност.

Съгласно СС 2

Не мисля, че въпросният автомобил е текущ материален актив - не отговаря на характеристиката на такъв. Ако според счетоводната политика на фирмата прагът на същественост е 700 лв. то автомобилът е материален данъчно признат разход и законодателят дава правото да бъде осчетоводен на разход. При бракуване не следва да се взема никаква счетоводна операция . Автомобилът би могъл да се заведе задбалансово , за да се следи и инвентаризира или с други цели в помощ на счетоводството.

"един непримирим адвокат веднага би обжалвал едно такова, по което не са събрани доказателства минимум ...."   

А до 31.03.2014 си е много необходим и един непримирим счетоводител ! 

Вероятно имате пред вид, че са гарантирали този заем / обезпечили с лично имущество / активи  ? Тогава - да, лихвите подлежат на регулация. 

" ООД и ЕООД са свързани лица (управителят е един). ООД-то тегли банков кредит за строеж на жилищен комплекс, като солидарни длъжници са съдружниците в ООД-то като ФЛ и ЕООД."

Какво значи солидарни длъжници ?

_{това в контекста на " кредитът е гарантиран, обезпечен или отпуснат по нареждане на свързано лице "}

5.5

Не знам отговора със сигурност, но смятам , че тези лихви ги дължите с подаването на ГДД и удостоверяване на разликата между декларираната и прогнозната печалба. Не смятам, че следва проверка на това очевидно обстоятелство. 

Да, можете - ще го отразите като приход, ако сте го начислили като разход.
ето тука нещо по въпроса:
http://www.nap.bg/news?id=1796

"Контролът по друг начин" трябва да се докаже. Тежестта за доказване е в този, който го твърди, т.е. НАП, ако изобщо се стигне дотам. Според мен, няма.

Примерно аз може да съм разделен със жена ми. Още ми се води като съпруга, ама ще ме контролира ли?!!... Нанай...
В същото време може много да си падам по ЕООД-то на съседката и тя да ме върти на малкия си пръст.

Само искам да дам едно "рамо" в подкрепа на това мнение.

_{И внимавай със съседката, Сашко...}

Имаме ли нужда от по-скъпо счетоводство?
http://ime.bg/bg/articles/imame-li-nujda-ot-po-skypo-setovodstvo/

В зададения въпрос става дума за катастрофирал автомобил, а следователно и впоследствие бракуван.

ЗКПО
...........
Чл. 28.(Изм. - ДВ, бр. 110 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) Не се признават за данъчни цели счетоводните разходи от липси на дълготрайни и краткотрайни активи, с изключение на произтичащите от непреодолима сила.
(2) Не се признават за данъчни цели счетоводните разходи от липси и брак на материални запаси.

От горецитираните членове следва, че бракът на ДМА е данъчно-признат разход. Данъчно-непризнат разход е бракът на материални запаси.


Чл. 29. Не се признават за данъчни цели счетоводните приходи, възникнали по повод на липси и брак на активи или вземане, свързано с тях, до размера на непризнатите разходи по чл. 28.

Чл.29 ЗКПО третира само непризнаването на счетоводни приходи по повод непризнати разходи по чл.28. Такива обаче няма и според мене не се преобразува счетоводния резултат за данъчни цели.

" Не става дума за вноските по чл.134 от ТЗ,а само временни вноски,които още на другия месец са възстановени. "

Те също трябва да имат установен характер - дали заем, дали по чл.134 от ТЗ, дали дарение и т.н. просто трябва да бъде ясно при осчетоводяването какво точно представляват тези пари . Просто временни вноски според мене няма. Така мисля.